4月1日的這則消息讓人們再次將目光投向已經(jīng)破產(chǎn)的A123 Systems電池公司(A123 Systems Inc)，有人猜測，改名不過是這家公司的愚人節(jié)玩笑，意在為曾起火的A123產(chǎn)品滅火(B456是一種滅火器)。
后經(jīng)證實，改名為B456并非玩笑。A123已于3月22日向美國政府提出申請，更名為B456，以便與被浙江萬向集團收購的大部分資產(chǎn)區(qū)分，后者仍沿用A123(A123 Systems LLC)的名稱。至此，盛極一時的A123完成了它的黯然變身。
超前的技術(shù)并不能確保A123在市場上成功。質(zhì)量缺陷、價格劣勢和產(chǎn)能過剩擊倒了它，也警示新能源領(lǐng)域的后來者。
明星制造
A123由美國麻省理工學(xué)院(MIT)的教授蔣業(yè)明(Yet-Ming Chiang)與另外兩名合作伙伴于2001年創(chuàng)立。2005年11月，A123基于MIT的納米磷酸鹽研究推出一項能量高、充電快的鋰離子電池技術(shù)，該技術(shù)得到美國先進電池聯(lián)盟 (USABC，由克萊斯勒、福特和通用汽車組成的機構(gòu))的認可，后者投資1500萬美元支持A123這項技術(shù)研發(fā)。
此后，A123好運不斷，不僅接連獲得美國能源部等組織的資金支持，還收到通用汽車公司、菲斯科汽車公司和上海汽車集團等企業(yè)的訂單。這家最初只有幾名成員的公司以異乎尋常的速度壯大。
2009年11月，A123在納斯達克上市，幾天之內(nèi)，該公司就籌集到3.8億美元資金，每股股價一度飆升至25.77美元。而A123并不滿足于此，擴張的步伐仍在繼續(xù)。上市近一年之后，A123在密歇根建立了北美最大規(guī)模的鋰離子電池廠，如全面投產(chǎn)，電池年產(chǎn)能可供給3萬輛電動汽車。
雖然A123的電池工廠投產(chǎn)不久就獲得美國能源部和USABC 800萬美元的訂單，但高產(chǎn)能卻給這顆新星的隕落埋下了伏筆。
在A123的客戶群中，菲斯科是最重要的一家。根據(jù)計劃，菲斯科增程式電動車卡瑪2009年上市后，2011年和2012年的銷量分別會達到7000輛和15000，這些電池全部由A123提供。但實際上，卡瑪?shù)纳鲜袝r間推遲了兩年，2011年的預(yù)計銷量也下調(diào)至1500輛。
菲斯科取消電池訂單導(dǎo)致A123在2011年11月裁員125人，A123方面堅稱“裁員是暫時的，4到6個月之內(nèi)菲斯科會增加產(chǎn)量，被裁員工屆時將回到工作崗位”。但事實證明，這些工人再沒能回到A123?？ì斣谌騼H售出2000輛，A123也在接踵而至的打擊中難以自保。
2012年3月，由于電池出現(xiàn)質(zhì)量問題，A123耗資5500萬美元對旗下問題電池發(fā)出召回。不久之后，公司股價一路狂跌至每股82美分，嚴重的財務(wù)危機讓曾風(fēng)光一時的A123已無力承受。8月，負債累累的A123提出破產(chǎn)申請，五個多月后，美國外國投資委員會(CFIUS)正式宣布，同意萬向收購A123，正式宣告A123的隕落。
A123的破產(chǎn)也對菲斯科構(gòu)成了直接影響。自去年7月，由于電池供應(yīng)中斷，卡瑪被迫停產(chǎn)，菲斯科因此對A123提起上訴，要求對方賠償4870萬美元的損失。昔日的明星已黯然無光。
明星隕落誰之過
A123在風(fēng)光之后以破產(chǎn)出售草草收場，是多重因素共同作用的結(jié)果，它的倒下不僅是自身弱點所致，也反映出電池企業(yè)的普遍困頓。
A123的納米磷酸鹽技術(shù)一推出，就因安全性強、容量密度高和體積小獲得業(yè)界熱捧，這也是幾家主流車企愿意投資A123研發(fā)動力電池的主要原因。但實踐驗證，A123的電池沒有讓電動汽車獲得與汽油車競爭的優(yōu)勢，此后因質(zhì)量問題發(fā)出的大規(guī)模召回更讓人質(zhì)疑A123所謂的高端電池不過是虛張聲勢。
這里不得不提及特斯拉的電池路線。北京理工大學(xué)電動車輛工程技術(shù)中心副主任林程認為，特斯拉為車輛選擇的18650電池原本用于電腦和手機等小型電器，雖然能量較高，但其安全隱患不容忽視，與之相比，A123專門為電動汽車設(shè)計的電池應(yīng)該更為安全。
然而，迄今為止，搭載18650的特斯拉Roadster和Model S(特斯拉CEO創(chuàng)立的SpaceX火箭和航天器公司使用的也是這種電池)沒有發(fā)生過起火等事故，反而是配置A123的菲斯科卡瑪因起火事故麻煩不斷。
對此，林程指出，雖然特斯拉的電池路線可能有安全隱患，但嚴格的質(zhì)量監(jiān)管和裝配流程將這種隱患降到了最低程度。相比之下，A123的產(chǎn)品卻一度暴露監(jiān)管漏洞。去年3月，美國《消費者報告》(Consumer Reports)雜志購買的一輛卡瑪在正式路測前就發(fā)生了拋錨，后來證實是A123工廠焊接機器人裝配電池時發(fā)生偏差造成的。
除了產(chǎn)品質(zhì)量暴露問題，A123的價格也讓許多電動車企業(yè)望而卻步。清華大學(xué)汽車研究所副所長陳全世認為，A123最終走向破產(chǎn)的重要原因是“不會搞市場，不斷砸錢的同時，不斷賠錢”。
美國投資咨詢公司Dougherty分析師詹姆斯(Andrea James)也估計，A123電池的價格約為1000美元/千瓦時到1500美元/千瓦時，而特斯拉的電池價格僅為320美元/千瓦時到420/千瓦時。
事實上，早在2008年，通用汽車選擇LG 化學(xué)公司，而非A123生產(chǎn)沃藍達電池時，A123的產(chǎn)品弱勢已經(jīng)初見端倪。《麻省理工科技創(chuàng)業(yè)》(MIT Technology Review)雜志高級編輯凱文•布利斯(Kevin Bullis)認為，通用放棄A123，一是擔(dān)憂A123無法按時供貨，二是LG化學(xué)的電池價格更有優(yōu)勢。
另一方面，將破產(chǎn)原因全部歸結(jié)于A123也有失公允。憑借先進的電池技術(shù)理念，A123在創(chuàng)立至之后的十數(shù)年中，曾得到多家車企的青睞，但有限的訂單令其始終無法全面投產(chǎn)，借規(guī)模生產(chǎn)拉低價格也沒有實現(xiàn)。與訂單不足、難以盈利相對的是，A123對技術(shù)的資金投入巨大，二者相互作用讓企業(yè)在虧損的泥淖中越陷越深。
當然，這并非A123一家的困境。在全球電動汽車市場整體疲軟的大背景下，供過于求是眾多與A123一樣的企業(yè)面臨的普遍問題。
最近，A123(已更名為B456)收到當?shù)胤ㄔ簩ζ渑c菲斯科和解協(xié)議的批復(fù)，這意味著其對菲斯科的賠償金額降低89%至1500萬美元，“減負”對這家公司未來的意義有多大，還是個未知數(shù)。
A123大事記
2001年 A123創(chuàng)立
2005年11月 A123推出新電池技術(shù)
2006年11月 USABC注資A123
2008年5月 A123獲美國能源部和USABC補貼
2008年3月 通用電氣注資A123
2009年11月 A123在納斯達克上市
2009年12月 A123與上汽集團成立合資公司
2010年9月 A123電池廠開工
2011年11月 A123裁員125人
2012年3月 A123電池召回
2012年10月 A123提出破產(chǎn)申請
2013年1月 萬向收購A123
2013年3月 A123更名為B456
2013年4月 A123與菲斯科和解協(xié)議獲批
