中國儲能網(wǎng)訊：里夫金（Jeremy Rifkin）在其著作《零邊際成本社會》中認為，在分布式太陽能和風(fēng)能得到充分利用的未來，人們可以像今天通過互聯(lián)網(wǎng)近乎免費地生產(chǎn)和消費信息一樣，近乎免費地生產(chǎn)和消費能源，能源生產(chǎn)的邊際成本和能源產(chǎn)品價格將趨近于零。
對這一觀點歡欣鼓舞者有之，心存疑慮者亦眾。里夫金的論斷尚待時間檢驗，但當(dāng)前對能源邊際成本這一概念所存在的普遍誤讀卻亟待糾偏。那么，該如何正確理解能源的邊際成本？
『 邊際成本的認知起點』
邊際成本（marginal cost，MC）是一個令人愛恨交加的概念?！俺杀尽币子诶斫猓侵笧檫_到一定目的所耗費的資源或付出的代價；而“邊際”則需要舉例才能說明白：攤煎餅時隨著煎餅面積改變而變化的那部分是邊緣，在經(jīng)濟學(xué)中，隨著數(shù)量變化而變動的部分就叫做邊際。因此，新增一單位產(chǎn)量時導(dǎo)致的總成本增加量就是邊際成本。
大眾心目中的“成本”通常指總成本（total cost，TC），即消耗資源或付出代價的總和；或是指平均成本（average cost，AC），即單位產(chǎn)品所分攤的成本。短期來看，成本由固定成本和可變成本兩部分構(gòu)成。固定成本是指在一定時期和業(yè)務(wù)量范圍內(nèi)不受業(yè)務(wù)量變動而保持不變的成本，如機器設(shè)備的折舊；可變成本是指隨業(yè)務(wù)量增減而變動的成本，如原材料、工人工資等。討論成本是固定還是可變時需要關(guān)注時間跨度，因為在長期所有生產(chǎn)要素都可變，就不再有固定成本和可變成本的劃分。
邊際成本與總成本、平均成本的核心區(qū)別在于，邊際成本只包括特定時期和業(yè)務(wù)量范圍內(nèi)的可變成本，不考慮固定成本。舉個例子：印3,000冊書的總成本為30,000元，其中制版等固定成本21,000元，紙張等可變成本9,000元，每冊書的平均成本為10元；增印1冊書增加可變成本5元，印刷3,001冊書的總成本為30,005元，每冊書的平均成本下降至9.998元，增印1冊書的邊際成本為5元。
『 邊際成本的變化規(guī)律』
通常，邊際成本呈現(xiàn)出先減后增的變化趨勢，因此邊際成本曲線與Nike標志頗為相像。
短期邊際成本先減后增可由邊際收益遞減規(guī)律（The law of diminishing marginal returns）來解釋。即在多數(shù)短期生產(chǎn)中，在技術(shù)水平等其他要素不變的前提下，增加某種可變要素（如勞動力、原材料）投入，當(dāng)該要素的投入數(shù)量增加至一定程度后，再增加一單位該要素所帶來的效益增加量是遞減的。
舉個例子：蓋樓時，土地是固定成本，可變成本主要為材料和人工費用。假設(shè)第一層的邊際成本為10萬元（包括6萬元人工費用和4萬元材料費用）；隨著樓層增高，新增一層的邊際成本為4萬元材料費用，邊際成本遞減；當(dāng)樓高超過一定層數(shù)后，會因新增電梯、提高結(jié)構(gòu)強度等因素使得材料成本等增加，邊際成本遞增。長期邊際成本先減后增則歸因于長期生產(chǎn)中因包括資本在內(nèi)的所有生產(chǎn)要素均按比例變化時變化導(dǎo)致的規(guī)模報酬（Returns to scale）變動。
由于在現(xiàn)實中投入要素并不一定按比例發(fā)生變化，此時，長期邊際成本的先減后增則可由規(guī)模經(jīng)濟（Economies of scale）向規(guī)模不經(jīng)濟（Diseconomies of scale）的變動來解釋。
『 基于邊際成本的行動決策』
追求最大利潤是生產(chǎn)者/投資者的終極目標，而具體的行動決策則與市場類型相關(guān)。鑒于油氣、電力等主要能源產(chǎn)品的同質(zhì)化，以及美國頁巖油革命和新能源的高速發(fā)展使得主要能源市場正逐漸向完全競爭的市場形態(tài)演化，本文以完全競爭市場為例來說明如何基于邊際成本做出行動決策。
先討論利潤最大化時的產(chǎn)量。從均衡角度看，只要邊際收益（價格）大于邊際成本，邊際利潤為正，總利潤增加，就應(yīng)繼續(xù)生產(chǎn)；隨著產(chǎn)量增加，邊際成本遞增至等于邊際收益時，邊際利潤為零，總利潤達到最大（或總虧損最?。?，此時即為利潤最大化時的產(chǎn)量（下圖A點即對應(yīng)完全競爭市場中利潤最大化時的產(chǎn)量）；當(dāng)產(chǎn)量繼續(xù)增加至邊際成本大于邊際收益時，邊際利潤為負，總利潤減少。因此，邊際收益等于邊際成本（MR=MC）是實現(xiàn)最大利潤的均衡條件。
再來看成本最小化。如下圖所示，邊際成本曲線MC與不同價格下的數(shù)條邊際收益（需求）曲線P相交后，會得到多個利潤最大化時的產(chǎn)量。
那么，不同價格下的多個利潤最大化產(chǎn)量有何不同？我們來分別討論：
（1）當(dāng)價格（邊際收益）為P1時，A點對應(yīng)產(chǎn)量Q1。此時，邊際收益（MR）=邊際成本（MC）>平均成本（AC），廠商處于盈利狀態(tài)（超額利潤）。
（2）當(dāng)價格為P2時，C點對應(yīng)產(chǎn)量Q2。此時，MR=MC=AC，平均成本最小，廠商處于盈虧平衡點（正常利潤）。
（3）當(dāng)價格為P3時，D點對應(yīng)產(chǎn)量Q3。此時，MR=MC <AC，廠商雖然發(fā)生虧損，但由于AC>AVC，繼續(xù)生產(chǎn)會拉低平均成本從而使虧損減少。但這一狀態(tài)只是暫時可接受，無法長期持續(xù)。
（4）當(dāng)價格為P4時，E點對應(yīng)產(chǎn)量Q4。此時，MR=MC=AVC，廠商處于停業(yè)點。因為如果MR=MC<AVC，繼續(xù)生產(chǎn)將導(dǎo)致虧損持續(xù)擴大，停產(chǎn)是此時的理性行動。
由下圖可知，當(dāng)MR=MC處于AC上方時廠商才不會虧損，而平均成本AC的最低點（即MC與AC的交點C）則是廠商不虧損情形下的最小成本點。此時，由于沒有超額利潤，原廠商不會再擴大產(chǎn)量，新廠商也不會進入，但由于不會發(fā)生虧損，原廠商也不會縮小產(chǎn)量或者退出，從而處于長期均衡狀態(tài)。因此，完全競爭中廠商的長期均衡條件是價格等于最小平均成本，即P=MR=MC=AC。
『 能源投資語境下的邊際成本應(yīng)用』
舉個例子說明邊際成本在能源投資領(lǐng)域的應(yīng)用。國際油價自2014年暴跌以來，曾一度跌穿30美元/桶。油價低迷之際，無論是抄底還是搏反彈，都得先知道油價的底在哪才能做出正確決策。
一個通常認知是，油價下跌會導(dǎo)致減產(chǎn)并使油價反彈。單從供應(yīng)角度看，大幅減產(chǎn)確實是油價筑底的一個重要因素。問題是，油價跌到什么位置才會減產(chǎn)？很多人根據(jù)直覺認為，油價跌破成本之后油公司就會減產(chǎn)，人家總不會做賠本買賣吧！
2015年全年，WTI、布倫特均價分別為48.76美元/桶、53.60美元/桶，同比分別下降47.52%、46.02%，較2014年6月高點下跌近70%。按照前述認知，由于多數(shù)產(chǎn)油國的生產(chǎn)成本約為40-70美元/桶，因油價在2015年大部分時間已跌破成本，油公司應(yīng)該會減產(chǎn)。然而，2015年全球石油產(chǎn)量逆勢增至42.8億噸，較2014年增長2.8%。如果說，低成本的沙特有底氣堅持不減產(chǎn)還算合理，那么，以生產(chǎn)成本較高的頁巖油而備受關(guān)注的美國又作何反應(yīng)呢？
美國絕大多數(shù)頁巖油產(chǎn)區(qū)2015年的井口盈虧平衡價格（Wellhead Breakeven Price）都在50美元/桶以上，由于這一價格尚未考慮運費、區(qū)塊及公司運營費用等成本，油公司層面的盈虧平衡價格還要更高。因此，美國絕大多數(shù)頁巖油公司已在虧本運營。然而，雖然美國2015年鉆機數(shù)量大幅縮水，但其原油日均產(chǎn)量竟較2008年增長89%至943萬桶，創(chuàng)1972年以來最高水平！這背后的經(jīng)濟邏輯合理嗎？
先來說美國為什么不減產(chǎn)。原因很簡單：求生存。一方面，美國頁巖油公司大多債臺高筑，而債務(wù)合同條款中一般都會對EBITDAX（息稅折舊攤銷勘探費用前利潤）等關(guān)鍵償債能力指標設(shè)置一定要求。如達不到相關(guān)要求，會導(dǎo)致債務(wù)提前到期、喪失融資能力甚至破產(chǎn)等不利后果。由于關(guān)鍵償債能力指標多以收入為基礎(chǔ)，為達到償債能力指標水平并維持正常運營，在油價下跌背景下只能通過增加產(chǎn)量來維持收入水平和現(xiàn)金流。
實際上，即使是已申請破產(chǎn)保護（Chapter 11 Bankruptcy）的油公司，由于只有繼續(xù)生產(chǎn)才有起死回生的可能，而且在獲得新融資、尋求資產(chǎn)出售時在產(chǎn)油井也更有價值，因此，債權(quán)人也愿意油公司在經(jīng)濟可行的情況下繼續(xù)生產(chǎn)。另一方面，油公司都不愿在情況允許前提下主動先減產(chǎn)，畢竟，虧本運營只相當(dāng)于失血，但減停產(chǎn)卻更像停止供血，誰都不想倒在黎明前。
再來看美國憑什么不減產(chǎn)。通常所理解的石油生產(chǎn)成本，實際上是一個包括了勘探開發(fā)支出、地租、折舊、稅費、材料、人工等在內(nèi)的全成本概念。當(dāng)油價高于全成本時，油公司會積極勘探和增加儲量，因為任何新資源都會帶來利潤；而當(dāng)油價低于全成本時，雖然油公司會減少甚至停止勘探鉆井活動，但也不能認為虧損會立即導(dǎo)致減產(chǎn)。因為，勘探開發(fā)支出、折舊等固定成本不隨產(chǎn)量變化而變動，只要油價高于邊際成本，繼續(xù)生產(chǎn)就會拉低平均成本并減輕虧損程度，贏得寶貴的生存機會；只有當(dāng)油價低于邊際成本時，由于繼續(xù)生產(chǎn)會加劇虧損，油公司才會考慮大幅減產(chǎn)乃至停產(chǎn)。
當(dāng)然，對于財政收入中石油占比高或者依賴石油出口來償付外債的部分國家，即使油價低于邊際成本也會繼續(xù)進行生產(chǎn)，但這已經(jīng)超出了經(jīng)濟問題的范疇，此處不贅?；仡^來看，正因為2015年油價高于美國頁巖油17-23美元/桶的邊際成本，才使得美國在低油價情形下未出現(xiàn)大幅減產(chǎn)。
最后看這種狀態(tài)能持續(xù)多久。雖然油價低于全成本但高于邊際成本時短期內(nèi)不會出現(xiàn)大幅減產(chǎn)，但畢竟處于不斷失血的虧損狀態(tài)，如果油價持續(xù)下跌或虧損過多，油公司最終還是會被迫停產(chǎn)，打不了持久戰(zhàn)。沙特正是看到了這一點，才死扛著不減產(chǎn)。美國頁巖油公司當(dāng)然也知道自己的軟肋，積極通過采取減少作業(yè)鉆機數(shù)量、聚焦“甜點區(qū)”、壓縮作業(yè)量和提高新井產(chǎn)量等措施進行降本增效。根據(jù)2016年7月Rystad Energy發(fā)布的數(shù)據(jù)，美國頁巖油平均井口盈虧平衡價格在2013年-2016年的年均降幅為22%，表現(xiàn)出極強的適應(yīng)能力。
不過，由于頁巖油井產(chǎn)能遞減較快，需要通過開發(fā)新井來補充產(chǎn)能，但在低油價持續(xù)狀態(tài)下，油氣儲量價值縮水、盈利能力欠佳會使油公司再融資能力下降，從而缺乏足夠資金和動力去開發(fā)新井，并最終導(dǎo)致產(chǎn)量下降。那么，產(chǎn)量下降油價就會見底嗎？恐怕沒那么簡單。由于頁巖油井具有快速復(fù)產(chǎn)能力，一旦油價持續(xù)升溫，頁巖油產(chǎn)量將迅速增長并壓制油價復(fù)蘇空間。因此，如果需求側(cè)沒有明顯改善，恐怕只有當(dāng)油價趨近美國頁巖油的邊際成本極限并持續(xù)一定期間，頁巖油公司開始大規(guī)模破產(chǎn)清算（Chapter 7 Bankruptcy）之后，可能才會出現(xiàn)產(chǎn)量、油價雙見底的局面。
『 能源的邊際成本可能為零嗎？』
里夫金認為，未來隨著通信互聯(lián)網(wǎng)、能源互聯(lián)網(wǎng)、物流互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，生產(chǎn)制造、交通運輸、能源和信息的成本將大幅降低，每個人都開始生產(chǎn)并分享各種商品和服務(wù)，生產(chǎn)率的極大提高能夠?qū)⑦呺H成本減少到趨近為零，從而形成以零邊際成本為基礎(chǔ)的協(xié)同分享式經(jīng)濟。
能源的邊際成本可能為零嗎？我不知道。不過，當(dāng)我們面對這樣一幅美好圖景想要做出投資決策之時，多一些思考總不會有錯。
里夫金認為，在零邊際成本社會中，人們將能夠近乎免費地生產(chǎn)和消費能源，甚至用“太陽不會向你要錢，風(fēng)不會收賬單”的口號來吶喊助威。
然而，零邊際成本與免費之間卻存在著一條難以跨越的鴻溝。以新能源為例，即便陽光、風(fēng)力無限且免費，技術(shù)進步及效率提高也能使風(fēng)光發(fā)電的邊際成本趨近于零，但是，電站的建設(shè)費用、設(shè)備折舊等固定成本卻不會等于零。在電力免費的情形下，這部分固定成本由誰負擔(dān)？企業(yè)等私人部門顯然不愿也無法負擔(dān)，不掙錢只花錢的企業(yè)根本無法生存；而如果由政府這一公共部門負擔(dān)，看起來似乎是免費，但錢卻來自稅收，羊毛出在羊身上。因此，邊際成本趨近于零的意義可能在于降低新能源等商品價格以提高普及率，并非也很難實現(xiàn)免費。
在里夫金的理論中，每個人都開始生產(chǎn)并分享各種商品和服務(wù)的協(xié)同共享模式是實現(xiàn)零邊際成本的基礎(chǔ)之一，因為共享經(jīng)濟能夠降低邊際成本并使商品價格近乎免費。
然而，實現(xiàn)低成本甚至零成本共享有一個重要前提：進行共享的產(chǎn)品應(yīng)該能被多個消費者使用或消費。這一點，無論是軟件等虛擬商品還是拼車等實體模式，概莫能外。但是，能源產(chǎn)品的使用卻是排他而無法共享的：無論是油氣煤電中的哪一種，被甲使用之后即告消滅，無法被乙丙丁再次使用。因此，能源產(chǎn)品并不當(dāng)然是低成本或零成本共享的標的，只有當(dāng)其能夠滿足生產(chǎn)者自身需要并出現(xiàn)剩余，而且生產(chǎn)成本足夠低時，能源產(chǎn)品的共享才會成為一種可能。
傳統(tǒng)能源生產(chǎn)一直遵循著邊際收益遞減規(guī)律。隨著新能源的興起，有人認為由于陽光、風(fēng)力是無限和持續(xù)供給的，邊際收益遞減規(guī)律已在一定程度上失靈，并以其作為新能源邊際成本為零的理論基礎(chǔ)。
誠然，陽光、風(fēng)力可能是無限的，而且隨著技術(shù)進步和生產(chǎn)率提高，一定規(guī)模內(nèi)的風(fēng)光發(fā)電邊際成本會逐漸降低甚至可能趨近于零。但超過一定規(guī)模后，無論是提升轉(zhuǎn)化率還是增加裝機容量都可能需要付出高額成本（試比較游戲中從1級升到100級和從100級升到200級的難度），從而導(dǎo)致邊際成本急劇上升。因此，說邊際收益遞減規(guī)律在新能源領(lǐng)域已經(jīng)失靈可能言之過早。
正確認識能源邊際成本的意義，不僅在于輔助做出相對合理的投資決策，更在于當(dāng)我們面對“零邊際社會成本”這類美好圖景時，能夠在激情之外，多一分理性的思考。
