中國儲能網訊：5月3日，舊金山區(qū)的一輛Model S發(fā)生“自燃”，這是繼4月21號特斯拉上海車庫事件后，又一起起火事件
特斯拉作為頭狼，繼續(xù)為電動汽車整個行業(yè)趟坑。
關于此次事件
起火地點在靠近舊金山 Irving 街道的一個小區(qū)車庫。時間應該在午夜，可以確認的是車著火了，車沒有在充電；不確認的是，是否是鋰電池著火，是否是自燃即不確定什么部位、什么原因導致的起火。
關于著火本身幾點值得注意
1、外在表現看，著火的部位在后右輪胎位置；
Crews saw smoke near the rear right tire of a Tesla Model S that was not plugged in in the home's garage.
根據特斯拉熱失控防護結構的設計，起火后，泄爆引導結構將把前面兩個模組的失控由前端泄爆口泄放出去，其他位置模組將首先引導至pack兩側，再泄放出去；如果是動力鋰電池著火，那么推測應該是最后兩組位置模組起火。
2、未處于充電狀態(tài)
這排除了過充導致起火的原因。
3、火燒不嚴重，持續(xù)時間短，較容易撲滅
Fire crews put out the fire and the Tesla was removed from the garage.
從救火隊員的描述推測，此次著火 應該容易撲滅，這與特斯拉之前的著火，和其他車企的鋰離子起火的滅火不太一樣，如果是動力鋰電池已經著火了，其火勢和燒損后面比這個要劇烈的多；當然，不能排除僅部分電芯著火。
關于車輛本身
1、車齡2年左右；車本身屬于LA的一位女士，教授，車子本身沒有過事故，沒有過擅自修改，4個月前才做過保養(yǎng)；基本排除了事故后遺癥導致的再起火
2、車子著火時所在的車庫是女主閨蜜的車庫，著火時間推測在午夜，事發(fā)時沒有聯系到女主，女主次日早上才得知，聯系Tesla；基本可以排除人為的原因
3、車內沒有其他易燃物品
關于Tesla的回復
1、第一時間應對：
Tesla cars are approximately 10 times less likely to experience a fire than gas cars, which are involved in about 200,000 cases of fire per year in North America and well over one million worldwide. Based on our work investigating the causes of car fires, we know that there are many external factors that can cause a fire to occur, including building fires, vehicle damage, improper maintenance by unauthorized mechanics, aftermarket modifications, improper vehicle charging, and even arson. In this instance, we have not received any information to indicate that this fire was a result of any issues with the car itself. Still, we believe that even a factor of ten fewer fires per vehicle for electric cars is too many, and we aspire to be as close to zero as we can. We are always learning from our fleet and constantly evaluate whether there are over-the-air updates we can deploy to make our cars even safer than they already are.
重點在于不確定是否是由車本身致起火。
這個聲明很官方，走過場。
2、Tesla工作人員聯系車主，詢問相關事宜，其中問及車子是否“Parked on hill”
這個是什么意思，專業(yè)人士可以幫忙解讀一下。
推測是否是在考慮冷卻液泄露致起火的可能性，是否特斯拉已經認為這可能是電池起火？如果不是電池起火，那么在右后輪區(qū)域，還有什么能夠致起火？
這個事件美國特斯拉反應的速度比國內快啊。
關于蔚來起火，特斯拉起火
蔚來沒吸取教訓，類特斯拉式起火值得擔憂。
無獨有偶，上個月特斯拉上海車庫起火次日，蔚來汽車緊隨著燒了一輛。
蔚來對此次起火的官方聲明很快發(fā)布：
概括地說：底盤碰撞了，當時沒有發(fā)生起火，事后短路自燃。
不確定是這輛事故車是在什么情況下地盤被撞擊的，如果是在行駛過程中，那就是走了特斯拉的老路。
2013年特斯拉連續(xù)的三起事故火災，其中一起就是因為底盤被地面硬物撞擊而造成，這三起事件迫使美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）和特斯拉對特斯拉車輛進行調查，以確認特斯拉電動汽車是否本身比其他車輛（在技術上或設計上）比其他車輛更易造成起火爆炸。
NHTSA的結論是不會。特斯拉針對這個事件做了兩個改進：（1）硬件方面：增加pack底部防彈級別鈦合金保護板；（2）軟件方面：通過參數調整，調高車底盤離地間隙。
不知蔚來在設計中是否有考慮這個事故的經驗教訓。
其次，2011年GM Chevy Volt 在側面碰撞后，靜置3周后，短路起火。這是特斯拉面世之前，以GM為領軍代表的電動汽車先驅遭遇的第一次大范圍電動汽車起火爆炸的恐慌，GM聯合NHTSA、SAE進行了深入和透明、公開的調查研究：首先，GM率先公告申明和NHTSA，SAE的聯合調研；其次，GM聯系每一個VOLT車主，主動通知這次事件，在整個調研期間，提供備用車輛，如果我記得不錯，GM甚至愿意接受退回，以顯示自己對電池技術的信心；最后，GM通過SAE制定新的標準規(guī)范，以將此次事故的經驗教訓授之于眾。
這個事件的最后，NHTSA發(fā)布了詳細的調研報告（網上有公開），公眾的恐慌逐漸得以平息，更理性的看待這個事情。
對比三家企業(yè)的公關，GM值得學習！
蔚來的這個起火事故，與Volt的這個案例更為相似，都是經過了機械撞擊，一段時間后，短路起火。Volt因為冷卻液泄露而至短路，蔚來短路的原因沒有公布，冷卻液的概率也很高。Volt是在三周之后才出現的自然，蔚來的間隔時間不知道，但是從撞擊的嚴重程度來看，Volt的電池包安全性要比蔚來高。在pack的開發(fā)設計中，蔚來是否有考慮到Volt的這個事故經驗教訓，前人趟過的坑，認真研究還是有必要的，省下的是千萬美金。
不過，蔚來的這個事故并不可怕，它的外力造成，事故原因也能知曉，據此做改進，避免類似的事故完全有可能。
令人感到恐慌的是特斯拉的這兩次“不明原因起火”或稱之為“自燃”，還有前段時間事故特斯拉車輛的“復燃”，自燃和復燃，這可能是電動汽車大范圍普及的最后夢魘！
人們不懼怕危險，但是恐懼未知，恐懼自己無法把控的東西，這也是為什么人類一直在探索世界，試圖解釋任何一個看待的事物。
關于熱失控，在試驗條件下，我們有詳盡的觸發(fā)、分析和結果分析研究，我國還主導了全球電動法規(guī)中熱失控的主題，每一年都會有成千上萬例測試在進行，試圖更好的解決這個問題。截止目前，對與消費者而言，技術上依然無法解決他們最擔憂的問題：你不知道什么時候，什么原因，電池就起火了。
當上百萬輛電動汽車被人們使用時，這個起火爆炸的頻率將成倍增加；而當上百萬輛車退役時，這些裝載TNT級別能量的車輛，無法像燃油車一樣，靜靜的防置在一處，只等老化，而是隨時可能會起火爆炸，這個場景令人擔憂。因此，整個社會為電動汽車將投入更多的額外資源，體制和管理。
如果電池的自燃是不可避免，就需要面對現實，教育用戶，持續(xù)不斷地將這種危害降低下去。
特斯拉如今面臨的問題是整個電動汽車行業(yè)都不可回避的一個現實，不單單是技術問題，也是社會問題，如何能更好的讓新技術服務于用戶，造福人類，需要更多力量協(xié)同。
煤油燈不會致人觸電，但人類不會為此放棄了使用電燈。
期待特斯拉能夠處理好這兩起事件。
