文/吳疆(中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）
2002年電改之后電網(wǎng)領(lǐng)域逐漸形成一種超級(jí)壟斷的業(yè)態(tài)：一是行業(yè)公共權(quán)力的壟斷，既當(dāng)判員，又當(dāng)一方運(yùn)動(dòng)員；二是業(yè)務(wù)規(guī)模的壟斷，企業(yè)規(guī)模已經(jīng)超越“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的上限；三是業(yè)務(wù)鏈條的壟斷，即是獨(dú)家批發(fā)商，又做主要零售商；四是技術(shù)創(chuàng)新的壟斷，既是獨(dú)家采購(gòu)商，還是主要供應(yīng)商。
電改的水多深？
編者注：圍繞著新的電改方案，不同專(zhuān)家學(xué)者紛紛直言不諱表明自己的觀(guān)點(diǎn)，此前肖鵬、曾鳴作為長(zhǎng)期關(guān)注并參與電力體制改革的專(zhuān)家，鮮明指出：本輪電改的關(guān)鍵不在于電力企業(yè)的拆分重組和盈利模式的改變，而在于新型電力治理體系管理框架的頂層設(shè)計(jì)，其中政府能否通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)國(guó)家電力治理體系和治理能力的現(xiàn)代化至關(guān)重要。
中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授吳疆浸淫電力行業(yè)多年，直言2002年電改之后電網(wǎng)領(lǐng)域逐漸形成一種超級(jí)壟斷的業(yè)態(tài)：一是行業(yè)公共權(quán)力的壟斷，既當(dāng)裁判員，又當(dāng)一方運(yùn)動(dòng)員；二是業(yè)務(wù)規(guī)模的壟斷，企業(yè)規(guī)模已經(jīng)超越“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的上限；三是業(yè)務(wù)鏈條的壟斷，即是獨(dú)家批發(fā)商，又做主要零售商；四是技術(shù)創(chuàng)新的壟斷，既是獨(dú)家采購(gòu)商，還是主要供應(yīng)商。
吳疆認(rèn)為，新一輪電改需要削弱壟斷利益集團(tuán)、理順地方權(quán)責(zé)、激發(fā)市場(chǎng)活力、塑造新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，全面提升電力產(chǎn)業(yè)的價(jià)值。
全文如下
電力市場(chǎng)化改革，是自上世紀(jì)80年代以來(lái)的一股世界性潮流。中國(guó)的電力體制改革，是世界性電力市場(chǎng)化改革的一部分，同時(shí)也具有鮮明的中國(guó)特色。
1、改革是一種中國(guó)式的發(fā)展方式
建國(guó)以來(lái)，中國(guó)僅國(guó)家層面的管電體制既已歷經(jīng)11次變革。其中，1978年之前，中國(guó)管電體制的沿革，多是圍繞專(zhuān)業(yè)管理(電力部)還是綜合管理(能源委/能源部)、水利為主(水利電力部)還是火電為主(電力部)來(lái)進(jìn)行；而1978年之后，隨著改革開(kāi)放的不斷深入，中國(guó)電力體制改革順應(yīng)國(guó)內(nèi)/國(guó)際潮流也明確了市場(chǎng)化的基本指向。
改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)電改的演進(jìn)軌跡
| 1978—2002年 | 2002年電改 | 新一輪電改 | |
| 背景 |
長(zhǎng)期缺電不適應(yīng)改革開(kāi)放 |
亞洲金融危機(jī)后短暫不缺電 | 新的歷史階段，要求電力產(chǎn)業(yè)發(fā)揮更大價(jià)值 |
| 目標(biāo) |
吸引投資，保障供應(yīng) |
提高效率，維護(hù)秩序 | 破除壟斷，釋放生態(tài)承載價(jià)值/系統(tǒng)整合價(jià)值，塑造新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn) |
| 問(wèn)題 |
獨(dú)家辦電，投資短缺 |
省間壁壘，系統(tǒng)內(nèi)/外矛盾 |
產(chǎn)業(yè)內(nèi)部制度失衡，削弱中央，排擠地方 |
| 措施 |
政企分開(kāi)，多家辦電 |
廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)，市場(chǎng)監(jiān)管 | 調(diào)整產(chǎn)業(yè)制度安排，強(qiáng)化國(guó)家控制，理順地方權(quán)責(zé) |
| 公權(quán)安排 |
調(diào)度與發(fā)電、供電等相互獨(dú)立 |
調(diào)度與電網(wǎng)企業(yè)一體 | 調(diào)度與電網(wǎng)企業(yè)分離，服務(wù)于政府機(jī)構(gòu) |
| 市場(chǎng)格局 |
各網(wǎng)省電力(局)公司相對(duì)均衡 |
國(guó)網(wǎng)公司高度集權(quán)，一家獨(dú)大 | 拆分電網(wǎng)至經(jīng)濟(jì)規(guī)模，形成類(lèi)似發(fā)電的比較競(jìng)爭(zhēng)格局 |
| 交易分配 | 多發(fā)/多購(gòu)，統(tǒng)一計(jì)劃分配 | 電網(wǎng)企業(yè)獨(dú)買(mǎi)/獨(dú)賣(mài) | 對(duì)稱(chēng)開(kāi)放大用戶(hù)直購(gòu)，形成多買(mǎi)/多賣(mài)市場(chǎng)格局 |
| 供應(yīng)保障 |
中央/地方分級(jí)分權(quán)，雙重領(lǐng)導(dǎo) |
央進(jìn)地退，地方保電責(zé)任不明 | 中央/地方錯(cuò)位專(zhuān)營(yíng)，建立權(quán)責(zé)對(duì)等的地方保電機(jī)制 |
| 技術(shù)創(chuàng)新 |
要素投入主導(dǎo)，技術(shù)含量有限 |
科技推動(dòng)顯著，出現(xiàn)壟斷壁壘 | 破除壟斷，坐實(shí)地方，推進(jìn)新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)多元發(fā)展 |
如表所示，在改革開(kāi)放初期，中國(guó)電改的基本任務(wù)是保障供給、吸引投資，主要是通過(guò)多家辦電、政企分開(kāi)、保障性電價(jià)等政策措施來(lái)明晰產(chǎn)權(quán)；亞洲金融危機(jī)之后，中國(guó)電改的基本任務(wù)轉(zhuǎn)向提高效率、引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，主要是通過(guò)廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)、市場(chǎng)監(jiān)管、激勵(lì)性電價(jià)等政策措施來(lái)提高競(jìng)爭(zhēng)有效性；而在新的歷史階段，通過(guò)進(jìn)一步把握總體形勢(shì)，抓住改革要害，堅(jiān)守行業(yè)特性，在公權(quán)安排、市場(chǎng)格局、交易分配、供應(yīng)保障、技術(shù)創(chuàng)新等環(huán)節(jié)都有望將電改進(jìn)一步推進(jìn)深化。
由此可見(jiàn)，中國(guó)電改歷程的一些基本特點(diǎn)：
一是雖然歷經(jīng)了不同階段，但中國(guó)電改的市場(chǎng)化大方向始終沒(méi)有改變，對(duì)于市場(chǎng)形勢(shì)的判斷特別是對(duì)市場(chǎng)化內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)則在不斷深入；
二是改革已成為常態(tài)，不斷深化改革與時(shí)俱進(jìn)已成為一種中國(guó)特色的發(fā)展方式，這是中國(guó)獨(dú)特政治優(yōu)勢(shì)的體現(xiàn)，可把更多精力用于“怎么改”而非“為啥改”；
三是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段性突出，電改亦然，當(dāng)前所面臨的很多問(wèn)題，僅僅是改革過(guò)程中階段性試驗(yàn)性的東西，既非行業(yè)傳統(tǒng)、也非國(guó)際通行、絕非不可改變；
四是市場(chǎng)化改革的方向是既定的，但改革方案是暫態(tài)的，每一輪次或大或小的電改，具體內(nèi)容都是可以妥協(xié)的，但妄想固化利益格局、謀求千秋萬(wàn)代同樣是不可能的。
2、電力市場(chǎng)化改革的內(nèi)涵與范疇
建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民所進(jìn)行的偉大實(shí)踐，是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展客觀(guān)規(guī)律及其普世價(jià)值的體現(xiàn)。電力市場(chǎng)化改革，是自上世紀(jì)80年代以來(lái)全球電力(能源)領(lǐng)域的重要發(fā)展動(dòng)向，擁有明晰產(chǎn)權(quán)、有效競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本內(nèi)涵。
電力市場(chǎng)化改革的基本內(nèi)涵
電力市場(chǎng)化改革的基本內(nèi)涵
如表所示，電力市場(chǎng)化改革的基本內(nèi)涵，明確了各國(guó)電力市場(chǎng)化改革的基本方向，同時(shí)也規(guī)定了中國(guó)電力體制改革的主要范疇：
| 管電職能改革 |
價(jià)格——目標(biāo)、機(jī)制、水平、程序
準(zhǔn)入——科學(xué)性、中立性、責(zé)任機(jī)制 國(guó)有資產(chǎn)——價(jià)值/使用價(jià)值、競(jìng)爭(zhēng)性/壟斷性 |
| 管電機(jī)構(gòu)調(diào)整 |
層次——核心治理、次級(jí) 監(jiān)管類(lèi)型——政策、經(jīng)濟(jì)性監(jiān)管、社會(huì)性監(jiān)管 業(yè)務(wù)——行業(yè)監(jiān)管、混業(yè)監(jiān)管 |
| 產(chǎn)業(yè)制度完善 |
橫向治理——規(guī)模優(yōu)化、業(yè)務(wù)組合
縱向治理——環(huán)節(jié)拆分、附加值擴(kuò)展 公共治理——調(diào)度/交易/輸電等公共組織安排、網(wǎng)絡(luò)/非網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)劃分 |
由此可以發(fā)現(xiàn)：
一是電力市場(chǎng)化改革的內(nèi)涵非常豐富，中國(guó)電改所涉及的內(nèi)容更為駁雜，因此一方面，在堅(jiān)持市場(chǎng)化大方向的同時(shí)，宜以實(shí)現(xiàn)階段性成效為主，而另一方面，對(duì)于眾多電改事項(xiàng)必須有意識(shí)地進(jìn)行比選追求實(shí)效。
二是中國(guó)電改的推進(jìn)還落后很遠(yuǎn)、缺漏很多，“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”僅僅是市場(chǎng)化改革的外圍動(dòng)作(縱向切分的方式之一)，大多數(shù)國(guó)家優(yōu)先處理的調(diào)度/交易/輸電等行業(yè)公共治理核心問(wèn)題，至今仍未真正觸及。
以影響較大的2002年電力體制改革為例：
一方面，取得了提高生產(chǎn)效率、提高技術(shù)水平、凸顯比較競(jìng)爭(zhēng)效益等預(yù)期目標(biāo)，獲得了迅速應(yīng)對(duì)預(yù)料之外的裝機(jī)短缺、消化世界范圍的一次能源漲價(jià)、積極履行越來(lái)越多的社會(huì)責(zé)任等超出預(yù)期的成果，體現(xiàn)了市場(chǎng)化改革的效益與活力，證明市場(chǎng)化改革的基本方向值得堅(jiān)持；
但與此同時(shí)，由于對(duì)市場(chǎng)的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不到位，重企業(yè)重組而輕公權(quán)建設(shè)，國(guó)家對(duì)于電力的控制與決策能力下降；由于對(duì)電力供應(yīng)總體形勢(shì)認(rèn)識(shí)不到位，重引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)而輕供應(yīng)保障，電力供應(yīng)問(wèn)題長(zhǎng)期未得根治；由于對(duì)產(chǎn)業(yè)運(yùn)行機(jī)理認(rèn)識(shí)不到位，市場(chǎng)化改革過(guò)程中反而出現(xiàn)超級(jí)壟斷利益集團(tuán)，人為放大了壟斷的負(fù)面效果
——2002年電力體制改革以來(lái)，中國(guó)電網(wǎng)領(lǐng)域逐漸形成一種超級(jí)壟斷的業(yè)態(tài)：一是行業(yè)公共權(quán)力的壟斷，既當(dāng)裁判員，又當(dāng)一方運(yùn)動(dòng)員；二是業(yè)務(wù)規(guī)模的壟斷，企業(yè)規(guī)模已經(jīng)超越“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的上限；三是業(yè)務(wù)鏈條的壟斷，即是獨(dú)家批發(fā)商，又做主要零售商；四是技術(shù)創(chuàng)新的壟斷，既是獨(dú)家采購(gòu)商，還是主要供應(yīng)商；甚至在輿論與學(xué)術(shù)領(lǐng)域，通過(guò)大規(guī)模入股財(cái)經(jīng)媒體、投資科研項(xiàng)目，也在抑制與封殺于己不利的新聞信息、學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)及改革建議……這種罕見(jiàn)的超級(jí)壟斷業(yè)態(tài)，在此前中國(guó)電力發(fā)展史上并沒(méi)有，在世界電力能源領(lǐng)域也極罕見(jiàn)，完全是2002年電力體制改革中試驗(yàn)性階段性的負(fù)產(chǎn)品。
3、新的歷史時(shí)期深化電改的使命
改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的巨大成就，這里既有常被提及的工業(yè)化/城市化/國(guó)際化等生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)演進(jìn)因素，同時(shí)也不可忽視電氣化/信息化/智能化等生產(chǎn)力領(lǐng)域的技術(shù)升級(jí)因素，不斷深化的電改發(fā)揮了應(yīng)有的作用。
而不論發(fā)達(dá)國(guó)家、還是發(fā)展中國(guó)家，電力供應(yīng)保障都是一個(gè)世界性難題，推進(jìn)電力體制改革的終極目標(biāo)必將指向全面提升電力產(chǎn)業(yè)的價(jià)值——進(jìn)一步優(yōu)化電力產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)保障價(jià)值，有意識(shí)提高電力產(chǎn)業(yè)的生態(tài)承載價(jià)值，歷史性激發(fā)電力產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)整合價(jià)值。
除了上述經(jīng)濟(jì)價(jià)值，目前已經(jīng)啟動(dòng)的新一輪電改，還具有重大的歷史價(jià)值，肩負(fù)豐富的歷史使命。
十八大以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)入新的歷史階段。宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入中速階段，依賴(lài)重化工業(yè)、依賴(lài)房地產(chǎn)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的老路越走越窄，民生普遍服務(wù)以及生態(tài)環(huán)境方面的要求越來(lái)越高。中央/地方關(guān)系進(jìn)入新的博弈階段，央企成批進(jìn)入世界500強(qiáng)之后這種規(guī)模化專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展模式已經(jīng)顯著效益遞減，壟斷利益集團(tuán)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)寡頭甚至成為滋生腐敗的淵藪，地方分布式多元化的發(fā)展活力、創(chuàng)新能力亟待釋放。而國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，各種單邊主義貿(mào)易保護(hù)主義傾向抬頭，在新能源等面向未來(lái)的新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，需要更好的基礎(chǔ)平臺(tái)以及相應(yīng)制度安排。
| 宏觀(guān)層面的需求 | 電改的歷史價(jià)值 |
| 搶占產(chǎn)業(yè)高點(diǎn)，帶動(dòng)發(fā)展轉(zhuǎn)型 | 通過(guò)電網(wǎng)無(wú)歧視開(kāi)放，完善新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)，帶動(dòng)提高全社會(huì)能效，促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型 |
| 抑制壟斷集團(tuán)，打破產(chǎn)業(yè)割據(jù) | 通過(guò)調(diào)度交易獨(dú)立，削弱壟斷利益集團(tuán)的影響力，加強(qiáng)對(duì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的中央集權(quán)，消除腐敗的又一淵藪 |
| 梳理央地權(quán)責(zé)，強(qiáng)化宏觀(guān)治理 | 通過(guò)構(gòu)建多買(mǎi)/多賣(mài)市場(chǎng)格局，明確地方能源保障與發(fā)展的責(zé)任與分工，發(fā)揮多方的積極性創(chuàng)造性 |
| 保障民生權(quán)益，維護(hù)基本秩序 | 通過(guò)重組電網(wǎng)企業(yè)，提高資產(chǎn)效率與透明度，從而提高電力保障水平，實(shí)現(xiàn)公共設(shè)施與服務(wù)均等化 |
在這樣的背景下及時(shí)啟動(dòng)新一輪電改，將是實(shí)現(xiàn)改革紅利的重要探索與示范，在新的歷史階段將有效激發(fā)新的發(fā)展動(dòng)力并形成良性互動(dòng)：
新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)力，電力是發(fā)展相關(guān)新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)的公共平臺(tái)，通過(guò)電改打破電網(wǎng)壟斷壁壘、鼓勵(lì)創(chuàng)新與多元參與是新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必要條件；
地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，通過(guò)重組電網(wǎng)企業(yè)、下放末端非網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)，不僅可因地制宜更好滿(mǎn)足各地需求，還可進(jìn)一步形成比較競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，發(fā)揮地方積極性創(chuàng)造性；
打破壟斷解放生產(chǎn)力的動(dòng)力，目前電網(wǎng)企業(yè)集產(chǎn)業(yè)公權(quán)/市場(chǎng)份額/業(yè)務(wù)鏈條/科技創(chuàng)新四重壟斷于一身，此超級(jí)壟斷業(yè)態(tài)一旦破解，生產(chǎn)力破繭反彈效益可期；
加強(qiáng)中央決策力調(diào)控力的動(dòng)力，通過(guò)調(diào)度交易獨(dú)立，加強(qiáng)對(duì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)鏈中關(guān)鍵性公共環(huán)節(jié)的監(jiān)管與利用，可強(qiáng)化對(duì)于壟斷集團(tuán)以及地方利益集團(tuán)的制衡；
對(duì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)深化改革的帶動(dòng)效力，電力、鐵路、油氣改革屬于當(dāng)前改革的深水區(qū)，很多問(wèn)題帶有普遍性，通過(guò)電改的有益探索與示范可在更大范圍內(nèi)解放生產(chǎn)力；
總之，新一輪電改雖然削弱了壟斷利益集團(tuán)，但通過(guò)強(qiáng)化中央能力、理順地方權(quán)責(zé)、激發(fā)市場(chǎng)活力、塑造新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，必將獲得更大的動(dòng)力與助力。
基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的熱點(diǎn)改革領(lǐng)域
| 電力 | 油氣 | 鐵路 | |
| 共同問(wèn)題點(diǎn) |
壟斷性網(wǎng)絡(luò)性 |
壟斷性網(wǎng)絡(luò)性 | 壟斷性網(wǎng)絡(luò)性 |
| 網(wǎng)絡(luò)壟斷矛盾態(tài)勢(shì) |
尖銳而公開(kāi) |
網(wǎng)絡(luò)性逐步積累 | 矛盾公開(kāi)性不高 |
| 變革態(tài)勢(shì) |
改革停滯 |
人事變動(dòng) | 人事機(jī)構(gòu)雙變動(dòng) |
| 改革呼聲 |
始終熱門(mén) |
近期興起 | 缺乏基礎(chǔ) |
| 方案研究 |
多方案?jìng)溥x |
研究不充分 | 方案過(guò)時(shí) |
| 改革的安全風(fēng)險(xiǎn) |
最小 |
較小 | 較大 |
| 改革的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn) |
較小 |
需要一定代價(jià) | 有一定風(fēng)險(xiǎn) |
| 改革的政治風(fēng)險(xiǎn) | 較小 | 較小 | 較小 |
通過(guò)推動(dòng)能源生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域的革命，通過(guò)促進(jìn)工業(yè)化/信息化/城鎮(zhèn)化/農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展，新一輪電力體制改革可望與1980年代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革一樣，成為推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的又一關(guān)鍵性步驟。
而且與同為改革深水區(qū)的鐵路、油氣領(lǐng)域相比，電力體制改革不僅透明度高、矛盾尖銳、呼聲高漲、研究深入，而且安全風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)最小，完全可以再次成為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域深化改革的先行者。
4、中國(guó)式電改的政治譜系與科學(xué)決策
中國(guó)式的電改具有非常鮮明的特點(diǎn)——第一個(gè)特點(diǎn)是常改常新，流水不腐，過(guò)于畸形的利益格局不可能長(zhǎng)期固化。
第二個(gè)特點(diǎn)是頂層決策，高屋建瓴，除了產(chǎn)業(yè)層面價(jià)值更不乏政治大局考量。根據(jù)張國(guó)寶同志向媒體披露，2002年電改決策過(guò)程中，江澤民等最高決策者曾經(jīng)親自過(guò)問(wèn)，并作出compromise(妥協(xié))等具體指示。而目前新一輪電改的啟動(dòng)，同樣是頂層推動(dòng)的結(jié)果：
2012年，電改十周年之際，深化電改呼聲四起，多項(xiàng)課題研究開(kāi)展，為新一輪電改提供了輿論與技術(shù)條件；
2012年7月，李克強(qiáng)同志在新華社有關(guān)內(nèi)參上做出批示，要求對(duì)電改問(wèn)題深入剖析、抓緊論證、統(tǒng)籌考慮、提出建議，對(duì)發(fā)改委/電監(jiān)會(huì)/能源局直接部署了電改課題；
2012年11月，黨的十八大產(chǎn)生新一代領(lǐng)導(dǎo)集體，提出“能源生產(chǎn)與消費(fèi)革命”等重大思路，為新一輪電改提供了政治與理論條件；
2013年3月，全國(guó)兩會(huì)通過(guò)國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改組方案，新能源局成立，為新一輪電改提供了組織與機(jī)構(gòu)條件；
2011年11月、2013年5月及9月，劉志軍、劉鐵男、蔣潔敏等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)巨頭紛紛落馬，深化改革抑制壟斷與懲治腐敗肅清淵藪形成互動(dòng)效應(yīng)，為新一輪電改提供了人事與心理?xiàng)l件；
2014年6月13日，在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會(huì)議上，習(xí)近平同志講話(huà)部署了研制電力體制改革總體方案的任務(wù)，并點(diǎn)到若干敏感問(wèn)題——例如現(xiàn)行能源體制價(jià)格形成不合理，價(jià)格調(diào)整滯后于市場(chǎng)，客觀(guān)上成為屢屢出現(xiàn)的油荒、氣荒、電荒的推手之一；又如政府與市場(chǎng)的關(guān)系存在越位，發(fā)電量計(jì)劃管理、微觀(guān)價(jià)格和項(xiàng)目審批，不僅制約發(fā)展，且易產(chǎn)生腐敗；再如政府與市場(chǎng)的關(guān)系存在缺位，電力調(diào)度交易、電源項(xiàng)目接入電網(wǎng)等屬于政府職責(zé)的事項(xiàng)，仍由電網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)，政企不分——鮮明地表達(dá)出堅(jiān)定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則以及“中間偏左”的價(jià)值傾向。
中國(guó)電力體制“市場(chǎng)化”改革的政治譜系
|
“左”
鮮明，一步到位 |
“中” 調(diào)和，階段漸進(jìn) |
“右” 抵御，固守既得 |
|
| 產(chǎn)業(yè)公權(quán) |
調(diào)度獨(dú)立 |
交易獨(dú)立 | 調(diào)輸一體 |
| 規(guī)模經(jīng)濟(jì) |
電網(wǎng)重組 |
維持現(xiàn)狀 | 兼并擴(kuò)張 |
| 業(yè)務(wù)模式 |
專(zhuān)營(yíng)輸電 |
獨(dú)立核算 | 獨(dú)買(mǎi)獨(dú)賣(mài) |
| 定價(jià)機(jī)制 |
兩頭全放 |
抑制漲價(jià) | 行政審批 |
| 交易競(jìng)爭(zhēng) |
自由放任 |
保障競(jìng)合 | 計(jì)劃管制 |
| 購(gòu)電主體 |
輸配分開(kāi) |
大戶(hù)直購(gòu) | 輸配一體 |
| 終端業(yè)務(wù) |
錯(cuò)位專(zhuān)營(yíng) |
售電放開(kāi) | 配售一體 |
| 創(chuàng)新入網(wǎng) |
需求主導(dǎo) |
資本主導(dǎo) | 渠道主導(dǎo) |
說(shuō)明：此表“左”“中”“右”是指相對(duì)于“市場(chǎng)化”導(dǎo)向而言的態(tài)度傾向，凡推動(dòng)明晰產(chǎn)權(quán)、引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的歸“左”，凡堅(jiān)持政企不分、權(quán)責(zé)不清、維護(hù)壟斷利益的歸“右”。
雖然不乏頂層推動(dòng)，但同樣不容否認(rèn)的是，在中國(guó)日益完備的政治體制下，不論最高決策者自身的態(tài)度如何，在電改這樣的重大改革問(wèn)題上也都不可能隨心所欲，在重大決策過(guò)程中都會(huì)聆聽(tīng)采集統(tǒng)籌兼顧不同的聲音。
新一輪電力體制改革，無(wú)疑依然面臨諸多強(qiáng)大的反市場(chǎng)化的力量：一是被改革對(duì)象，經(jīng)過(guò)十余年的野蠻生長(zhǎng)已經(jīng)達(dá)到壟斷業(yè)態(tài)的巔峰，不僅伸手到傳媒與學(xué)術(shù)領(lǐng)域，甚至在關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)及一些地方也已形成“斯德哥爾摩癥候群”，通過(guò)為壟斷利益集團(tuán)敲鑼洗地而獲得交換空間；二是改革操盤(pán)者，2002年廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)時(shí)十一家電企集團(tuán)當(dāng)年掛牌，但“920”“647”資產(chǎn)處置的繁瑣過(guò)程卻長(zhǎng)達(dá)10年，在缺乏體改委/體改辦等中立機(jī)構(gòu)的情況下，由改革操盤(pán)者自己為自己做方案下任務(wù)，必然大改不如小改、攻堅(jiān)不如避難，這是古今中外技術(shù)官僚群體與政治領(lǐng)袖永遠(yuǎn)的落差；三是“五號(hào)文粉絲”，十余年懶于進(jìn)步卻仍貪戀話(huà)語(yǔ)權(quán)，躬逢盛事贏糧景從不難，與時(shí)俱進(jìn)理性客觀(guān)不易……
而與此同時(shí)，中國(guó)電力行業(yè)仍然具備諸多呼應(yīng)高層改革決策的內(nèi)在有利條件：一是國(guó)有資產(chǎn)比重高，集約化基礎(chǔ)好，對(duì)國(guó)家政策執(zhí)行力較強(qiáng)；二是具有很強(qiáng)的安全意識(shí)與社會(huì)責(zé)任意識(shí)，改革的風(fēng)險(xiǎn)可控；三是作為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)改革先行者，改革深入人心、輿論強(qiáng)烈支持；四是作為基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)平臺(tái)，電改的外部效益可惠及相關(guān)產(chǎn)業(yè)；五是電改有利于更好保障民生，直接服務(wù)于和諧穩(wěn)定大局。甚至那些貌似堅(jiān)硬的反方，其實(shí)也都不乏破綻： 被改革對(duì)象身處超級(jí)壟斷巔峰，只要時(shí)間在流逝人在變，就絕非鐵板一塊金剛不壞；“斯德哥爾摩癥候群”更是烏合之眾，常態(tài)騎墻隨時(shí)投機(jī)；改革操盤(pán)者在最高決策者與被改革對(duì)象之間永遠(yuǎn)不會(huì)無(wú)縫銜接，但腹背受壓之際同樣會(huì)揣摩自己的角色底線(xiàn)，有所不為而有所為；至于“五號(hào)文粉絲”，隨著公眾參與信息透明勢(shì)必逐漸被稀釋……
偉人云：“除了沙漠，凡是有人群的地方，都有左中右，一萬(wàn)年以后還會(huì)是這樣”。如前所述，市場(chǎng)化內(nèi)涵很豐富、電改范疇很駁雜，在每一個(gè)不同的問(wèn)題點(diǎn)上，處于不同利益架構(gòu)中的人，都可能呈現(xiàn)出左中右等不同態(tài)度；電改歷程漫長(zhǎng)，階段性問(wèn)題此起彼伏，每個(gè)人所處的位置角度是會(huì)變化的、其判斷選擇也必因時(shí)而異——根據(jù)張國(guó)寶同志向媒體披露，2002年電改方案文件出臺(tái)之前，也曾遭遇原國(guó)家電力公司等強(qiáng)烈反對(duì)，而一旦文件出臺(tái)則轉(zhuǎn)而忙于分家卡位展宏圖譜新篇去也。而十二年之后，雖然方案編制過(guò)程中一些專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)及某些部門(mén)意見(jiàn)，與習(xí)大大613講話(huà)依然落差顯著，但這并非異事甚至不一定是壞事，只要?jiǎng)e假傳上意裝神弄鬼、當(dāng)當(dāng)正正表明僅僅代表部門(mén)意見(jiàn)或個(gè)人觀(guān)點(diǎn)即可，未來(lái)還有民主集中制，還有屁股指揮腦袋。
總之，“黨內(nèi)無(wú)黨、帝王思想，黨內(nèi)無(wú)派、千奇百怪”，在電改這個(gè)深水區(qū)呈現(xiàn)出復(fù)雜的政治譜系，并不是一件了不得的事情。每一樁電改事項(xiàng)的抉擇，每一波電改的價(jià)值取向，都是上下/左右/內(nèi)外博弈互動(dòng)的結(jié)果，是此時(shí)此刻執(zhí)政決策能力群體智慧水平的反映，是當(dāng)下歷史時(shí)期世勢(shì)變遷政治風(fēng)云的映射，誰(shuí)也不是永遠(yuǎn)的“右”，“左”也不一定總是對(duì)。對(duì)于電改這種基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的體制改革來(lái)說(shuō)，具體到每一項(xiàng)對(duì)策措施，是有客觀(guān)規(guī)律可循的，是全世界相通的，是沒(méi)有絕招秘術(shù)的，是可以通過(guò)實(shí)踐與時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)的。
因此一方面，電改需要下定決心、堅(jiān)定信心、系統(tǒng)設(shè)計(jì)、頂層推進(jìn)，需要給壓力、給信號(hào)；另一方面，電改需要公眾參與、輿論監(jiān)督、公開(kāi)PK、培育智慧，需要更多元、更透明——由此形成中國(guó)式電改的第三個(gè)特點(diǎn)即充分博弈，公眾參與，通過(guò)上下/左右/內(nèi)外的互動(dòng)來(lái)推進(jìn)科學(xué)決策，從密室逐步走進(jìn)陽(yáng)光！
(本文全部為作者個(gè)人學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，不代表任何機(jī)構(gòu)或他人)
