中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：電價(jià)形成受到兩方面因素干預(yù)：第一，政府通過(guò)直接定價(jià)或者指導(dǎo)定價(jià)的行政干預(yù);第二，目前的電力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致價(jià)格扭曲，輸配環(huán)節(jié)處于絕對(duì)壟斷，賣(mài)電與買(mǎi)電繞不開(kāi)國(guó)家電網(wǎng)。
“電改的核心問(wèn)題在于電價(jià)，而電價(jià)的問(wèn)題出在電價(jià)的形成機(jī)制上，政府的行政干預(yù)與國(guó)家電網(wǎng)的絕對(duì)壟斷是電價(jià)被扭曲的關(guān)鍵因素。這兩個(gè)問(wèn)題的破除，是電改能否成功的關(guān)鍵。”上海金融與法律研究院研究員聶日明對(duì)法治周末記者表示。
而此次電力體制改革序幕的拉開(kāi)，頗有一些戲劇性。
3月19日前后，一份名為《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見(jiàn)》(中發(fā)〔2015〕9號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“9號(hào)文”)的文件開(kāi)始在網(wǎng)上流傳。盡管這份于3月16日印發(fā)的文件并未通過(guò)官方渠道公開(kāi)，但消息一出，即引起了輿論的廣泛關(guān)注。
此時(shí)，距離2002年的《電力體制改革方案》(國(guó)發(fā)[2002]5號(hào)文件，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“5號(hào)文”)已經(jīng)過(guò)去了13年。
但讓廈門(mén)大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)協(xié)同創(chuàng)新中心主任林伯強(qiáng)感到欣慰的是，相對(duì)于5號(hào)文而言，9號(hào)文更加貼近中國(guó)國(guó)情，更加具有可操作性。
“外部環(huán)境的改變，帶來(lái)了更好的具體改革條件。一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，用電量增速放緩，對(duì)電力供給的關(guān)注才有機(jī)會(huì)從數(shù)量轉(zhuǎn)向效率，而改革正需要在電力需求增長(zhǎng)緩慢的情況下進(jìn)行，電改的迫切性與必要性已經(jīng)具備。另一方面，煤炭的價(jià)格不再上漲，電價(jià)就不會(huì)再漲，因電價(jià)太高而造成不穩(wěn)定的情況不會(huì)出現(xiàn)。”林伯強(qiáng)對(duì)法治周末記者分析。
13年后改革重啟
2002年國(guó)務(wù)院下發(fā)的5號(hào)文，可以看作電力體制改革的開(kāi)端。
“打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)，提高效率，降低成本，健全電價(jià)機(jī)制，優(yōu)化資源配置，促進(jìn)電力發(fā)展，推進(jìn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，構(gòu)建政府監(jiān)管下的政企分開(kāi)、公平競(jìng)爭(zhēng)、開(kāi)放有序、健康發(fā)展的電力市場(chǎng)體系?！?號(hào)文如此陳述電力體制改革的目的。
5號(hào)文提出了“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離、輸配分開(kāi)和競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”的電改路徑和目標(biāo)。
在這樣的設(shè)計(jì)下，2003年國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)成立，開(kāi)始履行電力市場(chǎng)監(jiān)管者的職責(zé)，以求實(shí)現(xiàn)“政監(jiān)分開(kāi)”。同一年，剛剛成立6年的國(guó)家電力公司被分拆，其管理的資產(chǎn)按照發(fā)電和電網(wǎng)兩類(lèi)業(yè)務(wù)被劃分，并分別進(jìn)行了資產(chǎn)重組，“廠(chǎng)網(wǎng)分離”的改革完成。
但是在“主輔分離”的問(wèn)題上，因?yàn)閲?guó)家電網(wǎng)與國(guó)資委的意見(jiàn)相左，這方面的改革在2008年陷入了僵持。直至2011年9月，電網(wǎng)公司的勘測(cè)設(shè)計(jì)企業(yè)、火電、水電施工企業(yè)和電力維修企業(yè)才被剝離，同時(shí)并入新成立的中國(guó)電建和中國(guó)能建，“主輔分離”的改革完成。
然而，由于遭受了重重阻力，5號(hào)文件的改革陷入了僵局。改革期間，“放開(kāi)兩頭、管住中間”的體制構(gòu)架不斷被強(qiáng)調(diào)，但“買(mǎi)電賣(mài)電”的電網(wǎng)企業(yè)始終處于絕對(duì)壟斷地位，發(fā)電側(cè)和用電端并沒(méi)有形成真正的市場(chǎng)。13年的時(shí)間，預(yù)期的4個(gè)目標(biāo)僅完成了一半：廠(chǎng)網(wǎng)基本分開(kāi)，主輔分離。
“交易機(jī)制缺失，資源利用效率不高。價(jià)格關(guān)系沒(méi)有理順，市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制尚未完全形成。政府職能轉(zhuǎn)變不到位，各類(lèi)規(guī)劃協(xié)調(diào)機(jī)制不完善。立法修法工作相對(duì)滯后，制約電力市場(chǎng)化和健康發(fā)展?！?號(hào)文認(rèn)為這些問(wèn)題都需要改革來(lái)解決。
在參與了9號(hào)文件方案討論的華北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授曾鳴看來(lái)，加強(qiáng)電力系統(tǒng)的整體規(guī)劃、對(duì)新型電力治理體系管理框架的頂層設(shè)計(jì)等整體布局，表明了本輪電改與2002年有著本質(zhì)上的不同。
本輪電改的核心價(jià)值取向是旨在建立一個(gè)綠色低碳、節(jié)能減排和更加安全可靠、實(shí)現(xiàn)綜合資源優(yōu)化配置的新型電力治理體系，推動(dòng)我國(guó)順應(yīng)能源大勢(shì)的電力生產(chǎn)、消費(fèi)及技術(shù)結(jié)構(gòu)整體轉(zhuǎn)型。而上輪電改的價(jià)值取向旨在通過(guò)廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)、打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)、剝離關(guān)聯(lián)交易，加快擴(kuò)大電力供給規(guī)模。
“從核心價(jià)值取向的差異上就可看出，此次電改絕對(duì)不是12年前5號(hào)文的延續(xù)，而是超越。”曾鳴說(shuō)。
行政干預(yù)與壟斷成最大阻力
“此次電改最困難的部分，就是如何盡可能消除改革的阻力，保證改革順利進(jìn)行?！鄙虾＝鹑谂c法律研究院研究員聶日明對(duì)記者分析。
在電力體制改革的諸多問(wèn)題中，市場(chǎng)化與破除壟斷一直都是無(wú)法回避的焦點(diǎn)。
國(guó)家能源局副局長(zhǎng)王禹民認(rèn)為，電力體制改革要重點(diǎn)解決5個(gè)問(wèn)題，其中就有3個(gè)問(wèn)題涉及到市場(chǎng)化：要還原電力商品屬性，形成由市場(chǎng)決定電價(jià)的機(jī)制，以?xún)r(jià)格信號(hào)引導(dǎo)資源有效開(kāi)發(fā)和合理利用;要構(gòu)建電力市場(chǎng)體系，促進(jìn)電力資源在更大范圍內(nèi)優(yōu)化配置;要逐步打破壟斷，有序放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，調(diào)動(dòng)社會(huì)投資特別是民間資本積極性，促進(jìn)市場(chǎng)主體多元化。
但實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化與破除壟斷的行程注定艱辛，5號(hào)文用了13年的時(shí)間只完成了一半的電改目標(biāo)，過(guò)程中面臨的阻力可想而知。
其中最大的阻力，來(lái)自于國(guó)家電網(wǎng)的壟斷與政府過(guò)多的行政干預(yù)。
聶日明認(rèn)為，電價(jià)的形成受到兩方面因素的干預(yù)：第一，政府通過(guò)直接定價(jià)或者指導(dǎo)定價(jià)的行政干預(yù);第二，目前的電力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致價(jià)格扭曲，輸配環(huán)節(jié)處于絕對(duì)壟斷，賣(mài)電與買(mǎi)電繞不開(kāi)國(guó)家電網(wǎng)。因此，解決行政干預(yù)與破除行業(yè)壟斷，是電改能否成功的關(guān)鍵。
在聶日明看來(lái)，國(guó)家電網(wǎng)2013年全年?duì)I業(yè)收入超過(guò)2萬(wàn)億元，占年GDP的3.6%，作為巨無(wú)霸央企，挾電網(wǎng)安全和社會(huì)穩(wěn)定的名義，拒絕實(shí)質(zhì)性的橫向與豎向的拆分，國(guó)家電網(wǎng)成為過(guò)去十幾年電改最大的阻力。不拆分在橫向絕對(duì)壟斷的電網(wǎng)，僅放開(kāi)上下游電價(jià)，只可能是放任電網(wǎng)憑借壟斷地位汲取上下游企業(yè)的利潤(rùn)。
對(duì)于國(guó)家電網(wǎng)的壟斷，業(yè)內(nèi)人士也是詬病已久。
“目前無(wú)論是各企業(yè)自主發(fā)的余電還是各大發(fā)電廠(chǎng)發(fā)的電，其想要實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售都必須走國(guó)家電網(wǎng)，將電賣(mài)給國(guó)家電網(wǎng)公司，然后國(guó)家電網(wǎng)統(tǒng)一加價(jià)銷(xiāo)售給終端用戶(hù)。購(gòu)與銷(xiāo)的資格牢牢掌握在國(guó)家電網(wǎng)手里?！痹谏綎|東營(yíng)某自主發(fā)電企業(yè)工作的劉楠(化名)曾對(duì)法治周末記者表示。
“一方面，應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行9號(hào)文要求的豎向拆分國(guó)家電網(wǎng)，剝離電力交易、售電、系統(tǒng)調(diào)度的職能，只保留其必要的輸配職能和普遍服務(wù)的義務(wù)。另一方面，進(jìn)一步消除行政部門(mén)的干預(yù)，并將政府的管制(如輸配成本核定、落實(shí)電網(wǎng)無(wú)歧視準(zhǔn)入的監(jiān)管)置于陽(yáng)光之下。唯有如此，9號(hào)文推出的電力改革才有可能順利地展開(kāi)?！甭櫲彰髡f(shuō)。
曾鳴同時(shí)強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)市場(chǎng)化的同時(shí)，頂層設(shè)計(jì)應(yīng)更加被重視。
曾鳴認(rèn)為，市場(chǎng)化是手段而不是目標(biāo)，電力體制改革的終極目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：在安全經(jīng)濟(jì)滿(mǎn)足全社會(huì)用電需求的情況下，同時(shí)做到節(jié)能環(huán)保。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，頂層設(shè)計(jì)尤為重要。
作為一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，電改是涉及全行業(yè)的“鏈?zhǔn)礁母铩倍且酝摹包c(diǎn)式改革”。政府在改革的頂層設(shè)計(jì)階段對(duì)于如何用“看得見(jiàn)的手”設(shè)計(jì)、構(gòu)建一個(gè)與改革目標(biāo)相銜接的現(xiàn)代化法律、政策和監(jiān)管體系，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)性甚至決定性作用。“從這個(gè)意義上說(shuō)，政府能否正確地發(fā)揮好上述作用，才是本輪電改成敗的關(guān)鍵?！?
“本輪電改的關(guān)鍵不在于電力企業(yè)的拆分重組和盈利模式的改變，而在于新型電力治理體系管理框架的頂層設(shè)計(jì)，其中政府能否通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)國(guó)家電力治理體系和治理能力的現(xiàn)代化至關(guān)重要?！痹Q表示。
電改將影響供需雙方
曾鳴認(rèn)為，此次方案是對(duì)我國(guó)過(guò)去“計(jì)劃式經(jīng)營(yíng)”電力體制的一次顛覆性變革，真正的放權(quán)于市場(chǎng)，發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)、用戶(hù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式都會(huì)有較大變動(dòng)。
聶日明分析后也認(rèn)為，此次電改如果能順利推進(jìn)，電力行業(yè)的供需兩端都會(huì)受到影響。
一方面，作為供給方的發(fā)電企業(yè)會(huì)受到影響。
第一，發(fā)電企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式會(huì)有變動(dòng)。9號(hào)文提出，各省應(yīng)全額安排可再生能源發(fā)電、新增用電需求優(yōu)先使用清潔能源、鼓勵(lì)清潔能源與用戶(hù)直接交易、跨省輸送新能源由國(guó)家發(fā)改委協(xié)調(diào)等措施，并首次提出充分運(yùn)用利益補(bǔ)償機(jī)制為清潔能源開(kāi)拓市場(chǎng)空間。在這樣的規(guī)定下，未來(lái)新能源的投資規(guī)模會(huì)加大，新能源電力市場(chǎng)化的步伐也會(huì)因此加快。
第二，發(fā)電企業(yè)的效益會(huì)出現(xiàn)兩極分化。當(dāng)前的供電模式，是由發(fā)電企業(yè)將電賣(mài)給電網(wǎng)，然后由電網(wǎng)賣(mài)給用戶(hù)。電改之后，發(fā)電廠(chǎng)可以直接與用戶(hù)進(jìn)行溝通。這樣的情況下，注重效率與成本控制的發(fā)電企業(yè)，將會(huì)擴(kuò)大自己的供電范圍，通過(guò)薄利多銷(xiāo)等方式擴(kuò)大自己的市場(chǎng)份額。而對(duì)于原本不注重生產(chǎn)方式的企業(yè)，績(jī)效會(huì)變得更差的企業(yè)。勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)優(yōu)勝劣汰與兩極分化的現(xiàn)象。
另一方面，作為需求方的用電企業(yè)會(huì)受到影響。
第一，工商企業(yè)的電價(jià)會(huì)降低。一直以來(lái)，工商業(yè)用電占全社會(huì)用電量的八成左右，居民和農(nóng)業(yè)用電量占了剩下的兩成，電網(wǎng)用工商業(yè)電價(jià)利潤(rùn)補(bǔ)貼居民電價(jià)虧損。電改實(shí)現(xiàn)完全市場(chǎng)化和取消交叉補(bǔ)貼之后，工商企業(yè)等經(jīng)營(yíng)性電價(jià)將會(huì)因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而獲益，電價(jià)會(huì)因此下降，從而成本降低利潤(rùn)增加，上繳稅收也會(huì)增加。
第二，居民、農(nóng)業(yè)等非經(jīng)營(yíng)性電價(jià)雖然會(huì)有一定浮動(dòng)，但政府可能會(huì)從增加的稅收中拿出一部分費(fèi)用補(bǔ)貼居民電價(jià)，所以影響不大。
法律政策的配套需要跟上
“立法修法工作相對(duì)滯后，制約電力市場(chǎng)化和健康發(fā)展。現(xiàn)有的一些電力法律法規(guī)已經(jīng)不能適應(yīng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，有的配套改革政策遲遲不能出臺(tái)，亟待修訂有關(guān)法律、法規(guī)、政策、標(biāo)準(zhǔn)，為電力行業(yè)發(fā)展提供依據(jù)?！?號(hào)文指出。
專(zhuān)家們對(duì)記者表示，這些法律法規(guī)的制定，難度并不小：不是簡(jiǎn)單對(duì)電力法等電力行業(yè)的法律進(jìn)行修訂，而是要基于整體布局與改革進(jìn)程進(jìn)行制定。
第一，修訂電力法。
“2002年至今，電力法及其配套的電力行政法規(guī)既未得到修訂，也未予以廢止，至今還在繼續(xù)維系著原有格局不變?！痹Q曾對(duì)法治周末記者表示。
林伯強(qiáng)也認(rèn)為，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅速發(fā)展，電力法已無(wú)法滿(mǎn)足目前電力市場(chǎng)化改革的需要，亟待進(jìn)行修改。
曾鳴認(rèn)為，重新制定電力法，新電力法的核心價(jià)值取向應(yīng)由過(guò)去的“加快發(fā)展、保障供應(yīng)”轉(zhuǎn)向“綠色低碳、節(jié)能優(yōu)先”，絕不是僅定在原來(lái)基礎(chǔ)上的文字增刪修訂，而應(yīng)作“革命性”的重塑。與此同時(shí)，還要與可再生能源法、節(jié)約能源法等配套法規(guī)相銜接，形成涵蓋電力供應(yīng)、消費(fèi)、技術(shù)、體制諸方面的電力法規(guī)體系。
曾鳴表示，應(yīng)當(dāng)在新電力法中做到4個(gè)明確：明確建設(shè)能源節(jié)約型社會(huì)中全社會(huì)和全體公民必須承擔(dān)的法律義務(wù);明確國(guó)家電力工業(yè)綜合資源規(guī)劃設(shè)計(jì)主體的法律定位;明確電力市場(chǎng)主體各自的法律定位，尤其是規(guī)定電網(wǎng)企業(yè)強(qiáng)化公用事業(yè)的性質(zhì)以及作為IRP實(shí)施主體的功能定位;明確保障、鼓勵(lì)分布式發(fā)電、微電網(wǎng)和智能化電網(wǎng)大力發(fā)展的相關(guān)條款。
第二，出臺(tái)配套的政策措施。
盡快出臺(tái)與新電力法相配套的政策措施，建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制和實(shí)施保障機(jī)制。聶日明認(rèn)為，由于電改涉及到對(duì)于行政干預(yù)、價(jià)格管制、市場(chǎng)化等改革，勢(shì)必要對(duì)相應(yīng)的行政許可法、反壟斷法等相關(guān)法律進(jìn)行修訂。
“盡管電力改革很復(fù)雜，但有一些因素也是共性的，比如行政壟斷、價(jià)格管制等。以此次電改為契機(jī)，對(duì)類(lèi)似壟斷行業(yè)的相關(guān)法律進(jìn)行修訂，不僅助力電改，也為以后的其他領(lǐng)域改革鋪路?！甭櫲彰髡f(shuō)。
