中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：4月25日，麻省理工科技評(píng)論網(wǎng)站上發(fā)表了主編杰森?龐庭對(duì)比爾?蓋茨的一篇專訪。首富蓋茨認(rèn)為，世界需要“看似瘋狂的主意來應(yīng)對(duì)能源問題的挑戰(zhàn)?！彼€認(rèn)為，目前能源領(lǐng)域最大的問題就是——錢沒花到對(duì)的地方。在這篇關(guān)于比爾蓋茨“能源觀”的專訪中，你將看到：
①能源領(lǐng)域的錢投在基礎(chǔ)性研究才是正經(jīng)事
②能源科技領(lǐng)域投資回報(bào)周期太長(zhǎng)，怎么辦
③“能源突破聯(lián)盟”如何運(yùn)作？將吸納能源人士及設(shè)備公司
④蓋茨在能源領(lǐng)域的投資失誤——電池公司躺槍
⑤蓋茨對(duì)碳捕獲、Terrapower、材料技術(shù)、電量?jī)?chǔ)存技術(shù)的商業(yè)前瞻
P.S. 本文經(jīng)「DeepTech深科技」（微信公眾號(hào)：mit-tr）授權(quán)轉(zhuǎn)載，禁止二次轉(zhuǎn)載。
世界首富比爾?蓋茨與夫人每年都會(huì)寫一封公開信，來深入思考世界最大的基金組織比爾與梅琳達(dá)?蓋茨基金會(huì)的機(jī)遇。去年，他們探討的話題是不平等待遇。
今年，受到一個(gè)高中生提問的啟發(fā)——“你最想擁有的超能力是什么”，夫婦倆分別致信回應(yīng)，并附上了精彩的注釋。梅琳達(dá)回復(fù)說“更多的時(shí)間”，并闡述了關(guān)于認(rèn)可、重新分配、減少女性無(wú)償勞動(dòng)的看法，尤其是在貧窮地區(qū)。比爾寫道“更多的能量”，并闡述了他對(duì)氣候變暖這一文明難題的看法，以及發(fā)展他近年來所稱的“能源奇跡”項(xiàng)目的必要性。
蓋茨的“奇跡”并不是指憑空出現(xiàn)的意想不到的禮物，而是指“技術(shù)研發(fā)和人類創(chuàng)新所帶來的科技突破“，就像個(gè)人電腦、互聯(lián)網(wǎng)以及骨髓灰質(zhì)炎疫苗。他號(hào)召學(xué)生們要“格外努力的學(xué)好數(shù)學(xué)和科學(xué)”，因?yàn)槭澜缧枰翱此漂偪竦闹饕鈦響?yīng)對(duì)能源問題的挑戰(zhàn)。”
蓋茨對(duì)于自己提出的一個(gè)公式抱有極大熱情【雖然這個(gè)公式令人想起氣候?qū)W界另一個(gè)著名的公式，“茅陽(yáng)一碳排放公式（KayaIdentity）”】，公式中二氧化碳總排放量由四個(gè)因素的乘積構(gòu)成：P（人口）、S（人均消耗的服務(wù)）、E（提供服務(wù)所耗能量）以及C（每單位能量所產(chǎn)生的碳排放）。
蓋茨解釋到，如果在P、S、E增加或小幅下降的情況下，要實(shí)現(xiàn)二氧化碳零排放，只能是C為零。要做到C為零，我們需要一個(gè)甚至多個(gè)奇跡發(fā)生。
蓋茨并不把技術(shù)奇跡的稀缺歸咎于無(wú)代價(jià)碳排放以及其他一些糟糕的政策。幾千億美元的資金都花在了蓋茨所指的“需求方”的能源問題上。他認(rèn)為錯(cuò)誤的原因在于政府和私人投資機(jī)構(gòu)低估了“供給方”的資金需求，而這些“供給方”通常為政府的基礎(chǔ)研究和初創(chuàng)公司提供資金。
去年11月，蓋茨決定對(duì)此做點(diǎn)什么，于是發(fā)布了“突破性能源聯(lián)盟”，聯(lián)合了亞馬遜的杰夫·貝索斯（Jeff Bezos）、維珍航空的理查德?布蘭森（Richard Branson）、Facebook的馬克?扎克伯格（Mark Zuckerberg）等二十多位億萬(wàn)富翁，其中扎克伯格更承諾將投資至少20億美金用以支持技術(shù)突破。
杰森?龐庭（Jason Pontin）作為麻省理工科技評(píng)論的主編，對(duì)蓋茨進(jìn)行了專訪，來討論他的零碳排放計(jì)劃如何同時(shí)滿足落后地區(qū)的脫貧需求，以及資金聯(lián)盟未來的投資方向。
Jason Pontin（JP）：你曾說過未來世界將需要更多的能源，來提高世界上許多地區(qū)的生活水平。這才是困難的關(guān)鍵所在，對(duì)嗎？應(yīng)對(duì)氣候變化的挑戰(zhàn)，我們必須打破經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和碳排放增長(zhǎng)的必然聯(lián)系。
Bill Gates（BG）：沒錯(cuò)。如果你看一下我的碳排放公式的前三個(gè)因子（PxSxExC=CO2），P將會(huì)增至1.2倍，S將增至2倍，假設(shè)有大幅的技術(shù)突破，樂觀估計(jì)E降為現(xiàn)在的0.6，綜合起來，C基本上要達(dá)到0才能實(shí)現(xiàn)零排放。
JP：那么C什么時(shí)候才能達(dá)到0呢？
BG：如果允許貧窮國(guó)家和諸如畜牧業(yè)這類占用土地的產(chǎn)業(yè)，繼續(xù)排放二氧化碳的話，想把氣候變暖的幅度控制在2度，就意味著到2050年，富裕國(guó)家必須實(shí)現(xiàn)零排放。
JP：如果貧窮國(guó)家以及畜牧業(yè)在可預(yù)見的未來繼續(xù)排放大量二氧化碳，那全球碳排放如何能在本世紀(jì)末達(dá)到零？
BG：因?yàn)樵谀承┣闆r下，富裕國(guó)家可能在2050年實(shí)現(xiàn)二氧化碳負(fù)排放。
JP：你已經(jīng)注意到了在能源業(yè)，僅有0.23%的收入用于研發(fā)投入，而在制藥和IT行業(yè)這個(gè)比例分別為20%和15%。你認(rèn)為能源領(lǐng)域在發(fā)明創(chuàng)新和影響力上的巨大差距，應(yīng)該歸咎于投資的嚴(yán)重不足。那么是否有辦法改變現(xiàn)狀呢？
BG：如果你回望歷史，然后問自己“誰(shuí)才是能源創(chuàng)新上最偉大的人？”我會(huì)認(rèn)為查爾斯?阿爾杰農(nóng)?帕爾森斯（Charles Algernon Parsons，汽輪機(jī)的發(fā)明者）是很了不起的；魯?shù)婪?地索爾（Rudolf Diesel，柴油發(fā)動(dòng)機(jī)的發(fā)明者）也是很了不起的?？纯此麄兒退麄兯吐毜墓緞?chuàng)造了多少效益。然而地索爾因?yàn)槠飘a(chǎn)而自殺，帕爾森斯幾乎一無(wú)所有。
正如瓦克拉夫?斯密爾（Vaclav Smil）教授所說的，在技術(shù)發(fā)明問世的頭20年里，絕大多數(shù)情況下，能夠?qū)嵤┑囊?guī)模非常有限。當(dāng)實(shí)施周期超過20年時(shí)，發(fā)明者的積極性會(huì)極大受挫。在 IT行業(yè)則不然，甚至醫(yī)療行業(yè)也不這樣，雖然有時(shí)候醫(yī)療從業(yè)者覺得20年還不夠。
JP：20多年的投資周期真的是太漫長(zhǎng)了，那么，是不是說能源行業(yè)需要一個(gè)與其他科技領(lǐng)域不同的創(chuàng)新模式呢？
BG：能源領(lǐng)域的好多創(chuàng)新是與政府的支持分不開的。拿原子能來說，所有的關(guān)鍵研究都是由政府或政府資金完成的。而化石能源領(lǐng)域，雖然一些地質(zhì)學(xué)數(shù)據(jù)的分析有賴于數(shù)字革新的貢獻(xiàn)，但是政府投資才得以實(shí)現(xiàn)高精水平鉆井的能力。
所以基礎(chǔ)研發(fā)投入才是大多數(shù)能源領(lǐng)域技術(shù)突破的動(dòng)力。我們需要更多的私人風(fēng)險(xiǎn)投資家參與到其中來，擴(kuò)大創(chuàng)新規(guī)模，這也是為什么我們把20個(gè)領(lǐng)軍國(guó)家，和一群資助高風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)的投資家（突破性能源聯(lián)盟）連接起來。
JP：2010年，當(dāng)我們聊到能源問題時(shí)，你曾提醒我，美國(guó)政府在能源研發(fā)領(lǐng)域的投資大概是50億美元，這只是國(guó)防相關(guān)投資的10%。過去6年間，這個(gè)情況并沒有多大改善。如果政府真的能將其在能源研發(fā)領(lǐng)域的投資翻倍，你希望這些錢花在哪里？基礎(chǔ)性的研究還是支持新技術(shù)的推廣？
BG：我會(huì)全部花在基礎(chǔ)性研究上。有些材料領(lǐng)域的問題，如果能夠得以解決，受益者將遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止能源機(jī)構(gòu)，但即便只是能源創(chuàng)新的收益也足以回報(bào)這些投資了。
比如說，研究風(fēng)能的人需要材料具有更大的強(qiáng)度和更好的磁性。再比如，如果我們能做到光合成，知道如何把光能轉(zhuǎn)化為碳?xì)浠衔?，并把?guī)模擴(kuò)大一百倍，使其變得經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，這可以說是非常神奇的。因?yàn)槿绻芡ㄟ^光合成產(chǎn)出液體碳?xì)浠衔?，我們的很多基礎(chǔ)設(shè)施，包括交通設(shè)備，已經(jīng)在使用這樣的燃料了。你只需要替換掉主要的產(chǎn)能部件，其他的都不需要變。
現(xiàn)在，對(duì)于研發(fā)花費(fèi)多少能取得多快的突破，我并沒有一個(gè)確切的預(yù)見。就好像癌癥研究，除了科學(xué)上的各種可能性，也包含了太多的不確定性。我們并沒有一個(gè)萬(wàn)用的等式。完全有可能，此時(shí)此刻某位在實(shí)驗(yàn)室工作的人，正在發(fā)明一些神奇的東西。但是由于氣候變化和使用清潔能源的益處，我們不該只是坐等奇跡的發(fā)生，我們應(yīng)該通過翻倍研發(fā)預(yù)算，來使成功的概率變大。
JP：我很驚訝你所舉的例子都與化學(xué)和材料科學(xué)相關(guān)。這不是個(gè)巧合，對(duì)嗎？
BG：不是。拿我（以及微軟前CTO內(nèi)森?梅爾沃德）參與的原子核裂變公司TerraPower來說，最大的挑戰(zhàn)來自于材料方面。我們對(duì)所產(chǎn)的鍍鋼材料進(jìn)行了高能中子轟擊，而最難的工程問題是證明在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)我們的材料沒有性能退化。但是數(shù)字化模擬材料的能力，幾乎出現(xiàn)在了能源領(lǐng)域的所有技術(shù)突破里。
JP：你是如何評(píng)價(jià)，技術(shù)發(fā)明的商業(yè)化（比如太陽(yáng)能涂料）將需要太長(zhǎng)時(shí)間，而難以滿足2050年實(shí)現(xiàn)碳排放凈量為零的觀點(diǎn)的呢？你是如何回應(yīng)，為了避免氣候變化的最壞影響，在致力于投資基礎(chǔ)性研究的同時(shí)，必須施行我們現(xiàn)有的清潔能源技術(shù)，這一派觀點(diǎn)的呢？
BG：對(duì)于一些富裕國(guó)家，比如歐洲和美國(guó)，我們能夠承受施行清潔能源而帶來的能源價(jià)格上漲，即使價(jià)格增至2倍。這將是一個(gè)巨大的政治博弈，而且我也不確定是否真的有哪個(gè)國(guó)家愿意這么做，但至少這不會(huì)使任何國(guó)家因此陷入貧窮。
但如果是在印度這樣的國(guó)家，作為一個(gè)典型代表，其在未來30年間，預(yù)計(jì)的碳?xì)浠衔镉昧繉⑹欠浅＞薮蟮摹Ｈ绻阕層《葲Q定：是靠煤炭實(shí)現(xiàn)整個(gè)國(guó)家的電氣化，還是遵守溫室氣體排放限制，大幅削減其電氣化程度，這將是一個(gè)非常困難的抉擇。他們會(huì)問，“難道我們不該挽救數(shù)百萬(wàn)的生命嗎？我們的婦女不該用電爐做飯而要去燒柴火嗎？我們不該避免由砍柴而帶來的環(huán)境退化和時(shí)間消耗嗎？”
我沒辦法斷言，但我可以想象，他們會(huì)傾向于電氣化整個(gè)國(guó)家，這意味著全球范圍內(nèi)的二氧化碳排量增加。因此，如果不是因?yàn)榧夹g(shù)的創(chuàng)新，我不會(huì)對(duì)減少溫室氣體排放那么樂觀。但是如果我們有了技術(shù)上的創(chuàng)新，我們可以對(duì)印度說，“你兩個(gè)目標(biāo)都能達(dá)到：你既能做一個(gè)稱職的地球公民，不向大氣中排放那么多的二氧化碳，又能電氣化你們的國(guó)家。”
JP：這個(gè)過程不需要聰明的政策嗎，比如讓碳排放付出一定的代價(jià)？我們是否需要對(duì)碳排放征稅，以確立投資清潔能源的商業(yè)動(dòng)機(jī)？
BG：供給方和需求方的創(chuàng)新都應(yīng)該受到鼓勵(lì)。供給方將資助政府的基礎(chǔ)性研究，然后創(chuàng)建相關(guān)技術(shù)的初創(chuàng)公司。
在需求方，很多人爭(zhēng)論我們到底該做多少，做什么。但是如果你把富裕國(guó)家看做一個(gè)整體，我們其實(shí)做了很多。美國(guó)對(duì)清潔能源有一些政策上的優(yōu)惠，比如PTC（可再生能源生產(chǎn)稅收抵免）、ITC（投資稅收抵免）或可再生能源配額標(biāo)準(zhǔn)。
現(xiàn)在看來這些政策制定得過于具體化，我們或許該制定一個(gè)更廣泛的機(jī)制。但總的來說，如果你比較一下這些國(guó)家對(duì)需求方和供給方的投資，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)驚人的結(jié)果。在需求方，富裕國(guó)家已經(jīng)投資了數(shù)千億；而在供給方，除了中國(guó)以外，過去15年，幾乎沒有對(duì)能源研發(fā)預(yù)算有持續(xù)增長(zhǎng)。所以，我對(duì)你的回答是，是的，我們?cè)谛枨蠓饺杂泻芏喙ぷ饕觥?
但是如果你細(xì)看供給方，你會(huì)非常失望。雖然只有數(shù)十億美元的投資需要，跟需求方比起來相距甚遠(yuǎn)，即便如此，對(duì)供給方的投資仍寥寥無(wú)幾。
JP：我理解你想要聊聊供給方。但是你是否對(duì)碳排放征稅有政策上的偏好？你是否贊成一個(gè)簡(jiǎn)潔、透明的稅收方案？或者更贊成類似“碳排放與交易”那樣的規(guī)則？或許，最好是集合各家所長(zhǎng)的政策？或者對(duì)你來說無(wú)所謂？
BG：有些國(guó)家會(huì)對(duì)碳排放直接收稅，這么做當(dāng)然有一定的好處。但是我認(rèn)為，在美國(guó)能達(dá)成的一致觀點(diǎn)，將是更側(cè)重于供給方。
JP：那我們就來談?wù)劰┙o方吧！“突破性能源聯(lián)盟”到底是什么，你們?nèi)绾螞Q定投資方向？
BG：去年11月，26位富豪和我自己（以及一些機(jī)構(gòu)，比如加州大學(xué)）承諾投資能源創(chuàng)新公司。聯(lián)盟將采取兩種方法投資。
第一種，我們會(huì)建立一個(gè)叫做“突破性能源合伙人”的基金，聯(lián)盟中的個(gè)人將投資給基金，雖然有時(shí)這些個(gè)人也會(huì)直接投資給公司。第二種方法是，我們將邀請(qǐng)另一些投資機(jī)構(gòu)，比如大學(xué)的捐贈(zèng)基金、創(chuàng)始基金以及公司基金等，并向這些機(jī)構(gòu)籌集同個(gè)人投資差不多的數(shù)目，即20億美元左右。
到今年夏天，我們將確定關(guān)鍵人事，制定投資文件，到時(shí)候，不但會(huì)有一些因?yàn)橄嘈盼液瓦@個(gè)聯(lián)盟能夠運(yùn)作良好的個(gè)人投資者，還會(huì)有一些投資機(jī)構(gòu)。
JP：這個(gè)聯(lián)盟聚集了一些很有影響力的個(gè)人。但是這里面并沒有很多來自能源業(yè)。除了資金，難道你不需要能源業(yè)的專業(yè)意見嗎？
BG：我們還沒有真正開始游說。但是我們肯定會(huì)吸納能源領(lǐng)域人士、儀器設(shè)施等，這些都會(huì)對(duì)我們很有幫助。我們基本的宗旨就是，如果我們能募集到幾十億美金，我們就能支持很多優(yōu)秀的公司，并且比一般的風(fēng)險(xiǎn)投資基金更加持續(xù)深入的支持他們。
JP：你曾說過愿意在未來5年內(nèi)投資10億美元的個(gè)人資產(chǎn)，為什么不是更多呢？
BG：我多希望寫一張大額支票就解決所有問題。我們募到足夠的資金后，將能夠非?？焖俚淖龀鐾顿Y。如果我們能夠高效的完成開始的幾十億美金的投資，那么不光是我自己會(huì)追加投入，我也會(huì)號(hào)召聯(lián)盟里的投資機(jī)構(gòu)和個(gè)人一起追加投資，并告訴他們，“哈利路亞！我們找到了很多資金受限的公司，現(xiàn)在需要更多的錢了！”
清潔能源技術(shù)目前某種意義上說，已經(jīng)不受投資者的青睞。采用新技術(shù)的難處、可靠性、擴(kuò)大規(guī)模，所有這些問題是非常令人生畏的。所以，我們要讓人們重新對(duì)這些投資感興趣起來，但同時(shí)也要讓人們明白，在多數(shù)情況下，IT行業(yè)建立起來的關(guān)于時(shí)間范圍、耐心、甚至資金需求量的投資模式，對(duì)能源機(jī)構(gòu)并不適用。
JP：你投資過碳捕獲嗎？
BG：我是大衛(wèi)?凱斯（David Keith）的碳工程公司的投資人之一，公司致力于自由空氣碳捕獲技術(shù)，并建立了一座處理塔。從空氣中捕獲每噸二氧化碳，設(shè)備的花費(fèi)大概是幾百美元，但是建起了第一座處理塔后，他們預(yù)計(jì)今后的運(yùn)營(yíng)成本將會(huì)下降。
JP：TerraPower運(yùn)營(yíng)的如何？什么時(shí)候才會(huì)推出商用反應(yīng)器？為什么中國(guó)是唯一有可能建立實(shí)驗(yàn)工廠的國(guó)家？
BG：中國(guó)不是唯一的可能。很多國(guó)家，比如印度、韓國(guó)、日本、法國(guó)和美國(guó)都擁有先進(jìn)的核技術(shù)，但是當(dāng)今世界上一半的核電站建在中國(guó)，而且中國(guó)的營(yíng)造力是驚人的。TerraPower的實(shí)驗(yàn)工廠很有可能建在中國(guó)。最好情況下，如果TerraPower的核電站能在2024年建成，那么在大概2030年代，你將擁有一套其他新建核電站都將采用的設(shè)計(jì)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、安全、廢料以及其他各項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)都顯著改善了。
JP：能談?wù)勀阍谀茉搭I(lǐng)域的投資有過哪些失誤嗎？
BG：我投資過5家電池公司，全部在困境中經(jīng)營(yíng)。比如唐?沙多維（DonSadoway）的Ambri是家不錯(cuò)的公司，但是他們正面臨著現(xiàn)實(shí)的困境。他們的鈉電池密封性有待提高，同時(shí)需要提高電池的經(jīng)濟(jì)效益，這樣，需要電能儲(chǔ)存的人才會(huì)覺得他們的產(chǎn)品有吸引力。我不后悔投資給他們，但我所參與的所有電池項(xiàng)目，市場(chǎng)規(guī)模和推廣技術(shù)都比預(yù)期的要艱難。電池行業(yè)還在運(yùn)作中，但是前景堪憂。說到能源問題的出路，不能想當(dāng)然的認(rèn)為在存儲(chǔ)技術(shù)上會(huì)發(fā)生奇跡。也許可能會(huì)有，但是我們投資時(shí)必須盡量避開電量存儲(chǔ)這個(gè)難點(diǎn)。
JP：如果電量存儲(chǔ)技術(shù)不能擴(kuò)大規(guī)模，那太陽(yáng)能和風(fēng)能還能對(duì)發(fā)電產(chǎn)生深遠(yuǎn)貢獻(xiàn)嗎？
BG：如果你告訴我“電量存儲(chǔ)領(lǐng)域?qū)⒉粫?huì)有奇跡”——不再有光能存儲(chǔ)分子或者任何類似的東西——那我想富裕國(guó)家的電能系統(tǒng)將變成一個(gè)巨大的高壓直流電網(wǎng)，由太陽(yáng)能、風(fēng)能以及天然氣構(gòu)成，配以高度的碳捕獲和封存技術(shù)(CCS)。
如果你建立起一個(gè)覆蓋北美的超級(jí)電網(wǎng)，并關(guān)注氣象模型，了解風(fēng)能和太陽(yáng)能的規(guī)律，以最大的多樣性利用起所有能利用的太陽(yáng)能和風(fēng)能，再配合這個(gè)神奇的、覆蓋北美的電網(wǎng)，并能夠獲得政府審批，這將很有可能滿足百分之八十的能源需求。剩下的百分之二十，最壞情況下，可以用天然氣補(bǔ)足，然后利用CCS技術(shù)收集產(chǎn)生的二氧化碳。
在天然氣電站實(shí)施CCS技術(shù)，比在燃煤電站要稍微容易一些。而且為百分之二十的能量所產(chǎn)生的碳排放，做碳捕獲和封存，要比對(duì)全部的碳排放做CCS容易?，F(xiàn)在電網(wǎng)已經(jīng)有了，這也是最有可能的直接解決辦法。建立一個(gè)巨大的高壓直流電網(wǎng)是非常經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的。這個(gè)構(gòu)想僅僅在行政管理層面需要一點(diǎn)奇跡，來清除阻礙，并提供一些經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。這不是一個(gè)技術(shù)上的奇跡，是政策上的奇跡。
JP：美國(guó)到2025年能不能做到減少25%的碳排放，同時(shí)其他國(guó)家也履行他們?cè)诎屠铓夂蚍鍟?huì)上達(dá)成的共識(shí)？
BG：雖然巴黎氣候峰會(huì)是一個(gè)巨大的進(jìn)步，但是各國(guó)仍有很多事要做。我想人們會(huì)對(duì)有多少國(guó)家會(huì)履行諾言持懷疑態(tài)度，即使履行了諾言，他們是如何做到的？
比如以美國(guó)的承諾為例：美國(guó)想要實(shí)現(xiàn)諾言，其中一條路是把混合的能源結(jié)構(gòu)推向單純的天然氣。如果我們沒有創(chuàng)新，如果你說“科學(xué)已死，我們只需要眼前的技術(shù)”那我會(huì)非常的悲觀，恐怕連3度的氣候變暖都無(wú)法避免。而使我對(duì)氣候變化保持樂觀的，正是潛在的能讓C達(dá)到零的技術(shù)創(chuàng)新。
