很多網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了這篇文章，無非就是認為劉鵬先生比起爭論的專家們高明，他覺得建不建大壩應(yīng)該由沿江百姓的民意來決定。從一般意義上來說，這種民主決策的態(tài)度，當(dāng)然是應(yīng)該支持了。但是，現(xiàn)代社會文明的基石是由科學(xué)和民主構(gòu)成的，如果我們只尊重民主而忽視科學(xué)，那么我們的社會，決不可能正常的發(fā)展。關(guān)于在金沙江上建不建水壩，就是首先要尊重科學(xué)而不能是簡單的民意表決。
我們?yōu)槭裁凑f沙江上建不建大壩，不能取決于沿江的民意呢?因為，金沙江上建不建大壩，受影響的不僅僅是沿江的百姓，而是全中國，乃至全世界。長江是我國的最主要的河流，每年的年徑流量約為一萬億立方米，超過我國水資源總量的三分之一。目前由于缺乏足夠的蓄水設(shè)施(水庫)，每到汛期長江都不但要泄洪，還要特別小心以避免下游產(chǎn)生嚴重的洪澇災(zāi)害。三峽建成后，我國長江中下游的防洪雖然有了根本性的好轉(zhuǎn)，但是，長江的問題，還遠沒有解決。三峽的調(diào)節(jié)庫容只有290億，大約只相當(dāng)于長江年徑流量的3%。所以，目前的三峽在汛期，只能錯峰調(diào)節(jié)，還不能蓄水。否則，一旦三峽水庫早早蓄滿以后，相對于未來90%多的洪水，就等于失去了作用。因此，目前三峽水庫所采取的辦法只能是汛期錯峰調(diào)節(jié)，汛末蓄水。
水庫庫容不足，不僅影響防洪，更要影響供水。由于我國長江的蓄水能力不足，即使在遭遇到大旱的季里，也必須有計劃的控制放水，以防止旱情持續(xù)，后期無水可用。除此之外，很多人還提出三峽有“要保武漢、就淹重慶”的問題。這在某種意義上來說，也是存在的。試想，如果三峽水庫為了下游武漢的防洪不得不蓄滿之后，上游重慶的水位提高，排水肯定會受到某種干擾。所以，在我國長江上游和金沙江的其它大水庫(電站)建成運行之前，三峽水庫在汛期絕對不敢蓄滿水。這也就是說，金沙江的水資源能否得到開發(fā)，將嚴重的影響三峽的功能發(fā)揮。這也就是為什么，國際上成功的河流開發(fā)和治理，一定要搞梯級開發(fā)的根本原因。
上游重慶的防洪和供水問題，只能靠長江上游和金沙江上的一系列梯級水庫(電站)來解決。所以，隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，在長江上游和金沙江上建設(shè)一系列大水庫，大水壩，是必須的。因此，金沙江上建不建水庫大壩，絕不能僅由沿岸的民眾說了算。因為，它不僅將要影響到整個長江中下游的調(diào)控，而且通過南水北調(diào)，還將影響到全國的水資源供應(yīng)。
比修建調(diào)控水資源的水庫大壩更容易理解的，還有修建公共廁所和垃圾處理場這類的問題。社會需要是肯定的，但是，把它建在誰家附近，誰都不會愿意。因此，如果都是由附近居民表決說了算，那恐怕是在哪都建不成。這也同樣是為什么講民主，也不能違背科學(xué)的基本道理之一
我國長江上游的金沙江不僅水資源豐富，而且水能資源也十分豐富。可開發(fā)的水能總量接近6000億千瓦時/每年。因此，我國開發(fā)金沙江的策略是以水電開發(fā)，帶動水資源開發(fā)。事實上，如果我國的金沙江沒有那么多水能資源，或者說如果水庫根本就不能用來發(fā)電的話，那么我們還是同樣要在金沙江上建水庫大壩，以滿足我們?nèi)袊乃Y源需求。美國的密西西比河與我國的長江有很多相似之處，唯一不同的就是美國境內(nèi)沒有“世界屋脊”。因此密西西比河的總落差非常低，只有400多米，而我國長江的總落差超過5400米。盡管美國密西西比河的水能資源還不足我們的零頭，但是，為了調(diào)控水資源，他們還是進行了充分的開發(fā)。所建造的梯級水電站水庫的蓄水總量，已經(jīng)超過了密西西比河的年徑流量。全球公認最成功的田納西河的開發(fā)治理，就是密西西比河的一個重要支流。
美國的其他主要河流也都基本如此。最典型的是科羅拉多河，沿河各梯級水電站的水庫蓄水總量超過河流年徑流量的4倍以上。所以，美國的水資源問題基本上已經(jīng)得到了解決。由于水庫的蓄水能力很強，美國很少因為汛期水庫裝不下水，而泄洪，發(fā)生洪澇災(zāi)害的機率就更低了。同時，由于水庫的蓄水量大，美國也很少因為連續(xù)的干旱而造成水庫無水可供。美國在用梯級水電開在解決電力能源問題的同時，也解決了水資源的問題，這就是美國和世界上很多發(fā)達國家科學(xué)發(fā)展的成功經(jīng)驗。
劉鵬先生看到的文章，還以為中國的科學(xué)家之間對金沙江上建不建水電站發(fā)生了不同意見。其實不然，梯級水電開發(fā)是所有國家的成功實踐所證實的科學(xué)，真正的科學(xué)技術(shù)工作者對金沙江的開發(fā)，沒有根本性的爭論。某媒體所說楊勇不是什么科學(xué)家，而是一個考不上大學(xué)還要四處招搖的騙子。他冒充過中科院成都山地研究所的研究員，冒充過博士。利用這些冒充的頭銜，他曾經(jīng)騙取過某企業(yè)上百萬的資金，聲稱要“為中國找水”。但結(jié)果怎么樣，當(dāng)然是一滴水都找不到。
某媒體說的這個“橫斷山研究會”，根本就不是合法的研究機構(gòu)，而且，從該研究會的主任和首席科學(xué)家都是楊勇自己來看，這絕對就是楊勇自己成立的一個組織。按照一般的經(jīng)驗估計，像楊勇這樣的一個中專畢業(yè)生，能否拿到一個正規(guī)的中級專業(yè)職稱都很難說。但是，聰明的楊勇卻可以在多次行騙被揭露之后，索性自己成立一個組織，自封一個首席科學(xué)家騙人。
偽專家為什么能騙人呢?因為水庫一旦遭遇大地震垮壩之后，造成連鎖反應(yīng)怎么辦?這個問題確實非常令人擔(dān)憂。但是，擔(dān)心也沒辦法，人們也還必須要建水庫。因為，沒有水庫現(xiàn)代社會就沒辦法生存。我們都知道世界上最慘痛的科技事故就是1975年板橋水庫的垮壩(死亡人數(shù)超過十萬)。但是，即便如此，至今卻沒有一個國家，敢說為了安全，自己國家就不要水庫了。要知道，人類現(xiàn)代文明都是有一定風(fēng)險的，這就像坐飛機。之所以大家都敢坐飛機，就是因為飛機的設(shè)計可靠性非常高。這就要靠科學(xué)。
我們解決水庫垮壩威脅的方式，不是不建，而是靠科學(xué)來增加它的安全可靠性。正是由于世界各國都高度重視水庫的安全，包括抗震的安全。所以，迄今為止，全世界還沒有發(fā)生過，因為地震造成了水庫的垮壩并產(chǎn)生次生災(zāi)害的事故。在我國的汶川大地震發(fā)生之前，科學(xué)界對所設(shè)計水庫大壩的抗震能力，是否能經(jīng)受住大地震的考驗心里還真沒底。但是，通過多座各種各樣的水庫大壩都在8級大地震的震中十幾公里的范圍內(nèi)，居然沒有一座出現(xiàn)了抗震設(shè)計所沒預(yù)料到問題，更沒有發(fā)生次生災(zāi)害。實踐已經(jīng)證明，我們?nèi)祟愒谒畮齑髩畏矫婵拐鹂茖W(xué)，是可以經(jīng)受住考驗的。
不過，因為楊勇根本就不是科學(xué)家，因此，他不會理解這一切。同時由于我國公眾的科學(xué)素養(yǎng)普遍不高(2010年統(tǒng)計平均只有3.2%)，對楊勇的擔(dān)憂，產(chǎn)生共鳴也是順理成章的。但是，事實上，我們科技工作者確是信心十足，雖然不敢說水壩的抗震安全性100%，但是，起碼可以做到它出事故的概率比飛機失事還要低。因此，像劉鵬先生所擔(dān)心的“問題”到目前為止，全世界還都沒有發(fā)生過。這就是科學(xué)。
總之，民主決策非常重要，但是，在某種意義上，尊重科學(xué)提高公眾的科學(xué)素養(yǎng)更重要。在當(dāng)前我國造假成風(fēng)，偽科學(xué)和騙子橫行，公眾常常被媒體誤導(dǎo)的情況下，多數(shù)人的意見未必就是正確的。當(dāng)然，我們解決這一問題的辦法絕不能是否定民主，而應(yīng)該是揭露偽科學(xué)騙子和提高公眾的科學(xué)素養(yǎng)。
