今天從公開新聞報道的內(nèi)容，分析國家電網(wǎng)公司總部決策者對綜合能源的一些態(tài)度，以此判斷國網(wǎng)在寇偉董事長的帶領(lǐng)下，是否真的把綜合能源服務(wù)作為未來的戰(zhàn)略方向。
我們選取兩篇文章，第一篇是《國家電網(wǎng)有限公司關(guān)于新時代改革“再出發(fā)”加快建設(shè)世界一流能源互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的意見》，也就是國網(wǎng)2019年1號文。應(yīng)該說這篇文章是國網(wǎng)新時代的戰(zhàn)略規(guī)劃指導(dǎo)性文件，所以能充分反映寇董以及國網(wǎng)總部決策層的態(tài)度。
全篇文章共提到“綜合能源”一詞3次。
第一次提到是在“三、重點(diǎn)工作”的第2項，“大力開拓電動汽車、電子商務(wù)、智能芯片、儲能、綜合能源服務(wù)等新興業(yè)務(wù)，促進(jìn)新興業(yè)務(wù)和電網(wǎng)業(yè)務(wù)互利共生、協(xié)同發(fā)展”
這里就很有意思了，如果綜合能源作為國網(wǎng)最重要的戰(zhàn)略方向，為什么要到第三部分內(nèi)容的第2項工作，而且是在電動汽車、電子商務(wù)、智能芯片、儲能之后？看來電動汽車在國網(wǎng)的戰(zhàn)略優(yōu)先級里還是略高于綜合能源的。
第二次和第三次提到是在“三、重點(diǎn)工作”的第3項，“加快混合所有制改革，在特高壓直流輸電、增量配電、綜合能源服務(wù)、抽水蓄能、通用航空、金融等領(lǐng)域，積極吸引社會投資，放大國有資本功能”，以及“積極主動與地方政府、企業(yè)、用戶開展互利合作，加快構(gòu)建智慧能源綜合服務(wù)平臺，共同推進(jìn)清潔能源消納、綜合能源服務(wù)”。
在混改工作里，綜合能源服務(wù)排在特高壓、增量配電之后；在互利合作方面，排在智慧能源綜合服務(wù)平臺，以及清潔能源消納之后。
既然是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型方向，似乎綜合能源本身的地位也不是特別高吧。
另外還有一個提法很有趣，外界一直稱為“綜合能源服務(wù)平臺”，其實在國網(wǎng)戰(zhàn)略文件里叫做“智慧能源綜合服務(wù)平臺”，為什么不直接叫前面的那個名字呢？如此重要的一個文件里，對平臺的名稱肯定不是隨便取的，個人認(rèn)為甚至有刻意回避“綜合能源服務(wù)平臺”的提法，耐人尋味。
第二篇時間更近一些，是寇偉董事長12月13日在《中國電力報》上發(fā)表的專訪，題目為《建設(shè)泛在電力物聯(lián)網(wǎng) 助推能源革命》，基本上代表了國網(wǎng)決策層最新的一些表態(tài)。
全文提及“綜合能源”一詞的，只有兩次。
第一次是在回答“泛在電力物聯(lián)網(wǎng)的階段性目標(biāo)實現(xiàn)哪些突破”的問題時，在第四方面“形成產(chǎn)業(yè)生態(tài)”里，提到“發(fā)起成立綜合能源等3個產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”。這個產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的地位，是排在“分布式光伏服務(wù)、綜合能效服務(wù)、電動汽車服務(wù)、能源電商服務(wù)、數(shù)據(jù)商業(yè)化服務(wù)、線上產(chǎn)業(yè)鏈金融和電工裝備服務(wù)等7個生態(tài)圈”之后的，因為這七個可是實打?qū)嵉摹吧鷳B(tài)圈”。
第二次是回答上述問題過程中，列舉的一些試點(diǎn)項目，在第5個試點(diǎn)“南京溧水綜合示范”里，提到“開展綜合能源服務(wù)，提升社會綜合能效，全年完成營收近5000萬元?！?
最有趣的是，一般外界認(rèn)為的“綜合能源示范”項目，比如天津項目、南京溧水項目，在提及示范名稱時，都刻意回避了“綜合能源”這個詞，叫做“天津綜合示范”、“南京溧水綜合示范”。
另外，全文提及“綜合”一詞共9次，除了上述的示范名稱和綜合能源以外，還包括“綜合利用”、“25項綜合示范”、“綜合能效服務(wù)”、“提升社會綜合能效”，“綜合優(yōu)化”等。其實這些也可以算作“綜合能源”的范疇。
個人的一些判斷。“綜合能源”或者“綜合能源服務(wù)”并非國網(wǎng)公司“三型兩網(wǎng)”戰(zhàn)略的最核心部分，而只是處于相對比較不重要的地位。原因如下：
一、國網(wǎng)公司決策層追求的是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。而戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的成功標(biāo)志就是樞紐、平臺、共享的商業(yè)模式是否能構(gòu)建起來。綜合能源服務(wù)雖然是一個寬泛的業(yè)務(wù)概念，但是就目前而言，電網(wǎng)企業(yè)綜合能源業(yè)務(wù)主要還是“投資基建”型，這種業(yè)務(wù)模式只是傳統(tǒng)電網(wǎng)基建的延伸，而非戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。如果真的要做這類業(yè)務(wù)，那只需要總部層面的節(jié)能公司去做投資即可，各個省的綜合能源公司就變成項目公司。這個模式不就是“房地產(chǎn)集團(tuán)公司-房地產(chǎn)項目公司”的業(yè)務(wù)邏輯么。
二、真正新業(yè)態(tài)的“數(shù)字化綜合能源服務(wù)”，其核心是泛在物聯(lián)。不管是叫“智慧能源綜合服務(wù)”還是“智慧綜合能源服務(wù)”，其核心是數(shù)字化的泛在物聯(lián)。就像互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對于線下業(yè)務(wù)的顛覆性意義一樣，未來充分市場化的用電側(cè)綜合能源，必然要有泛在物聯(lián)技術(shù)去重構(gòu)生產(chǎn)關(guān)系，實現(xiàn)“分布式電源”-“微電網(wǎng)”-“靈活負(fù)荷”-“分布式儲能”的“源網(wǎng)荷儲”互動，并且根據(jù)價格信號（供需關(guān)系）完成實時平衡和盈利模式。這些是完全不同于“純資產(chǎn)投資”型綜合能源的，個人認(rèn)為這才是寇董和國網(wǎng)總部決策層追求的泛在物聯(lián)生態(tài)下的“樞紐、平臺、共享”。
三、戰(zhàn)略必然是超越具體業(yè)務(wù)現(xiàn)實的。任何業(yè)務(wù)部門規(guī)劃業(yè)務(wù)，必然是從有利于本部門的角度去思考和落地的，綜合能源也是如此，甚至有把綜合能源作為“第二營銷主業(yè)”的說法。但是對國網(wǎng)總部來說，戰(zhàn)略是超越具體業(yè)務(wù)的，而且新業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略，不太可能以“第二主業(yè)”這種模式去落地，如果一開始追求營業(yè)收入的增長，或者滿足于“多少萬人”的規(guī)模，其實某種程度都是偏離新業(yè)務(wù)戰(zhàn)略的初衷的，新業(yè)務(wù)需要的是“放管服”，讓一線業(yè)務(wù)單元去靈活的適應(yīng)市場趨勢，并且以客觀的市場需求為引導(dǎo)，實現(xiàn)中后臺資源的配置。
所以，從各個方面來研判，對國網(wǎng)公司總部層面來說，“泛在物聯(lián)”才是企業(yè)真正的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型方向，是“骨”，而用電側(cè)能源服務(wù)生態(tài)，是附著于這個技術(shù)和商業(yè)模型之上的，是“皮”。至于當(dāng)下的投資型綜合能源，其實并非戰(zhàn)略級別的考量，最多只能算一個業(yè)務(wù)方向，而且重要性是排名較低的。
個人判斷，僅供參考，改革不易，且行且珍惜。
