中國儲能網(wǎng)訊：9月16至17日，由國際能源署潔凈煤中心主辦的第三屆高效清潔燃煤發(fā)電技術(shù)國際會議在上海召開。來自世界各地的國際能源署潔凈煤中心成員單位和世界范圍的著名研究機(jī)構(gòu)、高等院校、政府部門及相關(guān)企業(yè)100多人參加了會議。會上，“近零排放”、“超凈排放”等成為了熱議話題。在會議的20個(gè)主題報(bào)告中，有兩個(gè)有關(guān)“近零排放”、“超凈排放”，分別是北京國能中電節(jié)能環(huán)保公司江浩的《“近零排放”：對于節(jié)能減排的一些思考》和浙江省電力設(shè)計(jì)院院長沈又幸的《燃煤電站煙氣超清潔排放技術(shù)路線研究及應(yīng)用》。同時(shí)，也有專家對“近零排放”提出了反對意見，其中以上海外高橋第三發(fā)電有限責(zé)任公司總經(jīng)理馮偉忠和清華大學(xué)教授、熱能工程系主任姚強(qiáng)為代表，個(gè)別外國專家也對中國一些企業(yè)追求近零排放的做法感到疑惑，并擔(dān)憂會存在很大問題。本報(bào)整理了部分專家觀點(diǎn)，以饗讀者。
正方觀點(diǎn)
北京國能中電節(jié)能環(huán)保技術(shù)有限責(zé)任公司常務(wù)副總裁江浩認(rèn)為，近零排放是破解一次能源結(jié)構(gòu)性矛盾的必由之路。
江浩認(rèn)為，近零排放是東部地區(qū)霧霾污染的最佳解決方案。近零排放可以讓燃煤電廠的排放堪比燃?xì)獍l(fā)電，甚至還優(yōu)于燃?xì)獍l(fā)電，這可以徹底打破燃煤電廠的環(huán)境瓶頸。實(shí)現(xiàn)煤電型火力發(fā)電廠的排放標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到燃機(jī)的排放標(biāo)準(zhǔn)，可以很好地解決能源布局向西部轉(zhuǎn)移的各種缺點(diǎn)，全社會能源利用效率會大幅度提高。如可降低輸送環(huán)節(jié)的能耗損失約4%，折合供電煤耗13克/千瓦時(shí)。與坑口電站+長距離輸送解決方案相比，在電力負(fù)荷中心建設(shè)大型火力發(fā)電基地，能源利用率至少可提高15%~20%，節(jié)能減排潛力巨大。
江浩表示，實(shí)現(xiàn)近零排放的主要技術(shù)手段是環(huán)保島系統(tǒng)，包括低氮燃燒器+選擇性催化還原法脫硝+干式電除塵+無泄漏煙氣換熱器+脫硫裝置+濕式電除塵器+無泄漏煙氣換熱器。其中低氮燃燒器、選擇性催化還原法脫硝、干式電除塵器、煙氣換熱器、脫硫裝置要在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)行增效改造。
浙江省電力設(shè)計(jì)院院長沈又幸則表示，用三階段技術(shù)路線可以使浙江煤電機(jī)組全部達(dá)到燃?xì)鈾C(jī)組排放要求。
沈又幸表示，燃煤電廠煙氣超清潔排放改造可分為三個(gè)階段的目標(biāo)及技術(shù)路線。
第一階段是滿足燃?xì)廨啓C(jī)排放標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)路線：SCR脫硝+低低溫電除塵/移動(dòng)電極除塵+石灰石-石膏濕法脫硫+濕式電除塵。國內(nèi)正在進(jìn)行煙氣超清潔排放設(shè)計(jì)的燃煤電廠基本采用該技術(shù)路線。目標(biāo)為：煙塵5毫克/立方米，氮氧化物50毫克/立方米，硫氧化物35毫克/立方米。
第二階段是達(dá)到國際先進(jìn)水平的技術(shù)路線：SCR脫硝+低低溫電除塵+石灰石-石膏濕法脫硫+濕式電除塵。該階段技術(shù)路線的制定基礎(chǔ)是國產(chǎn)設(shè)備的性能指標(biāo)有一定突破，主要是依靠脫硫系統(tǒng)的性能提升，目標(biāo)為：煙塵1~2毫克/立方米，氮氧化物30毫克/立方米，硫氧化物25毫克/立方米，將在今后幾年內(nèi)完成。
第三階段是滿足未來燃煤電廠污染物控制目標(biāo)的技術(shù)路線：SCR脫硝+低低溫電除塵+活性分子協(xié)同脫除+石灰石-石膏濕法脫硫+濕式電除塵。這是根據(jù)國際能源署2030年燃煤電廠污染物排放目標(biāo)制定的，煙塵<1毫克/立方米，氮氧化物<10毫克/立方米，硫氧化物<10毫克/立方米。
反方觀點(diǎn)
清華大學(xué)教授、熱能工程系主任姚強(qiáng)認(rèn)為，比起提高標(biāo)準(zhǔn)，更重要的是持續(xù)改進(jìn)。
姚強(qiáng)認(rèn)為，現(xiàn)有除塵裝置的除塵效率可高達(dá)99%以上，但這些除塵器對細(xì)顆粒物的捕獲率較低，應(yīng)采用更高效的除塵裝置，如電袋復(fù)合除塵或超低溫電除塵，優(yōu)化濕法脫硫裝置，濕式電除塵器等組合使用有望把顆粒物排放降到一個(gè)超低水平。
姚強(qiáng)認(rèn)為，把近零排放定義為接近燃機(jī)排放的標(biāo)準(zhǔn)，這樣很不嚴(yán)謹(jǐn)，國內(nèi)比較先進(jìn)的燃煤電廠比燃機(jī)排放的標(biāo)準(zhǔn)還低。目前，我們并沒有很好的新技術(shù)突破去實(shí)現(xiàn)近零，而只是通過系統(tǒng)的優(yōu)化，在整個(gè)設(shè)備優(yōu)化過程中去實(shí)現(xiàn)的，而這些工作正是2011年我國發(fā)布的新版《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》中所要求的，并沒有什么新鮮。污染物的排放與使用的煤質(zhì)有關(guān)系，不是任何一個(gè)電廠都有必要對省煤器進(jìn)行改造。
姚強(qiáng)表示，目前執(zhí)行的《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》已經(jīng)很嚴(yán)，是否還要提高標(biāo)準(zhǔn)，是值得大家思考的，最終目標(biāo)是提高大氣環(huán)境質(zhì)量，而不是為了提高標(biāo)準(zhǔn)而提高標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)如果好好地去執(zhí)行，就能夠?qū)崿F(xiàn)國家的減排要求。
主要爭議點(diǎn)
爭議一：近零排放的含義?
正方：江浩認(rèn)為，近零排放是指在現(xiàn)行排放標(biāo)準(zhǔn)下，通過傳統(tǒng)技術(shù)的優(yōu)化改進(jìn)，將排放標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步提高，達(dá)到燃機(jī)排放標(biāo)準(zhǔn)，即氮氧化物≤50毫克/立方米，二氧化硫≤35毫克/立方米,煙塵≤5毫克/立方米。
沈又幸認(rèn)為，應(yīng)該以發(fā)展的眼光來看待“超清潔”排放的定義。就當(dāng)前國內(nèi)的情況，符合燃機(jī)的排放標(biāo)準(zhǔn)即可稱之為“超清潔”排放。當(dāng)然，隨著國產(chǎn)設(shè)備的更新升級，或許在不遠(yuǎn)的將來，可以賦予“超清潔”排放更新的內(nèi)涵，最終達(dá)到“近零”排放的標(biāo)準(zhǔn)。
反方：姚強(qiáng)對目前熱炒的近零排放表示困惑，他認(rèn)為，現(xiàn)在把近零排放定義為接近燃機(jī)排放的標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際上燃機(jī)排放并不是很嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。燃機(jī)排放標(biāo)準(zhǔn)中只有氮氧化物有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，其余都沒有。并且國際上對近零排放的定義非常嚴(yán)格，就是所有污染物排放都要小于1。“小于1才能稱得上近零?你三四十、四五十的還說是近零，那就有點(diǎn)不嚴(yán)謹(jǐn)了。”
爭議二：降低的污染物有沒有意義?
正方：江浩認(rèn)為，目前我國已投運(yùn)電廠的污染物排放還達(dá)不到接近燃機(jī)的水平，尤其是煙塵排放還遠(yuǎn)達(dá)不到5毫克/立方米以下水平。國內(nèi)各大發(fā)電集團(tuán)、科研院所均已安排相關(guān)的研究工作。通過研究，宜最大限度的利用成熟技術(shù)，并拓展利用其他行業(yè)的相關(guān)技術(shù)，以達(dá)到煙氣綜合凈化的較高目標(biāo)。
此外，近零排放可以降低的污染物排放內(nèi)容更豐富。按照火電廠近零排放概念的初衷，近零排放除了要進(jìn)一步降低氮氧化物、二氧化硫、粉塵的排放濃度，還需要降低SO3，PM2.5、氣溶膠、石膏雨、汞、景觀污染等污染物的排放。
但江浩也指出，目前近零排放技術(shù)還不能對二氧化碳進(jìn)行減排，使得燃煤機(jī)組的二氧化碳排放量大于同容量燃?xì)鈾C(jī)組水平，還不是真正意義的近零排放。
沈又幸認(rèn)為，國內(nèi)廠家正在積極提高脫硫系統(tǒng)的高效除塵技術(shù)，比如采用更高效的除霧器，更換噴嘴，增加吸收塔周邊噴嘴流量及密度，保證噴淋層噴嘴的覆蓋率和優(yōu)化覆蓋均勻度等。六橫電廠使用了移動(dòng)電極技術(shù)，嘉三電廠采用了低低溫電除塵器技術(shù)，使電除塵器出口基本可以達(dá)到15毫克/立方米的煙塵排放要求。
沈又幸提出，現(xiàn)階段正在進(jìn)行的煙氣超清潔排放設(shè)計(jì)的燃煤電廠煙塵排放不大于5毫克/立方米，未來幾年將進(jìn)一步降至1～2毫克/立方米。
反方：馮偉忠認(rèn)為，美國每年公布最清潔的前五名電廠，煙塵不是考核的內(nèi)容，只排名脫硝，說明煙塵本身是無毒的，如果到了一定程度再往下降也沒有意義了。治理霧霾，關(guān)鍵是治理氮氧化物。而現(xiàn)在對近零排放電廠的報(bào)道總是回避脫硝。
所以近零排放降低的主要是煙塵，他認(rèn)為，現(xiàn)在業(yè)內(nèi)熱炒除塵技術(shù)，是因?yàn)橛幸蝗豪婕瘓F(tuán)在炒作他們的產(chǎn)品。現(xiàn)在對煙塵排放在線監(jiān)測的儀表最小單位是10毫克/立方米，允許的誤差是15毫克/立方米，而部分電廠聲稱已降低至5毫克/立方米、2毫克/立方米，毫無意義，“就像手表能顯示的最小時(shí)間單位是秒，你說你的手表準(zhǔn)確到幾毫秒，誰知道?”姚強(qiáng)也不贊同目前所謂近零排放主要針對除塵的做法。他表示，根據(jù)北京大學(xué)的一項(xiàng)研究，空氣中污染物最高的是有機(jī)物，其次才是硫酸鹽、硝酸鹽、銨鹽等。如果不去控制空氣中最高的污染物，而一味地進(jìn)行所謂的超潔凈排放，控制PM2.5，并不能真正起到去除霧霾的作用。
根據(jù)2013年北京的污染情況統(tǒng)計(jì)，20.1%的是臭氧，而PM2.5只有10%，2014年臭氧比例還會提高，這說明污染控制的重點(diǎn)可能要發(fā)生變化。我國的煤煙氣是復(fù)合型的。電廠排放的純粹的PM2.5現(xiàn)在已經(jīng)很低了，電廠提高除塵效率的意義并不大。而相反，工業(yè)鍋爐使用的散煤現(xiàn)在還沒有任何控制手段。
爭議三：近零排放經(jīng)濟(jì)性如何?
正方：江浩表示，通過他已做的幾個(gè)電廠的造價(jià)統(tǒng)計(jì)，大致的改造費(fèi)用是：一臺30萬千瓦機(jī)組的造價(jià)是7753萬元，60萬千瓦機(jī)組的造價(jià)是13985萬元，100萬千瓦機(jī)組的造價(jià)是20436萬元，改造項(xiàng)目費(fèi)用占機(jī)組總造價(jià)的比例分別為6.4%、5.8%、5.3%。近零排放改造平均造價(jià)約占電廠總造價(jià)的5~6%。
江浩同時(shí)表示，根據(jù)近年來在環(huán)保島節(jié)能技術(shù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以通過SCR脫硝裝置“多場均勻性優(yōu)化分布”技術(shù)，單塔分區(qū)循環(huán)高效脫硫技術(shù)，在脫硫系統(tǒng)增壓風(fēng)機(jī)設(shè)置旁路煙道，在脫硫增壓風(fēng)機(jī)和吸收塔之間或空預(yù)器和干式除塵器之間安裝低溫省煤器等一系列技術(shù)降低環(huán)保島的能耗。根據(jù)用戶實(shí)際情況，集成和靈活運(yùn)用各種近零排放節(jié)能技術(shù)，預(yù)期可降低環(huán)保島能耗20%～90%，從而達(dá)到環(huán)保島高效低能耗污染物控制的目標(biāo)，降低用戶用于環(huán)保的生產(chǎn)成本。
但同時(shí)江浩也表示，目前近零排放改造費(fèi)用偏高，只能在東部省份的火電廠示范和推廣，隨著技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的積累，改造費(fèi)用還將進(jìn)一步降低，技術(shù)也將進(jìn)一步成熟，屆時(shí)可向其他區(qū)域火電廠和其他工業(yè)領(lǐng)域推廣。
反方：馮偉忠認(rèn)為，從已經(jīng)“實(shí)現(xiàn)”近零排放所采用的技術(shù)看，主要是對已有技術(shù)和設(shè)備潛力的挖掘、輔機(jī)的改造、系統(tǒng)優(yōu)化、大馬拉小車式的設(shè)備擴(kuò)容量、材料的改進(jìn)、昂貴設(shè)備的使用等。如果不考慮成本的話，理論上都是可以做到真正的近零排放。這些花大價(jià)錢上馬的近零排放機(jī)組不是通過技術(shù)突破實(shí)現(xiàn)的，主要是靠一味增加投入來實(shí)現(xiàn)的，沒有理論創(chuàng)新，毫無意義。
“比如脫硫，按照以前的標(biāo)準(zhǔn)，要求二氧化硫排放低于100毫克/立方米，現(xiàn)在要求變成50毫克/立方米，再建一個(gè)脫硫塔即可，但是造價(jià)就要翻一倍。現(xiàn)在的技術(shù)，除了脫硝之外，脫硫、除塵等只要投錢，就能一直降低下去，每降低一個(gè)數(shù)量級，這個(gè)造價(jià)就要翻一倍?！瘪T偉忠表示。
馮偉忠認(rèn)為，煤電機(jī)組環(huán)保改造的高投資、高成本、高能耗是不對的。真正有價(jià)值的減排技術(shù)，不能以能耗和成本為代價(jià)。如果靠砸錢的方式進(jìn)行近零排放，并且在全國推廣，那將是一場鬧劇。
原標(biāo)題:“近零排放”觀點(diǎn)論爭
