《環(huán)境保護(hù)法》被一些環(huán)境學(xué)者稱為“當(dāng)代中國執(zhí)行效果最差的法律之一”，環(huán)保法修改走上人大審議議程也曾被認(rèn)為是可望不可即。據(jù)了解，由于相關(guān)各方意見分歧較大，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為原計(jì)劃4月提交人大常委會審議的環(huán)保法修訂工作可能會被長期擱置。
草案之所以能夠提請審議，究其原因是《環(huán)境保護(hù)法》已經(jīng)難以跟上國內(nèi)現(xiàn)階段“穩(wěn)增長，調(diào)結(jié)構(gòu)”的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型步伐。正如全國人大環(huán)資委主任委員汪光燾在會議上對《草案》作說明時(shí)所表示的那樣，現(xiàn)行環(huán)保法“一些內(nèi)容已不能適應(yīng)新形勢的需要”。 汪光燾介紹，此次修法重點(diǎn)完善和銜接了與污染防治各單項(xiàng)法有關(guān)的法律制度，補(bǔ)充完善了實(shí)踐中行之有效的行政責(zé)任和問責(zé)制度，同時(shí)回避了各個(gè)部門之間分歧比較大的修法建議。
據(jù)了解，環(huán)保法修改的進(jìn)程由“有限修改”演變?yōu)?ldquo;針對部分重點(diǎn)內(nèi)容”的“階段性修改”。修改內(nèi)容主要有四方面：修改總則，充分體現(xiàn)新時(shí)期國家對環(huán)保工作的指導(dǎo)思想；調(diào)整篇章結(jié)構(gòu)，突出強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任、監(jiān)督和法律責(zé)任；完善環(huán)境管理基本制度，保護(hù)改善我國環(huán)境質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境；進(jìn)一步明確企業(yè)責(zé)任，完善防治污染和其他公害的制度。
《中國能源報(bào)》記者注意到，上述修改內(nèi)容最大的亮點(diǎn)就是進(jìn)一步明確了排污單位的責(zé)任，完善了排污制度，這也意味著未來國家對排污單位的管理更加嚴(yán)格。具體來講，草案新增了四項(xiàng)新制度：一是強(qiáng)調(diào)企業(yè)負(fù)責(zé)人環(huán)保責(zé)任制度；二是明確企業(yè)自檢公開制度；三是限期治理制度；四是將實(shí)行排放污染物申報(bào)和征繳費(fèi)用制度。
完善排污制度
企業(yè)排污不超標(biāo)也收費(fèi)
“此次修改著重解決違法成本低、守法成本高的問題，草案進(jìn)一步完善了企業(yè)污染防治責(zé)任，明確企業(yè)不僅要對減少排放污染物負(fù)責(zé)，也要對排放污染物給公共環(huán)境質(zhì)量造成的影響負(fù)責(zé)。”汪光燾表示。
本報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，草案完善了排放污染物申報(bào)和收費(fèi)制度，將現(xiàn)行環(huán)保法“超標(biāo)排放收費(fèi)”修改為“申報(bào)和收費(fèi)制度”，規(guī)定按照排放污染物的種類和對環(huán)境的危害程度征繳費(fèi)用。
“所征繳的排污費(fèi)用如何使用，國務(wù)院也將同時(shí)制定標(biāo)準(zhǔn)。”汪光燾還表示，草案言明，征繳費(fèi)用必須用于污染防治和環(huán)境監(jiān)測的能力建設(shè)，不得用于管理工作的日常開支，更不得挪作他用。
中投顧問環(huán)保行業(yè)研究員盤雨宏接受《中國能源報(bào)》記者采訪時(shí)表示，“超標(biāo)排放收費(fèi)”修改為“申報(bào)和收費(fèi)制度”意味著企業(yè)排放不超標(biāo)也要收費(fèi)。長期以來，企業(yè)因違法成本低、守法成本高的而心存僥幸才導(dǎo)致排污超標(biāo)事件屢禁不止。修訂草案明確企業(yè)不僅要對減少排放污染物負(fù)責(zé)，也要對排放污染物對公共環(huán)境質(zhì)量造成的影響承擔(dān)責(zé)任。企業(yè)被“倒逼”，必然通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增加節(jié)能降耗和環(huán)保處理設(shè)備投入。
污染物需保存原始監(jiān)測記錄
限期未完成治理或被追責(zé)
除了企業(yè)排污不超標(biāo)也收費(fèi)的新收費(fèi)制度外，草案還規(guī)定，排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定和監(jiān)測規(guī)范安裝使用監(jiān)測設(shè)備，對其所排放的污染物進(jìn)行監(jiān)測，并保存原始監(jiān)測記錄。監(jiān)測記錄應(yīng)當(dāng)納入國家監(jiān)測數(shù)據(jù)信息體系，依法予以公布。
根據(jù)草案，排放污染物超過國家或者地方排放標(biāo)準(zhǔn)，或者超過重點(diǎn)污染物防治總量控制約束性指標(biāo)，依法被責(zé)令限期治理的企業(yè)事業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)制定限期治理計(jì)劃并組織實(shí)施。
限期治理計(jì)劃應(yīng)當(dāng)包括：技術(shù)改造、污染治理的可行性研究報(bào)告，產(chǎn)品更新和淘汰的計(jì)劃等；相關(guān)資金安排和落實(shí)情況；限期治理時(shí)序安排和完成目標(biāo)的最后期限；相關(guān)的環(huán)境影響評價(jià)文件。限期治理計(jì)劃應(yīng)當(dāng)經(jīng)過科學(xué)論證，并報(bào)送環(huán)境保護(hù)行政主管部門和行業(yè)主管部門備案，接受監(jiān)督。限期治理的企業(yè)事業(yè)單位必須如期完成治理任務(wù)。
草案規(guī)定，“對經(jīng)限期治理逾期未完成治理任務(wù)的企業(yè)事業(yè)單位，除依照國家規(guī)定加收排污費(fèi)外，可以根據(jù)所造成的危害后果處以罰款，或者責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉，并依法追究相關(guān)負(fù)責(zé)人的行政和法律責(zé)任。罰款由環(huán)境保護(hù)行政主管部門決定。責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉，須報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)。”
“事實(shí)上，比如限期治理、規(guī)劃環(huán)評等內(nèi)容，大多在環(huán)境治理中已經(jīng)出現(xiàn)，或者一些地方性法規(guī)條例中已經(jīng)實(shí)施。”一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士對本報(bào)記者表示，就此問題而言草案的進(jìn)步意義不大。
強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任和法律責(zé)任
擴(kuò)展增加為“監(jiān)督檢查”一章
本報(bào)記者還注意到，現(xiàn)行環(huán)保法關(guān)于政府責(zé)任僅有一條原則性規(guī)定，而草案將其擴(kuò)展增加為“監(jiān)督檢查”一章，強(qiáng)化監(jiān)督檢查措施，落實(shí)政府責(zé)任。
草案規(guī)定，國家實(shí)行環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任制和考核評價(jià)制度；國務(wù)院和地方人民政府將環(huán)境保護(hù)目標(biāo)完成情況作為對下級地方人民政府和同級環(huán)境保護(hù)行政主管部門及其負(fù)責(zé)人的考核內(nèi)容；考核結(jié)果應(yīng)當(dāng)向社會公開。
根據(jù)草案，環(huán)保監(jiān)督包括政府對排污單位的監(jiān)督、公眾對政府和排污單位的監(jiān)督、上級政府機(jī)關(guān)對下級政府機(jī)關(guān)的監(jiān)督以及發(fā)揮人大監(jiān)督作用。同時(shí)，對應(yīng)條文修改，草案完善了“法律責(zé)任”一章的內(nèi)容，重點(diǎn)補(bǔ)充了依法追究相關(guān)行政機(jī)關(guān)及其責(zé)任人和國家工作人員法律責(zé)任的規(guī)定。
在政府對排污單位的監(jiān)督方面，針對當(dāng)前環(huán)境設(shè)施不依法正常運(yùn)行、監(jiān)測記錄不準(zhǔn)確等突出問題，草案增加了現(xiàn)場檢查的具體內(nèi)容。
草案修改內(nèi)容雖然增加了落實(shí)政府的責(zé)任，但是，業(yè)界普遍反映多處針對政府責(zé)任的硬約束條款或被刪除，或被弱化。
“草案中刪除和弱化了初稿多處針對政府責(zé)任的硬約束條款，例如政策環(huán)評等條款，導(dǎo)致外界看來環(huán)境修訂未免有些流于形式。”盤雨宏認(rèn)為，政府出于對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展速度，抵觸環(huán)保法的部分硬性規(guī)定與我國走可持續(xù)發(fā)展道路的思想相背離。政府應(yīng)該抓住國家“穩(wěn)增長”時(shí)期這個(gè)機(jī)遇，促進(jìn)地方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級從而獲得更加長遠(yuǎn)的發(fā)展。
“表面是一個(gè)法律的修訂，其背后是各方利益的安排。一個(gè)法律出臺前背后涉及各方面利益的博弈。”大成律師事務(wù)所匡雙禮對《中國能源報(bào)》記者說。
而廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)則有不同看法，他在接受《中國能源報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“事實(shí)上，任何一個(gè)國家在環(huán)保法律方面都會越來越嚴(yán)格。感覺某些條款被刪除或弱化是因?yàn)樵诹硪惶幪岬搅耍俅翁峒皶r(shí)需要簡化。”
