中國儲能網(wǎng)訊：65歲的吳新雄無疑正在與時間賽跑。他既需努力淡化派系色彩、帶領(lǐng)當前滿身貪腐印跡的能源局繼續(xù)前行，還希冀未來能源部局奠定基本框架與施政理念。但在經(jīng)歷電監(jiān)會時代的大權(quán)旁落后，以電監(jiān)會同僚為主要班底的能源局，能否勇敢割棄審批權(quán)，朝著更為高效、專業(yè)的現(xiàn)代部委邁進?
8月4日，國家能源局局長吳新雄在嘉興分布式光伏發(fā)電交流會上的一席演講在業(yè)內(nèi)引起了巨大震蕩，各種解讀層出不窮。這位對光伏發(fā)電各方面問題如數(shù)家珍、而又能提出一針見血對策的現(xiàn)任能源局局長，展現(xiàn)出了自己作為一位從電監(jiān)會主席履新而來官員的專業(yè)性，也讓市場對于能源局解決光伏發(fā)電問題又增添了一份信心。
這或許也正是新能源局一年多來給業(yè)內(nèi)帶來的一個好印象：更具魄力，更專業(yè)化，更直擊問題的本質(zhì)。
這一切，與新局長吳新雄應(yīng)該說不無關(guān)系。在合并了電監(jiān)會的市場監(jiān)督職能之后，中國的能源行政管理和監(jiān)督體系再度回到了行政管理和監(jiān)督統(tǒng)一的模式當中去。
對于一位在擔任地方大員時就被外界評論為“擅長經(jīng)濟”、“行事魄力”和“實干家”的吳新雄來說，這種模式無疑更有利于自己繼續(xù)推行在擔任電監(jiān)會主席期間就堅持市場化改革的施政思路。
只不過，留給新一屆能源局局長解決問題的時間，可能并不會太多了。1949年出生的吳新雄今年正好65歲，毫無疑問正在與時間賽跑。他需要盡可能爭取在最短的時間內(nèi)，實現(xiàn)自己對能源局和國內(nèi)能源市場及結(jié)構(gòu)的改變。
新一屆能源局成立之初，外界對其期望與評價很高：重啟改革、推進能源市場化等目標都被認為是能源局的既定任務(wù)。集合了原國家發(fā)改委能源局、原國防科工委的核電管理職能和電監(jiān)會的新一屆國家能源局無疑是能源大部制改革思路和方向的延續(xù)。
18個月過去了，吳新雄治下的新一屆能源局和之前的電監(jiān)會一樣，維持了密集下發(fā)文件的“傳統(tǒng)”。但是，人們預(yù)想中的實質(zhì)性改革措施卻并沒有出現(xiàn)。
再握重權(quán)
在吳新雄就任電監(jiān)會主席之前，電監(jiān)會被廣泛的認為是毫無實權(quán)的“清水衙門”。原本執(zhí)掌一省的吳新雄調(diào)任電監(jiān)會，對一位黨政大員而言，難免會被外界視為逐漸邊緣化。
自2001年任南昌市委書記起，吳新雄在江西任職10年。在主政南昌期間，南昌在招商引資中呈現(xiàn)出空前膨脹態(tài)勢。吳新雄升任江西省領(lǐng)導(dǎo)的2003年上半年，南昌GDP實現(xiàn)了13.4%的同比增長。實際利用外資同比增長114%;實際引進省外資金同比增長211%，固定資產(chǎn)投資同比增長98.6%。
2006年前后，江西省招商引資在中部六省中一直名列前茅。資料顯示，2005年，江西共簽約項目466個，總投資額116.49億美元，其中1000萬美元以上的重大外資項目155個，投資額約44.2億美元;實際利用外資24.23億美元，連續(xù)3年保持中部地區(qū)第一。外界稱此為“江西現(xiàn)象”。
外界無法得知，擁有豐富政績的吳新雄，在62歲的年齡被調(diào)到“有名無實”的電監(jiān)會時，如何面對電監(jiān)會業(yè)已持續(xù)8年的尷尬地位。
在吳新雄不到兩年的電監(jiān)會主席任上，盡管電力體制改革并無進展。但是在直購電推廣和電力監(jiān)管兩方面，電監(jiān)會都取得了一定的進展。
電監(jiān)會發(fā)布了多份有關(guān)電力交易與市場秩序監(jiān)管報告、供電監(jiān)管報告、市場準入監(jiān)管報告。并制定了《電力監(jiān)管立法規(guī)劃(2012-2017)》。在直購電方面，直購電試點省份增加江蘇、黑龍江兩地。還有遼寧、吉林、福建、安徽、廣東等地獲得大用戶直購電試點權(quán)。
但是，幾乎可以說是為了執(zhí)行電力改革而專門成立的電監(jiān)會自始至終都沒有能夠給電力改革提供更多的推力。在快速執(zhí)行廠網(wǎng)分離之后，電改陷入停滯。在既得利益集團的反對下，主輔分離等后續(xù)的改革始終沒能得到執(zhí)行。
隨著能源局與電監(jiān)會合并的完成，中國能源行政管理體制高度集中統(tǒng)一的趨勢再度得到加強。行政管理與市場監(jiān)督的合二為一也讓新一屆國家能源局的權(quán)力達到了史無前例的高點。
在經(jīng)歷了兩年電監(jiān)會并無實權(quán)的監(jiān)管之后，吳新雄再度擁有了掌握實權(quán)、推行自己施政理念的最佳機遇。但是，能源局一年多來的內(nèi)外震蕩，體制改革大趨勢的不斷加強，也讓吳新雄不得不小心應(yīng)對，步步為營。
施政轉(zhuǎn)向
2013年3月18日，在能源局干部大會上，中組部副部長王爾乘宣布吳新雄任國家發(fā)改委副主任兼國家能源局局長。就在大會上，吳新雄發(fā)表了就職演說。而這份就職演說，加上吳新雄在2014年全國能源工作會議上的講話，構(gòu)成了吳新雄執(zhí)掌能源局施政戰(zhàn)略方向的基調(diào)。
此舉并非沒有先例。2011年，吳新雄在履新電監(jiān)會主席之后，就在電監(jiān)會系統(tǒng)官員大會上發(fā)表就職演講。在演講中，吳新雄明確提出了重啟電力體制改革、大力推進直購電、加強電力監(jiān)管的施政目標。
在吳新雄的能源局施政方略中，最大的不同是對于能源局功能的“重新”定位。在就職演說中，吳新雄明確提出：“我們(能源局)要轉(zhuǎn)變工作職能……致力于能源發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃和政策的擬訂與組織實施……致力于能源監(jiān)督管理，切實維護能源市場秩序?！?
之所以給重新加上雙引號，是因為吳新雄的這一說法可以說是“舊聞”。早在2008年，國家能源局成立之時，在明確能源局不擁有能源價格定價權(quán)利之后，國家能源局的主要職能就被定位為：主要負責擬訂并組織實施能源行業(yè)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策和標準，發(fā)展新能源，促進能源節(jié)約等。
國家能源局的宏觀職能空缺的時期，正是目前在被立案偵查的原發(fā)改委副主任、國家能源局局長劉鐵男的主政時期。而項目審批權(quán)重的過多，正是劉鐵男在工作上被業(yè)內(nèi)詬病的主要方面。
2012年7月，時任國家能源局局長的劉鐵男在《求是》雜志上發(fā)表名為《新形勢下中國能源發(fā)展的戰(zhàn)略思考》的文章。文中，劉鐵男對于“十二五”時期我國能源發(fā)展的總體思路給出了明確的方向。而排在首位的就是加強各個能源基地的建設(shè)、發(fā)展跨區(qū)域能源運輸能力等具體的措施。
與之相對的是，在吳新雄2014年全國能源工作會議講話中，能源工作的重點排在前面的是轉(zhuǎn)變能源消費、控制能耗、轉(zhuǎn)變能源結(jié)構(gòu)等宏觀目標。類似建設(shè)能源基地這樣的具體能源類別的發(fā)展目標在講話中被排在了十大工作的第五位。
“新一屆能源局的權(quán)力重心正在發(fā)生轉(zhuǎn)移，未來，能源方面的決策規(guī)劃、政策法規(guī)制定會是能源局工作的重點?！币晃辉┞氹姳O(jiān)會、接近現(xiàn)任能源局高層的人士對《能源》雜志記者說。
在6月進行的全國“十三五”能源規(guī)劃工作會議上，吳新雄再次強調(diào)了能源局職能的變化：“做好“十三五”能源規(guī)劃，就是要堅持與時俱進、改革創(chuàng)新，轉(zhuǎn)變能源管理方式，強化規(guī)劃引導(dǎo)，弱化項目審批，努力發(fā)揮規(guī)劃在能源管理中的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，最大限度減少審批機關(guān)的自由裁量權(quán)。”
不難看出，吳新雄從上任伊始就在不斷努力矯正能源局之前主要職能方向，盡力將能源局的運轉(zhuǎn)納入到新的軌道上去。
只不過，這條軌道的選擇也許并非完全出自吳新雄本人的主觀意愿。風(fēng)口浪尖上的能源局經(jīng)歷了貪腐大案，成為毫無疑問的眾矢之的。適逢國務(wù)院大幅度削弱中央機構(gòu)的審批權(quán)力，兩相作用之下，吳新雄對于能源局的轉(zhuǎn)向，似乎并無太多選擇。
內(nèi)部調(diào)整
2013年5月，前國家能源局局長劉鐵男涉嫌嚴重違紀，被中央免去其領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)并接受調(diào)查。不到一年的時間之后，2014年4月開始，能源局不斷有官員因為涉嫌違紀被立案調(diào)查。
4月中旬，國家能源局核電司司長郝衛(wèi)平被調(diào)查。一個月后，檢察機關(guān)以涉嫌受賄犯罪，對郝衛(wèi)平、煤炭司副司長魏鵬遠采取強制措施;后又有國家能源局副局長許永盛、新能源司司長王駿被立案偵查并采取強制措施。
在新一屆能源局剛剛成立的一年之后，如此高層次、大規(guī)模的反腐風(fēng)暴給能源局帶來的是巨大的人事震動，也讓原能源局的中高層逐漸退出了新一屆的能源局，原電監(jiān)會的人員成為新一屆能源局領(lǐng)導(dǎo)層的主要力量。
目前，除了市場監(jiān)督司司長尚未明確之外。新一屆能源局中12個司的司長中，有8位來自原電監(jiān)會系統(tǒng)，只有4位屬于原能源局的成員。而在能源局高層中，局長吳新雄，副局長史玉波、譚榮堯(兼任監(jiān)管總監(jiān))、王禹民，總工程師楊昆屬于原電監(jiān)會成員，而副局長戴曉曙、張玉清、劉琦、總經(jīng)濟師李冶屬于原能源局成員。
在國家能源局重組之前，原電監(jiān)會是正部級單位，原能源局是副部級單位，干部的級別存在一定差異，兩部門職責整合后，原電監(jiān)會系統(tǒng)人員執(zhí)掌核心業(yè)務(wù)部門并不意外。
不過也有觀點認為，通過反腐以及隨后的人事調(diào)整，吳新雄更好的掌握了新一屆能源局，使其對于能源局職能的轉(zhuǎn)變能夠更好的推行下去?！皠㈣F男以及和他一屆在能源局中任職的許多司長都被調(diào)查了。這至少證明上一屆的能源局的各級領(lǐng)導(dǎo)中有許多腐敗分子，人事上的調(diào)整對于新一屆的能源局幾乎可以說是一種必然?！币晃荒涿膬?nèi)部人士對《能源》雜志記者說。
與施政轉(zhuǎn)向與人事劇變不同，對于原電監(jiān)會派出機構(gòu)的處理則顯得相對平緩。按國家能源局“三定”方案，隸屬于原國家電監(jiān)會的6個電力區(qū)域監(jiān)管局、12個電力監(jiān)管專員辦公室劃給國家能源局實行垂直管理。在2013年11月，中央機構(gòu)編制委員會辦公室正式下發(fā)新一屆能源局派出機構(gòu)的“三定”方案之后，對于新一屆能源局派出機構(gòu)的爭議也告一段落。
但是，穩(wěn)定的表象之下，也掩蓋難以調(diào)和的矛盾。由于許多省份也成立了由地方發(fā)改委管理的地方能源局。而新一屆能源局又完整地繼承了原電監(jiān)會的派出機構(gòu)，直接成為了國家能源局的派出機構(gòu)。這就使得地方上出現(xiàn)了地方能源局和國家能源局派出機構(gòu)并立的現(xiàn)象。
在職權(quán)上，能源局的派出機構(gòu)基本沿襲了原電監(jiān)會派出機構(gòu)的電力監(jiān)管職能。同時，具體實施能源局的電力業(yè)務(wù)許可證核發(fā)、電工進網(wǎng)作業(yè)許可證核發(fā)、承裝(修、試)電力設(shè)施許可證核發(fā)的行政審批事項。
在能源局派出機構(gòu)“三定”之后，其安全監(jiān)管、規(guī)范電力秩序、監(jiān)管油氣市場等方面的職能和地方能源局、安監(jiān)局、煤炭工業(yè)局、經(jīng)信委等部門的職權(quán)相重合，形成了“監(jiān)”而不能“管”的現(xiàn)象。
“按照派出機構(gòu)三定的內(nèi)容，我們是有權(quán)利將油氣這一塊也監(jiān)管起來的。”國家能源局山東監(jiān)管辦公室的一位工作人員說，“但是，項目的審批權(quán)在發(fā)改委的手中。企業(yè)對于我們的監(jiān)管并不在意。我們也沒有太多的辦法?！?
“想管的管不了，”上述山東省能監(jiān)辦的工作人員對《能源》雜志記者說，“權(quán)力跟原來電監(jiān)辦沒有任何區(qū)別?！?
很明顯，地方能源管理機構(gòu)職權(quán)范圍的交叉與不同部門手中權(quán)力的直接相關(guān)。一直以來，審批權(quán)都是能源局(包括地方發(fā)改委和能源局)實行管理的主要手段，也是核心權(quán)力。而正是這一核心權(quán)力，在新一屆能源局成立之后，被大幅度地削弱。
搖擺的權(quán)力
從2013年5月開始，國務(wù)院陸續(xù)公布了中央國家機關(guān)取消和下放行政審批項目的名錄。在這幾批名單中，發(fā)改委及其下屬的能源局原本所擁有的能源類相關(guān)審批項目有22項。其中，有7項被下放到了地方政府的主管機構(gòu)。
在經(jīng)歷了多輪的審批權(quán)取消之后，按照2014年2月公布的《國家能源局行政審批事項公開目錄》，國家能源局保留了17項能源審批權(quán)。其中3項由能源局派出機構(gòu)實施。
正是由于地方能源管理機構(gòu)的并行存在，導(dǎo)致到現(xiàn)在被下放的權(quán)力還有很多也沒有明確歸屬。而在國務(wù)院的文件中，僅以一句“下放省級投資主管部門”或是“下放地方政府投資主管部門”就籠統(tǒng)概括，并沒有明確地方主管部門的名稱和職權(quán)范圍。
在我國現(xiàn)行的能源體制中，行政審批權(quán)力是毫無疑問的核心要素?！皩徟鷻?quán)不僅僅是國家能源局控制市場的最有效手段，也是利益方進行利益交換的重要砝碼?！鄙鲜瞿茉淳帜涿耸繉Α赌茉础冯s志記者說，“劉鐵男曾親口表示在沒有科學(xué)論證之前，不會批準交流特高壓項目。但是，國家在提出光伏并網(wǎng)的要求之后，劉鐵男希望得到國家電網(wǎng)公司的支持，就批準了交流特高壓項目?！?
隨著劉鐵男的落馬、新能源局的組建、國務(wù)院密集發(fā)文取消并下放行政部門的審批權(quán)，國家能源局的實際權(quán)限被大幅削減。既然審批權(quán)力已經(jīng)失去，即便不主動改變施政方向，也會在體制改革的大趨勢下，重新被定位。
我們甚至很難去說，到底是吳新雄對于能源局職能的轉(zhuǎn)變需要反腐和審批權(quán)的取消、下放，還是反腐和審批權(quán)的取消、下放被動促成了吳新雄對能源局職能的轉(zhuǎn)變。
權(quán)力所帶來的另一個矛盾點是，失去了審批權(quán)的能源局在向更純粹的能源頂層設(shè)計、戰(zhàn)略規(guī)劃機構(gòu)轉(zhuǎn)型，對于一直有志于電改的吳新雄來說，也許又并不一定是一個好消息。
能源局一向以手握審批權(quán)形象示人的，審批權(quán)的削弱可以說是徹底的顛覆。
電監(jiān)會時代，由于電價權(quán)力歸于發(fā)改委，項目審批權(quán)力歸于能源局，加上電監(jiān)會本身的職責和權(quán)力缺乏法律依據(jù)，導(dǎo)致電監(jiān)會的監(jiān)管行為沒有足夠的權(quán)威性，推進改革也就無從談起。
以吳新雄為代表的原電監(jiān)會系統(tǒng)成員，經(jīng)歷了反腐風(fēng)暴之后，掌握了能源局人事上的主動權(quán)。原本以為，可以以權(quán)力促改革，卻沒想到遇到了權(quán)力削弱。權(quán)力的削弱，難免會讓人又重新想起權(quán)力旁落的電監(jiān)會時代。
如果不是因為削弱審批是中央既定政策，吳新雄本人的施政理念即使再先進，恐怕也很難得到全局上下的一致認同，放棄權(quán)利。
在明確審批權(quán)力不斷減少的既定趨勢之后，能源局可以說是失去了直接插手市場運行的渠道和方法。而吳新雄本人，又給能源局定下了實施宏觀職能的大方向。這樣就讓市場對其推進措施和傾向性產(chǎn)生了濃厚的興趣。
作為一個并不喜歡公開表露自己的部級官員，外界很難直接了解到吳新雄內(nèi)心的施政與改革目標究竟在哪，又通過哪些手段來實施。而唯一能夠一窺其中究竟的，就是觀察政策的發(fā)布。市場更加看重新一屆的能源局發(fā)布了哪些政策，這些政策涉及到哪些能源產(chǎn)業(yè)，又會對能源結(jié)構(gòu)、市場產(chǎn)生何種影響。
政策推手
如果說，吳新雄對于能源局施政職能的調(diào)整是加強能源局的宏觀戰(zhàn)略和規(guī)劃職能，那么能源局發(fā)布的每一條政策，其所代表的，就是新一屆能源局或者說是吳新雄對于未來中國能源市場、能源結(jié)構(gòu)的一種提前規(guī)劃甚至是宏觀調(diào)整。
從2013年3月原國家能源局與電監(jiān)會合并之后，到今年8月，新一屆能源局發(fā)布的政策法規(guī)文件共有36份。而原國家能源局一年內(nèi)發(fā)布的有關(guān)政策法規(guī)的文件數(shù)量也大約是20多份，從密度和數(shù)量上來說，二者并無太大區(qū)別。
但是，當細究這些政策法規(guī)文件所涉及的能源類別時，較大的差異性就表現(xiàn)出來了。在原國家能源局2012年的時間段內(nèi)，政策法規(guī)類的文件以能源科技、煤炭類和石油天然氣類為主，其他如光伏、風(fēng)電、水電、核電等或是只有一兩份文件，或是干脆沒有涉及。
而到了新能源局時期，傳統(tǒng)能源開始成為“弱勢群體”。除了因為合并電監(jiān)會，需要延續(xù)原本吳新雄在電監(jiān)會的改革措施，導(dǎo)致電網(wǎng)、直購電等電力方面的政策法規(guī)突然增多之外。光伏風(fēng)電為代表的新能源類的政策法規(guī)開始占據(jù)新一屆能源局文件的多數(shù)，核電、水電等可再生能源發(fā)電也開始被較多涉及。
這正與吳新雄對于我國未來的能源結(jié)構(gòu)和能源工作目標相契合。在2014年能源工作會議中，吳新雄就明確了2014年我國能源工作的主要目標是：1、提高能效;2、控制能耗;3、優(yōu)化能源結(jié)構(gòu);4、保障能源供應(yīng)。傳統(tǒng)能源，尤其是煤炭在我國能源結(jié)構(gòu)中占據(jù)絕對多數(shù)，既不環(huán)保、又很低效，是淘汰并減少能源消耗的主力，而油氣資源我國并不豐富。因此，推動可再生能源的發(fā)展就成為了新一屆能源局的工作重點。
對市場來說，吳新雄本人的態(tài)度可能更具說服力。在就任能源局局長之后，吳新雄本人對于某類具體能源產(chǎn)業(yè)的講話并不算多，基本是有關(guān)光伏、地熱、頁巖氣等新型能源的。
所以，除了光伏風(fēng)電這些“常規(guī)”的新能源，傳統(tǒng)能源中的非常規(guī)天然氣(包括頁巖氣和煤層氣)、可再生能源中較為冷門的地熱能，都是吳新雄主政的新一屆能源局政策傾斜的主要方向。也表明了吳新雄在產(chǎn)業(yè)選擇上，穩(wěn)固傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)、大力扶持新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的傾向性。
對于歷史悠久，根基雄厚的傳統(tǒng)能源行業(yè)，吳新雄也并沒有放棄改革的可能性。頁巖氣和煤層氣就是其叩開油氣領(lǐng)域大門的敲門磚。盡管類似《頁巖氣產(chǎn)業(yè)政策》之類文件的影響力有限，但是也表明了其堅持會在傳統(tǒng)能源領(lǐng)域改革的決心。
毫無疑問，吳新雄正在努力的讓新一屆的能源局熟悉、并能夠快速準確地執(zhí)行自己的新職能：提出能源宏觀上的目標(提高能效、控制能耗、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、保障供應(yīng));之后，明確需要政策支持的能源類別(例如頁巖氣、光伏風(fēng)電、地熱等);給這些能源類別提出相應(yīng)的目標(例如頁巖氣和煤層氣在十三五期間分別達到年產(chǎn)300億立方米);最后，給予這些能源類別政策法規(guī)上的支持(頒布《頁巖氣產(chǎn)業(yè)政策》)。
一年半的時間，以政策為推手支持能源局對中國能源市場及結(jié)構(gòu)的改變，效果很難立即呈現(xiàn)。不過，能源“十三五”規(guī)劃正在制定當中，這將會是一個對國家能源整體結(jié)構(gòu)能夠產(chǎn)生更具深度和廣度、更直接影響的戰(zhàn)略。而一個更加強調(diào)能源戰(zhàn)略規(guī)劃的能源局，也似乎正在吳新雄的手中逐漸成型。
“以前能源局的權(quán)力集中在了項目審批上。現(xiàn)在，在沒有法律支撐基礎(chǔ)、又缺少權(quán)力的情況下，能源局無法產(chǎn)生跨部門的影響力。在宏觀層面上，也就沒有產(chǎn)生任何改革作為的可能性?！睂ν饨?jīng)濟貿(mào)易大學(xué)能源經(jīng)濟研究中心專家王煒翰對《能源》雜志記者說。
簡政放權(quán)的大趨勢與推進改革需要權(quán)力支撐，這矛盾的兩點最終在新一屆能源局的施政與管理之中發(fā)生了沖突。也讓人們對肩負了能源大部制改革期望的新一屆能源局充滿疑惑。在集合了行政管理和監(jiān)督管理的權(quán)力之后，能源局在改革上并沒有出現(xiàn)人們期待的大進展。合并行政管理與市場監(jiān)管的改革方向也再度引發(fā)業(yè)內(nèi)對于大部制改革方向的思考。
大部制悖論
從1993年能源部撤銷計算起，中國能源行業(yè)已經(jīng)21年沒有一個正部級的機構(gòu)進行集中統(tǒng)一的行政管理。隨著能源在國家戰(zhàn)略中的地位提高，尤其是能源安全重要性的增強，國家層面的能源管理改革再度被擺上了臺面。
2008年開始的國務(wù)院機構(gòu)改革方案是大部制改革的第一步。2013年，新一輪的“大部制”改革方案起草已基本完成。盡管此前廣為流傳的“大能源”暫未列入此輪改革的重點，但是國家能源局職能的進一步擴大表明了未來能源大部制改革的方向不會改變。
不過，將行政權(quán)力和市場監(jiān)管合并，似乎是否定了之前在能源行業(yè)執(zhí)行的行政管理和市場監(jiān)管相互獨立的原則和方向。
“銀監(jiān)會、保監(jiān)會和證監(jiān)會的獨立都證明了我國在行政與監(jiān)管獨立上做的是成功的。因此，能源局和電監(jiān)會的合并難免會給人一種“改革倒退”的印象?！毙姓▽＜覄|剛對《能源》雜志記者說，“但是歐美國家監(jiān)管獨立的成功并不代表我們一定要完全照搬，日本也有行政和監(jiān)管統(tǒng)一的成功案例?！?
國際上相對主流的能源管理模式，是歐美國家能源行政管理與市場監(jiān)管相互獨立的模式。我國之前借鑒此種模式，成立了國防科工委、安監(jiān)總局、電監(jiān)會等專業(yè)化的能源監(jiān)督管理職能機構(gòu)。
但是，歐美國家的行政管理機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)所擁有的職能與國內(nèi)不盡相同?！皣饽茉床孔畲蟮臋?quán)力在于推動立法機構(gòu)立法，平時的主要工作是制定國家的能源戰(zhàn)略規(guī)劃、行業(yè)標準?！鄙鲜龇蓪＜艺f，“而監(jiān)督機構(gòu)是法律的執(zhí)行者，對企業(yè)的行為進行監(jiān)督，從某種意義上說，是可以決定企業(yè)的項目能夠開工建設(shè)的把關(guān)人?！?
而中國的能源機構(gòu)所行使的職權(quán)恰恰相反，將審批權(quán)力牢牢控制住的發(fā)改委和能源局讓監(jiān)督機構(gòu)無權(quán)可監(jiān)。在新一屆能源局成立之后，情況已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變。吳新雄對于能源局職能轉(zhuǎn)變的努力正在逐漸收到成效。國務(wù)院對于審批權(quán)的取消和下放又客觀上加速了這一進程。
只是，這種尷尬并未完全消失。而是從中央機構(gòu)中轉(zhuǎn)移，發(fā)生在了能源局派出機構(gòu)與地方發(fā)改委、能源局之間，也正是上文中山東省能監(jiān)辦所遇到的問題。這也就需要地方大部制改革與中央的配合。
隨著能源局“轉(zhuǎn)型”的逐步進行，未來能源大部制的框架也開始逐漸明晰：未來的能源部不再握有項目審批的權(quán)力，主要工作是推動立法機構(gòu)進行能源相關(guān)的立法工作、制定國家能源戰(zhàn)略和能源規(guī)劃并推動實施。而能源各行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)則類似銀監(jiān)會成立之前，隸屬于能源部，相對獨立，執(zhí)行能源法律法規(guī)，進行市場監(jiān)管，對于能源項目具有“一票否決”的權(quán)力。
當然，能源大部制也絕對不是解決現(xiàn)有問題的靈丹妙藥。被取消的審批權(quán)畢竟只是眾多行政權(quán)力的一部分。作為唯一一個高度集中統(tǒng)一的部級能源行政管理機構(gòu)。未來的能源部不僅可以集合所有行業(yè)的市場監(jiān)管權(quán)力，還握有最重要的建議立法權(quán)。
副部級的國家能源局擁有能源類的項目審批權(quán)就帶出了一連串的貪腐案件，未來的能源部又如何保證更大的權(quán)力不會被用來謀取私利?將所有能源行業(yè)監(jiān)管都統(tǒng)一到能源部旗下，說起來只是一句話，但是如何將監(jiān)管權(quán)力從其他部門剝離?如果是其他部門并入能源部，除了權(quán)力分配的問題，還有頗具中國特點的行政級別的問題需要考慮。
現(xiàn)存的新一屆能源局可以說是最接近未來大部制能源部的國家機關(guān)。但是，無論是權(quán)力關(guān)系、反腐措施、施政方向還是機構(gòu)間關(guān)系，新能源局在這些方面都遲遲未能解決，甚至是提出一個解決方案。
正在進行中的“十三五”能源規(guī)劃將會成為檢驗新一屆能源局在能源戰(zhàn)略制定職能履行上的試金石。按照時間表，“十三五”能源規(guī)劃明年1月正式開始起草，2016年上報。如果“十三五”規(guī)劃能夠順利完成并且得到實施，那么也就意味著能源局在施政職能轉(zhuǎn)變上獲得了階段性的成功。
隨著能源局在戰(zhàn)略制定，規(guī)劃方面職能的加強，能源法律體系的缺失所帶來的問題也會逐漸暴露。能源局另外一項重大權(quán)力——建議立法的權(quán)力——也會開始逐漸得到重視，并影響能源立法。最終，能源局的整體職能轉(zhuǎn)變也會最終完成。
“在沒有能源法，能源局的級別也只有副部級的情況下，能源局的戰(zhàn)略層次也相對較低。只有能源大部制真正實行起來，能源局或者是未來的能源局有了推動立法，制定國家級戰(zhàn)略的能力時，能源大部制的集中式管理，才算是最終成型了?！眲|剛說。(本文為《能源》雜志2014年9月刊封面文章 記者 武魏楠)
原標題:能源局“雄”心
