中國儲能網訊：◎除了創(chuàng)始人，信宇人在招股書中披露的核心技術人員有4位，其中3人均有比亞迪的工作經歷，因此要說信宇人是“比亞迪前員工干出一個IPO”也不為過。
◎進入了寧德時代的“朋友圈”，應該是信宇人此番IPO引人關注的重要原因之一。不過，寧德時代尚未登上信宇人年度前五大客戶名單；此外，截至招股書披露，信宇人擁有對寧德時代的在手訂單金額為2883.53萬元，對于寧德時代而言，這樣的采購訂單算不上大額。
每經記者 吳澤鵬 每經編輯 陳俊杰
22年前，比亞迪的一個組長離職了。當時的比亞迪雖未涉足電動車，但已是消費電池龍頭，因此，組長級別的員工流動大概率不會引起多大注意。只是任誰也不會想到，離職后，這名組長創(chuàng)業(yè)成為比亞迪鋰電裝備供應商，并在多年后帶著自己的公司走到了IPO門口。
今年6月底，深圳市信宇人科技股份有限公司（以下簡稱信宇人）科創(chuàng)板IPO獲得受理，并在7月下旬進入“已問詢”階段，該企業(yè)產品主要是鋰離子電池生產設備及關鍵零部件，例如干燥設備、涂布機、輥壓機、分切機等，2019年~2021年營收分別是1.28億元、2.40億元以及5.37億元，收入規(guī)模較小，但復合增長率達到104.78%。
《每日經濟新聞》記者注意到，除了比亞迪，寧德時代也把信宇人納入“朋友圈”——招股書（申報稿，下同）披露，信宇人擁有頭部企業(yè)的在手訂單金額超過2億元，其中比亞迪9054.26萬元，寧德時代2883.53萬元。
但需要說明的是，近幾年信宇人年度大客戶變動較大，其在2021年中標高郵市興區(qū)建設有限公司鋰電前段項目，后者便憑一己之力貢獻了當年42.38%的營收，成為新晉第一大客戶。
實控人、核心技術人員來自比亞迪
1998年，24歲的楊志明在本科機械設計與制造專業(yè)畢業(yè)后便入職了當時的消費電池龍頭比亞迪，不過，僅2年后他便從公司工程機械設計組組長的崗位上離職了，并開始籌備設立信宇人。
2002年8月，信宇人前身深圳市信宇人科技有限公司正式成立，當時，楊志明還有一名合伙人，名為胡大貴，二人各出資25萬元，各持股50%，但后來胡大貴退出了投資，因此在相當長一段時間里，信宇人是楊志明個人獨資企業(yè)。
學的是機械，首份工作與電池相關，楊志明自然把目光聚焦在了電池裝備上。目前，信宇人的產品也主要應用于鋰電池制造全流程干燥及涂布、輥壓、分切、自動化裝配等工序。
實際上，信宇人在招股書中披露的核心技術人員有4位，其中3人均有比亞迪的工作經歷，因此要說信宇人是“比亞迪前員工干出一個IPO”并不為過。這4名核心技術人員分別是董事長、總經理楊志明；副總經理、技術總監(jiān)蔡連賀；產品總監(jiān)蔡智園以及電氣高級經理吳慶芳，除楊志明外，蔡連賀、吳慶芳均是比亞迪前員工。
蔡連賀在比亞迪待的時間最長，2009年10月，這名“85后”在本科畢業(yè)一年后便跳槽至比亞迪，到2018年4月離職，蔡連賀在比亞迪工作近9年，隨后進入信宇人擔任技術總監(jiān)，去年2月晉升公司副總經理；吳慶芳則是在2010年本科畢業(yè)后便進入了比亞迪擔任電氣工程師，到2013年5月跳槽至信宇人任職電氣高級經理。
不過，需要說明的是，楊志明和吳慶芳曾就職的單位是比亞迪股份公司，而蔡連賀則是在比亞迪鋰電池公司工作。
招股書披露，楊志明直接持有信宇人39.7%股份，為公司控股股東、實際控制人，吳慶芳間接持有信宇人0.1129%股份，蔡連賀間接持股比例為0.0682%；薪酬方面，2021年，楊志明薪酬總額43.26萬元，蔡連賀薪酬59.12萬元，吳慶芳薪酬則是35.18萬元。
精功科技錯過的IPO投資
《每日經濟新聞》記者注意到，信宇人在招股書中披露，曾與精功科技（SZ002006，股價25.59元，市值116.5億元）在2018年9月21日簽訂一份投資協(xié)議，但其中信宇人是“借款方”，而精功科技是“貸款方”，涉及的借款金額是4000萬元，借款期限是2018年9月21日~2019年4月30日。
究竟是投資協(xié)議，還是借款合同？信宇人在招股書中未展開說明。帶著這一疑問，記者查詢了精功科技公告才發(fā)現(xiàn)，這是一筆雙方約定以可轉債方式進行的投資。
2018年9月22日，精功科技公告披露，精功科技以自有資金先對信宇人提供年化利率為8%、總額4000萬元的借款，若2019年4月30前，投資協(xié)議約定轉股條件全部實現(xiàn)，借款轉為精功科技對信宇人的股權投資，若未能全部實現(xiàn)，且有其他處理方式。
雙方約定的條件主要有3個，一是信宇人2018年扣非凈利潤達到3000萬元；二是信宇人2017年、2018年前十大客戶中至少有五名客戶為行業(yè)排名前二十的鋰電池廠商，并且前十大客戶中至少有兩名為行業(yè)排名前十的鋰電池廠商；三是信宇人2018年度應收賬款周轉率高于投資協(xié)議指定的同行業(yè)三家上市公司（包括新三板）同期的平均水平。
從約定條件來看，精功科技對信宇人的投資相當謹慎，當時，精功科技還表示，這一投資有利于公司在做好現(xiàn)有主業(yè)、保持競爭優(yōu)勢的同時，充分發(fā)揮自身裝備制造能力和產線整合能力，快速切入鋰電設備行業(yè)。
顯而易見，這筆可轉債最終未能實現(xiàn)投資目的。2019年7月，精功科技發(fā)布公告宣布終止該投資，稱信宇人扣非凈利潤、應收賬款周轉率等考核指標未能達到約定的轉股條件，且結合鋰電設備行業(yè)目前市場環(huán)境、發(fā)展趨勢等因素，決定終止投資。8月6日，精功科技收到4000萬元借款本金及257.75萬元的利息。
需要說明的是，這一投資的終止，除了信宇人未能完成約定條件外，實際也與精功科技自身財務管理有關。在2019年報中，精功科技坦承，當年控股股東啟動司法破產重組，疊加市場形勢持續(xù)惡化等諸多不利因素的影響，公司在經營、業(yè)務和管理方面均受到很大的沖擊，“為保持公司的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，2019年公司收縮對外投資”。
令人啼笑皆非的是，投資不成雖獲得了兩百余萬元的利息，但精功科技也被浙江證監(jiān)局指出，未在2019年4月30日及時披露投資合同進展，未說明是否達成轉股條件，因此存在未及時披露重大交易進展的情形，并收到了監(jiān)管措施決定書。
2019年、2020年收入比不上2017年水平
精功科技對信宇人的投資歷史，還“暴露”了信宇人業(yè)績波動的往事。
從信宇人的招股書看，其2019年~2021年營收規(guī)模穩(wěn)步增長，營收復合增長率達到104.78%。但再把時間線拉長，情況有所變化。前述精功科技投資公告中有披露，信宇人2017年營收2.57億元，凈利潤893.33萬元（經審計），2018年1月~7月營收1.15億元，凈利潤1869.26萬元（未經審計）。
而根據(jù)招股書，2019年，信宇人營收1.28億元，凈利潤為虧損2587.74萬元，與前兩年情況相比，出現(xiàn)重大變化；2020年，信宇人營業(yè)收入2.4億元，也趕不上2017年的收入規(guī)模。
報告期內營收規(guī)模大幅增長的信宇人，也出現(xiàn)了年度大客戶波動較大的情形。記者注意到，信宇人2019年前五大客戶中，沒有一家在2020年進入前五大客戶名單，而2020年前五大客戶中，也只有比亞迪再次成為2021年前五大客戶。
從收入上看，2019年前出現(xiàn)大幅變動；從客戶分析，年度大客戶波動之劇已可見一斑。這些是否意味著在客戶穩(wěn)定性和業(yè)務持續(xù)性方面存在一定風險？記者就此問題通過郵件及電話聯(lián)系了信宇人，但截至發(fā)稿尚未得到回復。
進入了寧德時代的“朋友圈”，應該是信宇人此番IPO引人關注的重要原因之一。不過，寧德時代尚未登上信宇人年度前五大客戶名單；此外，截至招股書披露，信宇人擁有對寧德時代的在手訂單金額為2883.53萬元，對于寧德時代而言，這樣的采購訂單算不上大額。
信宇人在招股書中也未對與寧德時代的交易往來有過多介紹，僅表示現(xiàn)階段已與寧德時代等多家國內知名動力鋰電廠商進行合作。
兩次進入年度大客戶名單的比亞迪，才是信宇人的“實力伙伴”，2020年、2021年對應銷售額分別是1554.71萬元、2543.54萬元，此外在手訂單金額為9054.26萬元。
產能利用率：以員工工時計算遠超100%
據(jù)了解，鋰離子電池的生產工藝大致可分為極片制作、電芯組裝、電池檢測封裝三個工序段，鋰電設備由此可分為前段極片制作設備、中段電芯組裝設備和后段電池檢測封裝設備。除生產電池本身所用材料之外，生產設備的精度、穩(wěn)定性等，也直接影響到鋰離子電池產品的性能。
信宇人在招股書中介紹稱，從價值量來看，鋰離子電池生產前段、中段、后段設備成本占比分別為 35%、35%、30%。在前段設備中，涂布機價值量占比最高，是前段的核心設備，也是鋰電設備行業(yè)的核心設備之一；此外除水作為保證電池壽命的根本，在極片制作、電芯制作的涂布、注液等工藝環(huán)節(jié)均涉及，在產業(yè)鏈中具有重要地位。
信宇人的核心產品便是鋰電干燥設備及涂布設備。2019年，這兩項產品收入合計占比超過90%，2020年開始，其鋰電輥壓、分切設備以及其它產品收入增長較大，干燥設備及涂布設備的銷售占比這才有所降低。2021年，這兩大產品收入占比接近60%。
信宇人在招股書中介紹，公司主要產品為非標準化產品，需根據(jù)客戶要求定制化生產，因此各產品各年度產銷情況有所不同。
非標定制也給信宇人在生產管理上帶來一定困擾。在介紹公司的產能利用率情況時，信宇人表示，不同設備之間的體積大小、工藝技術難度和零件數(shù)量等均差異較大，無法按照產品的臺數(shù)來衡量公司的產能利用率，因此，公司以組裝和調試等環(huán)節(jié)的工時利用來說明產能利用情況，據(jù)此計算出的產能利用率均超過100%，公司有擴充產能的需求。
需要說明的是，信宇人計算理論工時是以每天工作8小時*每月工作天數(shù)計算，組裝和調試員工利用率約在120%左右。因此，若增加對應比例的員工，或員工增加對應比例的工作時長，公司是否仍有擴充產能的需求？換句話說，若只用工時來衡量公司的產能利用率，是否意味著增加工時即可緩解產能壓力？記者也就這一問題咨詢信宇人，但同樣未能得到回復。
實際上，生產能力還與公司的廠房面積等因素密切有關，同行或許可以提供參考：利元亨（SZ688499，股價218元，市值191.8億元）是信宇人所列示的可比公司之一，該企業(yè)同樣表示，定制化大小不一的生產設備，無法計算標準產能。因此，該企業(yè)是以出貨規(guī)模（即當期在廠內完成生產組裝產品對應的訂單額）作為產能的替代指標。
2021年，利元亨營業(yè)收入23.31億元。2022年上半年，利元亨的出貨規(guī)模為19.69億元，其預計2022年全年出貨規(guī)模51.17億元。利元亨在回復交易所關于“募投項目產能能否充分消化”問題時介紹，截至2022年7月末的在手訂單（不含稅）達到了64.79億元。
信宇人方面未有“出貨規(guī)?！钡慕榻B。但記者查詢到，截至招股書簽署日，其擁有頭部企業(yè)（共5家）在手訂單金額僅為2.31億元，截至2021年底的合同負債1.16億元，這兩項指標金額均遠低于2021年營業(yè)收入5.37億元。
