中國儲能網(wǎng)訊：中國動力電池“老大”和“老三”對峙多年的專利糾紛出現(xiàn)新進展。
自2021年7月起，寧德時代（300750.SZ）就5項專利向中創(chuàng)新航（03931.HK）發(fā)起維權(quán)訴訟。近日，中創(chuàng)新航發(fā)布“訴訟進展公告”，表明已收到民事判決書，被要求和中航鋰電洛陽公司一起，賠償寧德時代4157萬元。中創(chuàng)新航則表示，將在上訴期內(nèi)就此次一審判決向最高院提出上訴。
此次涉訴的專利為“防爆裝置”，是寧德時代于2015年申請的一項實用新型專利，用于對電池內(nèi)部泄壓的防爆片和電池頂蓋，可增強電池頂蓋的強度，降低對加工度要求。
北京市京師律師事務(wù)所合伙人律師盧鼎亮告訴《華夏時報》記者，專利侵權(quán)案輸贏的關(guān)鍵在于專利有效性的抗辯。中創(chuàng)新航亦表示，此次涉訴專利的有效性尚處于國家知識產(chǎn)權(quán)局和法院的審理中。記者從寧德時代工作人員獲悉，公司已經(jīng)關(guān)注到相關(guān)情況，并重視創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)的保護。
從事件源起來看，這或許涉及到中創(chuàng)新航和寧德時代由來已久的客戶之爭。
中創(chuàng)新航不認可一審判決
寧德時代自2021年7月起陸續(xù)針對中創(chuàng)新航提起五項專利訴訟，索賠總額超過6億元。迄今為止，兩者的專利糾紛已經(jīng)持續(xù)近3年。從最新進展來看，中創(chuàng)新航再次一審敗訴，曾敗訴兩回的寧德時代扳回一局。
中創(chuàng)新航于近日披露了訴訟進展，表示已經(jīng)收到福建省高級人民法院的一則民事判決書。中創(chuàng)新航和中航鋰電洛陽公司被要求停止侵害寧德時代專利權(quán)的行為，并賠償寧德時代經(jīng)濟損失4055萬元以及制止侵權(quán)支出的合理費用102萬元，共計4157萬元。在上訴時，原告寧德時代主張的經(jīng)濟損失為3.65億元，以及為制止侵權(quán)支出的合理費用120萬元人民幣。
盧鼎亮告訴記者，賠償金額的界定通常需要考慮被侵權(quán)人的實際損失，侵權(quán)方的獲利情況，侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時間、影響范圍等情節(jié)，被侵權(quán)專利的許可費用，維權(quán)產(chǎn)生的律師費、調(diào)查取證費、公證費等合理開支。這些因素也是起訴金額和判賠金額存在差距的依據(jù)。
起家洛陽的中創(chuàng)新航脫胎于中航鋰電，如今兩者并無直接股權(quán)關(guān)系，但都是江蘇金壇投資集團的一員，背后是江蘇省常州市金壇市人民政府。
中創(chuàng)新航并不接受一審判決。中創(chuàng)新航表示將在上訴期內(nèi)就該一審判決向最高院提出上訴。并表示，本次涉訴專利的有效性尚處于國家知識產(chǎn)權(quán)局和法院的審理中。
目前，中創(chuàng)新航無需支付一審賠償金額。對于此次審判，中創(chuàng)新航認為，動力電池領(lǐng)域的技術(shù)進步和產(chǎn)品迭代速度快，公司的產(chǎn)品采用了更先進的技術(shù)和結(jié)構(gòu)設(shè)計，不存在判決中提及的停止侵權(quán)的需要。針對這一事件，中創(chuàng)新航工作人員告訴記者，目前相關(guān)部門正在收集大家的疑問，將在之后給出回復(fù)，具體可以關(guān)注公司官方信息。
專利侵權(quán)案件通常涉及復(fù)雜的技術(shù)和法律問題。盧鼎亮說，輸贏的關(guān)鍵點包括專利有效性的抗辯，即專利有效性即使專利是否有效，比如專利是否過期、是否被駁回、被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法是否落入了專利權(quán)利要求的保護范圍等情況。
總的來說，寧德時代一共起訴中創(chuàng)新航侵犯了5項專利，分別是“正極極片及電池”、“防爆裝置”、“集流構(gòu)件和電池”、“鋰離子電池”以及“動力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動力電池”。在此前宣判中，專利有效性可以說是最終審判結(jié)果的關(guān)鍵。
去年12月，由于相關(guān)發(fā)明專利權(quán)被國家知識產(chǎn)權(quán)局認證全部無效，“鋰離子電池”、“正極極片及電池”兩起案件已判寧德時代敗訴，且為終審判決。除了還未公布一審結(jié)果的“動力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動力電池”，中創(chuàng)新航一審敗訴的“防爆裝置”和“集流構(gòu)件和電池”都有待進一步審理，尚無實質(zhì)性的賠償發(fā)生。由此來看，兩者的專利糾紛離落幕尚遠。
市場競爭永無止境
對于企業(yè)來說，知識產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新實力的彰顯。企業(yè)持續(xù)投入研發(fā)而獲得的技術(shù)專利不僅可以確保競爭優(yōu)勢、創(chuàng)造收入來源，也能吸引融資和合作伙伴。對于極力避免技術(shù)受限和生產(chǎn)落后的科創(chuàng)企業(yè)來說，尤為如此。
中國汽車動力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟數(shù)據(jù)顯示，2023年，寧德時代和中創(chuàng)新航分別是動力電池行業(yè)的老大和老三。寧德時代裝車量為167.1吉瓦時，占比43.11%。中創(chuàng)新航以32.9吉瓦時的裝車量甩開身后企業(yè)，位列第三，占比8.49%。
作為行業(yè)老大，寧德時代在技術(shù)上的領(lǐng)先毋庸置疑。國家知識產(chǎn)權(quán)局顯示，寧德時代現(xiàn)有2268項授權(quán)發(fā)明專利，5832項實用新型專利。同時，中創(chuàng)新航有201項授權(quán)發(fā)明專利，2303項實用新型專利。
對于專利糾葛，兩家企業(yè)的老大都曾公開表達立場。中創(chuàng)新航董事長劉靜瑜曾在接受媒體采訪時表示，身處新興行業(yè)，公司的技術(shù)投入非常大，不存在惡意侵權(quán)的動機。寧德時代董事長曾毓群曾在投資者活動中回應(yīng)稱，保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力。在類似訴訟中敗訴給寧德時代的塔菲爾最終向?qū)幍聲r代提出了技術(shù)授權(quán)需求。
回望過去，寧德時代一度是動力電池領(lǐng)域的絕對霸主，整車廠排著隊等待著寧德時代的電池裝車。廣汽集團董事長曾慶洪在2022世界動力電池大會公開吐槽：動力電池成本已經(jīng)占到一部新能源汽車的50%、60%，自己在給寧德時代打工。
近年來，在車企擴大電池供應(yīng)商，向上游電池業(yè)務(wù)拓展之際，其他電池企業(yè)也在奮起直追，共同助力中國新能源車滲透率超過了30%，市場競爭日益加劇。
而寧德時代與中創(chuàng)新航專利糾紛，也似乎與廣汽有關(guān)。
2009年成立至今，中創(chuàng)新航完成了從洛陽到常州，從中航鋰電到中創(chuàng)新航，從央企旗下公司到地方國資控股企業(yè)的蛻變。2013年時，中航鋰電的動力電池裝機量曾是中國第一。因為對政策和市場反應(yīng)慢，彼時專注商用車的中航鋰電在比亞迪的產(chǎn)能優(yōu)勢和三元電池崛起的擠壓中由盈轉(zhuǎn)虧，一度面臨生死危機。
臨危受命的劉靜瑜大刀闊斧，梳理管理層、改變股權(quán)結(jié)構(gòu)、改換乘用車路線，敢于低價搶市場，并且搶到了彼時和寧德時代合作不順的大客戶廣汽。2020年，中創(chuàng)新航頂替了寧德時代，成為了廣汽埃安的第一電池供應(yīng)商。
此后的2021年，兩者便發(fā)生了侵權(quán)糾紛，涉訴5項專利的獲批時間均在2015年至2020年期間。媒體報道顯示：有寧德時代前員工分析，或許是由于中航鋰電在廣汽產(chǎn)品已經(jīng)定型后才介入，電池箱體等產(chǎn)品已經(jīng)定型，中航鋰電的工藝必須根據(jù)寧德時代當(dāng)初的尺寸設(shè)計來匹配，這可能才導(dǎo)致侵權(quán)訴訟。
無論如何，競爭還在繼續(xù)。2024年1-3月，寧德時代、比亞迪和中創(chuàng)新航的裝車量分別為41.31吉瓦時、18.44吉瓦時、5.19吉瓦時，占比分別為48.93%、21.84%、6.15%。如何更進一步，獲得更多客戶，是兩者共同面對的問題。
