中國儲能網(wǎng)訊：電力市場內幕交易，即利用未公開信息進行不正當交易的行為，對市場公平性和透明度構成嚴重威脅。電力作為關乎社會經(jīng)濟與公共安全的關鍵行業(yè)，內幕交易可能導致價格扭曲，影響系統(tǒng)運行效率，損害市場健康發(fā)展，甚至危及電網(wǎng)穩(wěn)定性。
近期，德國電力市場曝光的內幕交易案例揭示了信息不對稱所帶來的市場風險。個別電力市場參與者通過提前獲取電網(wǎng)平衡信號獲得不當利益，顯著破壞了市場價格的公平性和透明度。這一案例提醒我們，信息透明是電力市場公正競爭的基石，亟需更加嚴格的監(jiān)管措施來防范內幕交易。
本文將深入分析德國電力市場的內幕交易案例及其啟示，結合中國電力市場建設與運行現(xiàn)狀，以國內電力市場的規(guī)則為例，探討當前電力市場運行模式存在的潛在風險，并提出防范內幕交易的政策建議，助力中國電力市場公平運行與健康發(fā)展。
德國電力市場內幕交易案例
德國電力市場的內幕交易主要來源于電網(wǎng)運營商向特定電力市場參與者發(fā)送的專屬信息所導致的信息不對稱，主要表現(xiàn)為電網(wǎng)運營商向平衡服務提供商（Balance Service Providers，BSPs）發(fā)送的平衡市場信號[1]。平衡市場是德國電力市場在實時運行時間尺度的一個市場，用于解決超短期電力供需波動導致的系統(tǒng)供需不匹配，以保持電網(wǎng)運行穩(wěn)定。然而，在德國，這些平衡信號并未實現(xiàn)實時公開，這導致市場主體信息不對稱的情況廣泛存在。在德國電力市場的具體案例中，BSPs能夠優(yōu)先于其他市場主體獲得這些平衡信號，從而在日內市場中形成顯著的信息優(yōu)勢，進而進行獲利性操作。例如，當電網(wǎng)運營商發(fā)出平衡信號以應對電力短缺時，BSPs能夠判斷出市場即將面臨供不應求的狀況，從而先于其他市場主體在日內市場中購入電力，并在稍后市場供需緊張導致價格上漲時出售，從中獲得巨額利潤。反之，當平衡信號顯示供過于求時，BSPs則會迅速拋售手中的電力，以先于其他市場主體避免價格下跌帶來的損失。
具體來說，這類平衡信號通常會在電網(wǎng)相應狀態(tài)發(fā)生之前大約10分鐘左右傳遞給特定的BSPs。因此，這些BSPs在日內市場上會有短暫的時間窗口來利用提前獲取的信息進行交易，從而在市場波動中獲取超額收益。這種利用未公開信息的操作被業(yè)內稱為“公開的秘密”。
一個典型的案例發(fā)生在2024年6月3日。當時，由于太陽能發(fā)電量低于預期，德國電力市場部分時段的日內市場價格達到了每兆瓦時9999歐元的價格上限[2]。如下圖所示，不平衡市場的能量價格在8:00-10:00時間段，多次達到平衡市場價格上限每兆瓦時15000歐元。在這一事件中，獲得授權提供平衡能量的BSPs利用電網(wǎng)運營商提前發(fā)送的平衡信號，獲知電網(wǎng)即將面臨電力短缺的狀況。當BSPs收到電網(wǎng)運營商的激活信號，得知自己將以每兆瓦時15000歐元的平衡服務價格中標時，他們立即在日內市場做多頭寸（買入電力）。這是因為這些企業(yè)清楚，當電網(wǎng)處于嚴重不平衡狀態(tài)時，市場參與者將不得不在日內市場上以更高的價格購買電力，以避免在不平衡結算時承擔更高的費用（即每兆瓦時15,000歐元）。因此，當這些企業(yè)收到平衡信號后，會迅速在日內市場上做多頭寸，利用他們提前獲取的信息優(yōu)勢。
圖：2024年6月3日德國電力市場在不同時間段的電價變化和電力平衡情況。特別注意圖中8:00至10:00的時間段，在該時間段內，平衡市場價格急劇上升，多次達到價格上限15000歐元/兆瓦時。
圖片來源：https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7203409068705669120/
由于日內市場的價格上限為每兆瓦時9999歐元，而平衡市場的能量價格可高達15000歐元每兆瓦時，這就形成了一個顯著的投機空間。在這一特殊案例中，日內市場價格在短短10分鐘內從約300歐元飆升至9999歐元每兆瓦時。這一時間優(yōu)勢足以讓掌握內幕信息的企業(yè)通過提前布局，鎖定巨額利潤。簡言之，當BSPs得知電網(wǎng)即將面臨不平衡時，他們可以預測到日內市場上將會出現(xiàn)劇烈的價格波動，并在其他市場參與者反應過來之前迅速采取行動，從而獲得超額收益。
多個交易員證實，這種操作在業(yè)內已流行至少15年，粗略估計存在市場主體每年通過這種方式獲取高達5000萬至1億歐元的利潤。雖然德國聯(lián)邦網(wǎng)絡局（監(jiān)管機構）曾收到舉報，但未發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，多年來亦未采取有效行動對其進行遏制。為了提升透明度，有市場主體主張電網(wǎng)運營商應實時公開平衡信號的狀態(tài)與價格。然而，德國電網(wǎng)運營商對實時公開持保留意見，認為這可能會威脅系統(tǒng)安全。監(jiān)管機構和電網(wǎng)運營商強調，“盡管透明度重要，但也要平衡能源安全需求”。
此外，2021年，能源市場研究人員Lion Hirth在一項研究中指出，平衡信號與日內市場價格之間存在“穩(wěn)健的相關性”[3]，這幾乎可以證實市場參與者利用平衡信號進行交易決策的情況。這項研究進一步揭示了信息不對稱如何導致市場參與者之間的不公平競爭，以及由此引發(fā)的市場扭曲現(xiàn)象?？偟膩砜矗聡娏κ袌鰞饶唤灰椎陌l(fā)生主要是由于信息不對稱以及監(jiān)管體系的不完善。在這種情況下，參與平衡能量服務的企業(yè)通過提前獲取未公開的電網(wǎng)平衡信號，能夠在市場中獲得其他參與者無法獲得的信息優(yōu)勢，進而通過提前交易實現(xiàn)獲利。這種內幕交易的行為不僅嚴重影響了市場的公平性，也對電力市場的整體運行效率和價格穩(wěn)定性帶來了嚴重的負面影響。
中國電力市場運行風險分析
中國電力市場近年來取得了顯著進展，尤其在電力現(xiàn)貨市場的建設方面取得了重要成果。山西、廣東、山東、甘肅等省份的省內現(xiàn)貨市場已經(jīng)開始正式運行，省間電力現(xiàn)貨市場也正式開始運行。這些進展大幅提高了電力系統(tǒng)的整體運行效率[4]。然而，電力市場的運作依賴于數(shù)據(jù)透明，如負荷統(tǒng)調信息、系統(tǒng)運行信息、機組容量數(shù)據(jù)及非市場化機組信息等。如果部分市場參與者能夠獲取信息優(yōu)勢，就形成了顯著的市場優(yōu)勢。這種信息不對稱使得具備信息優(yōu)勢的企業(yè)能夠在市場波動中提前布局，獲取超額利潤。這種信息不對稱主要表現(xiàn)為售電公司和發(fā)電集團旗下的售電公司間的信息不對稱，尤其是發(fā)電集團旗下的售電公司所具有的潛在信息優(yōu)勢。
發(fā)電集團旗下售電公司的信息優(yōu)勢
目前，我國部分省級日前電力市場采取的是發(fā)電側報價報量機制，即發(fā)電企業(yè)依據(jù)自身情況進行報價和報量，而售電公司僅需報量，無需提供價格。這意味著售電公司在市場出清中僅作為價格接受者，對市場價格的變化沒有定價權。然而，部分售電公司同時也是發(fā)電集團旗下公司，并且可能存在發(fā)售電信息共享的情況。這種結構性信息優(yōu)勢使得發(fā)電集團旗下的售電公司能夠在市場競爭中獲得顯著的優(yōu)勢，甚至形成系統(tǒng)性風險。在這一市場結構下，發(fā)電集團旗下的售電公司可以利用其關聯(lián)發(fā)電企業(yè)的實時運營信息和報價策略，提前對市場價格走勢做出更準確的預測。這種信息優(yōu)勢不僅允許這些售電公司優(yōu)化其報量策略，更可能使其在市場波動中獲利，而獨立售電公司則因缺乏類似的發(fā)電信息而處于競爭劣勢。
相比之下，德國及歐洲其他國家在能源市場的監(jiān)管上采取了嚴格的信息隔離機制，以防止發(fā)電業(yè)務和電力市場業(yè)務部門之間信息互通。歐洲的能源法明確規(guī)定，發(fā)電集團的子公司作為售電公司或交易公司，必須與其母公司的發(fā)電業(yè)務保持信息隔離[5]。也就是說，發(fā)電公司和售電公司之間的信息不能共享，發(fā)電業(yè)務的實時數(shù)據(jù)、報價策略等關鍵信息不能傳遞給關聯(lián)的售電公司。這一機制的目的在于確保市場的公平性，避免發(fā)電企業(yè)通過子公司獲利于不公平的競爭優(yōu)勢。
偏差返還機制及市場參與主體信息不對稱導致的不公平競爭
我國部分省份采取了日前和實時市場的偏差利益返還機制。這一機制的初衷是通過鼓勵市場參與者提高負荷預測和交易的精準度，從而減少系統(tǒng)偏差[6]。然而，偏差利益返還政策的設計也使得售電公司必須同時估計日前市場和實時市場的價格，以便在不同時間尺度上最大化其收益。這種操作的復雜性要求市場參與者對機組啟動數(shù)據(jù)有深入了解，因為這些數(shù)據(jù)對于預測市場極端價格波動至關重要。
然而，在實際操作中，這一機制結合信息不對稱現(xiàn)象，將催生內幕交易風險，進而導致市場主體間不公平競爭的出現(xiàn)。例如，發(fā)電集團旗下的售電公司可以獲取其集團內部機組的啟動數(shù)據(jù)和市場出清的關鍵信息。借助這些數(shù)據(jù)，這些公司能夠更準確地預測次日市場的實時出清價格，從而在實時市場和日前市場的偏差收益操作中占得先機。
相比之下，獨立售電公司由于無法訪問這些機組啟動數(shù)據(jù)，難以對次日市場的價格做出同樣精確的預測。因此，信息不對稱帶來的價格優(yōu)勢，使得大型發(fā)電集團旗下的售電公司在市場競爭中更具優(yōu)勢，而獨立市場參與者則處于明顯劣勢。這不僅嚴重削弱了市場的公平性，還進一步損害了市場的透明度，從而引發(fā)廣泛質疑。
系統(tǒng)性風險的潛在影響
在部分市場主體利用信息優(yōu)勢獲得不當競爭地位的前提下，電力市場的運行可能面臨更深層次的系統(tǒng)性風險。這種不正當競爭模式的長期存在，可能會帶來以下影響：
價格扭曲與波動加?。?/strong>由于信息不對稱和內部交易的存在，市場價格難以準確反映真實供需情況，容易導致價格扭曲甚至頻繁波動，影響電力系統(tǒng)的經(jīng)濟運行效率。
市場參與者信心受損：不公正的市場環(huán)境會打擊其他售電公司和投資者的信心，削弱其參與市場的意愿，最終可能導致市場競爭的失衡，阻礙市場化改革進程。
市場效率降低：系統(tǒng)性風險的積累使得市場無法公平反映各方資源稟賦，影響資源的最優(yōu)配置，降低市場整體運行效率。
啟示與建議
1. 改進信息披露機制，平衡透明度和安全性：
建議中國電力市場引入更加嚴格的信息披露要求，在保證電網(wǎng)安全穩(wěn)定運行的前提下，應要求電網(wǎng)運營商公開日前市場的累積供給曲線（Aggregate Supply Curve，ASC）等關鍵信息。ASC提供了市場中的所有出價（bids）和詢價（asks）的價格與成交量，包括中標訂單的價格區(qū)間和總量信息。這些數(shù)據(jù)可以幫助所有市場參與者更好地了解市場動態(tài)，減少信息不對稱。通過公開累積供給曲線，市場參與者可以獲得完整的供需結構視圖，而無需披露具體的機組中標信息，從而保證電網(wǎng)安全。
歐洲電力市場已在此方面走在前列，公開了類似的累積供給曲線，使市場參與者能夠全面了解供需關系。在下圖中，我們可以看到德國市場中的供給曲線（藍線）和需求曲線（紅線），以及出清價格。通過公開這些信息，市場參與者可以在不獲取具體機組中標信息的情況下，清晰地了解市場的供需結構，從而在保證市場公平性的同時維護電網(wǎng)安全。
圖：此圖顯示了德國電力市場在某一時段的供給和需求累積曲線。藍色曲線代表供給，紅色曲線代表需求，紫色虛線為市場的均衡價格（128.94歐元/兆瓦時）。通過這一公開信息，所有市場參與者均可了解市場供需情況，有助于提升市場透明度和公平性。
圖片來源：https://data.nordpoolgroup.com/auction/day-ahead/aggregated-bid-curves
這一做法能夠有效防止某些市場主體通過未公開信息獲得不當利益，確保市場的公開、公平和透明。同時，這將減少市場中因信息不對稱導致的投機行為，推動電力市場更加健康地發(fā)展。
2. 完善市場信息披露的法律法規(guī)：
建議完善現(xiàn)有電力市場的法律法規(guī)，明確對于可能構成內幕交易的信息的披露義務。例如，對影響競爭公平的敏感信息應設立清晰的披露和使用規(guī)定，確保這些信息只能用于必要的市場活動。法律框架的健全能夠為電力市場提供更強的規(guī)制保障。此外，還要強化內部合規(guī)與外部監(jiān)管。企業(yè)需要建立有效的內部合規(guī)機制，確保等信息不被濫用。具體來說，可以通過隔離部門、建立“信息防火墻”等方式來限制不同業(yè)務部門間的信息流動。同時，監(jiān)管機構應加大對企業(yè)的監(jiān)督和審查，確保其嚴格遵守市場規(guī)則，防止內幕交易行為。企業(yè)合規(guī)管理和外部監(jiān)管的結合將有助于建立健康的市場秩序。
3. 建立市場主體交易數(shù)據(jù)的后驗機制：
歐洲能源監(jiān)管機構（ACER）目前對電力市場參與者的合規(guī)性有嚴格要求[7]，包括所有交易數(shù)據(jù)的公開日志和備份，監(jiān)管機構可以隨時抽查。此外，交易所的交易數(shù)據(jù)應該向監(jiān)管機構或者客觀第三方公開，以確保市場的公平性和透明度。建議國內各地電力市場借鑒這一做法，進一步加強對市場主體交易行為的監(jiān)控，構建更高標準的合規(guī)后驗機制，防范內幕交易的發(fā)生。
總結
德國電力市場內幕交易的案例揭示了在高度復雜和信息依賴的市場中，信息不對稱可能帶來的深遠影響。對于中國電力市場而言，這一案例為構建更公平、透明的市場提供了寶貴的經(jīng)驗。通過改進信息披露機制、完善法律法規(guī)、強化合規(guī)管理、平衡透明度與安全性、建立交易數(shù)據(jù)的后驗機制，國內市場能夠有效地防范內幕交易行為，維護市場的公正性與穩(wěn)定性。
