中國儲能網(wǎng)訊：寧德時代與中創(chuàng)新航的專利戰(zhàn)進(jìn)入新階段，后者開始發(fā)起反擊。
近日，中創(chuàng)新航發(fā)布公告稱，公司近期就寧德時代及其他公司侵犯其專利權(quán)的行為，分別向湖北省和江蘇省高級人民法院提起四起訴訟，訴訟金額合計(jì)達(dá)到10.07億元。這是中創(chuàng)新航首次提起針對寧德時代的專利訴訟。截至發(fā)稿，寧德時代方面尚未就此事做出回應(yīng)。
就在不久前的10月16日，寧德時代針對中創(chuàng)新航的一項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟一審剛剛勝訴，而中創(chuàng)新航不服，表示將向最高人民法院提出上訴。
專利戰(zhàn)互有勝負(fù)
此次中創(chuàng)新航提起的四項(xiàng)訴訟中，索賠額最高的一項(xiàng)涉及“液冷板式電池模組”專利，該訴訟針對寧德時代及特斯拉汽車銷售服務(wù)（武漢）有限公司。中創(chuàng)新航稱，兩家公司侵犯了其專利權(quán)，要求停止侵權(quán)行為，并停止制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品。中創(chuàng)新航同時要求寧德時代賠償其經(jīng)濟(jì)損失5.6億元及200萬元維權(quán)支出。
另外三項(xiàng)專利訴訟中，被告方除寧德時代外，還包括寧德時代控股子公司四川時代，以及車企阿維塔和極氪的銷售公司，所涉專利包括“電池裝置及電池裝置的裝配方法”“電池組及電池裝置”以及“一種電池包”。
值得注意的是，上述四項(xiàng)訴訟中，中創(chuàng)新航要求賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失合計(jì)為10億元，維權(quán)支出合計(jì)為700萬元，且全部要求寧德時代及其子公司四川時代承擔(dān)。至于涉及到的車企，即特斯拉、阿維塔和極氪的銷售公司，則“輕拿輕放”，只要求它們與寧德時代共同承擔(dān)訴訟費(fèi)。
據(jù)悉，寧德時代與中創(chuàng)新航的專利糾紛已持續(xù)數(shù)年，這也是中創(chuàng)新航首次主動出擊，針對寧德時代提起專利侵權(quán)訴訟。在此之前，針對寧德時代提起的一系列專利訴訟，中創(chuàng)新航一直是被動防御的狀態(tài)。據(jù)記者梳理，自2021年7月起，寧德時代已陸續(xù)對中創(chuàng)新航發(fā)起多項(xiàng)專利訴訟，索賠總額超7億元。
從結(jié)果來看，雙方在終審中互有勝負(fù)。例如，寧德時代在“集流構(gòu)件和電池”及“防爆裝置”兩項(xiàng)專利訴訟中獲勝，獲賠經(jīng)濟(jì)損失以及為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用合計(jì)4453萬元，但在“鋰離子電池”和“正極極片及電池”兩項(xiàng)專利訴訟中敗訴，最高人民法院撤銷了一審判決并駁回起訴。與此同時，應(yīng)中創(chuàng)新航申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局就寧德時代擁有的“鋰離子電池”和“正極極片及電池”兩項(xiàng)發(fā)明專利作出無效決定。至于“集流構(gòu)件和電池”，中創(chuàng)新航也曾就該專利提出無效申請，但國家知識產(chǎn)權(quán)局維持該專利部分有效。
10月16日，中創(chuàng)新航接到福建省高級人民法院判決，要求其就“動力電池封裝組件”專利，向?qū)幍聲r代賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣5805.11萬元及合理費(fèi)用人民幣50萬元。不過，和此前一樣，中創(chuàng)新航表示不服，將向最高人民法院提起上訴。
專利戰(zhàn)背后的市場戰(zhàn)
專利訴訟是企業(yè)競爭的手段之一，寧德時代與中創(chuàng)新航的專利訴訟持續(xù)增多，凸顯了企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的重視，以及國內(nèi)鋰電行業(yè)的競爭持續(xù)加劇。
當(dāng)前，在國內(nèi)動力電池市場，寧德時代與中創(chuàng)新航都是名列前茅。中國汽車動力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟最新數(shù)據(jù)顯示，今年1-9月，國內(nèi)動力電池裝車量中，寧德時代市占率達(dá)45.85%，穩(wěn)居第一；中創(chuàng)新航市占率為6.94%，排名第三。第二名則是比亞迪。也就是說，如果不考慮動力電池自產(chǎn)自銷的比亞迪，則寧德時代與中創(chuàng)新航分別占據(jù)國內(nèi)動力電池市場前兩名，可謂針鋒相對。近年來，中創(chuàng)新航從寧德時代手中搶走了廣汽埃安、小鵬、蔚來等客戶。
頭部企業(yè)之間的競爭正在從產(chǎn)能競爭轉(zhuǎn)向技術(shù)、成本競爭。就專利技術(shù)而言，中創(chuàng)新航與寧德時代還是有一定差距的。數(shù)據(jù)顯示，截至2023年底，中創(chuàng)新航已獲授權(quán)專利3060項(xiàng)，已申請待授權(quán)專利1111項(xiàng)；寧德時代擁有8137項(xiàng)境內(nèi)專利及1850項(xiàng)境外專利，正在申請的境內(nèi)外專利合計(jì)1.95萬項(xiàng)。
事實(shí)上，有關(guān)寧德時代與中創(chuàng)新航的專利訴訟，此前在韓國也有類似的故事上演。從2019年到2021年，韓國兩大電池廠商——SKI與LG化學(xué)爆發(fā)了一系列專利訴訟大戰(zhàn)，官司從韓國國內(nèi)打到美國，最后在韓美兩國政府及各利益相關(guān)方的調(diào)解和施壓下，以SKI向LG化學(xué)支付2萬億韓元（約合人民幣100億元）的賠償金而告終。
而今，寧德時代和中創(chuàng)新航互相向?qū)Ψ剿饕哳~賠償金，但從已生效的判決來看，雙方或許都不能如愿。例如，在已勝訴的“集流構(gòu)件和電池”及“防爆裝置”訴訟中，寧德時代要求賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失分別是1200萬元和3.65億元，但法院判決賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失僅263.25萬元和4055.83萬元。此次中創(chuàng)新航索賠經(jīng)濟(jì)損失10億元，即使勝訴，最終賠償金額可能也與索賠金額相差甚遠(yuǎn)。
