中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：如果全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)體系不遵循“價(jià)格=成本”的原則，不管多層次市場(chǎng)體系如何設(shè)計(jì)，其資源優(yōu)化配置效果只能接近政府管制下的分時(shí)電價(jià)。
2022年初，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家能源局聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》（發(fā)改體改〔2022〕118號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“118號(hào)文”）。118號(hào)文雖然提出了全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)體系建設(shè)的總體要求、層次體系及功能、交易機(jī)制等，但是，由于文件作為指導(dǎo)意見(jiàn)，許多重要細(xì)節(jié)并不明確，比如把社會(huì)關(guān)注的?。▍^(qū)、市）電力市場(chǎng)與區(qū)域電力市場(chǎng)的關(guān)系用代表并列意思的符號(hào)“/”表示，對(duì)國(guó)家電力市場(chǎng)也缺乏清晰的描述等，全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)體系建設(shè)兩年來(lái)并沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，有些做法甚至顯示出誤導(dǎo)和偏離的信號(hào)。近日，黨的二十屆三中全會(huì)發(fā)布《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》，提出從現(xiàn)在至2029年“深化能源管理體制改革，建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)”。
2002年五號(hào)文件發(fā)布以來(lái)，我國(guó)電力市場(chǎng)改革堅(jiān)持以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和電力系統(tǒng)運(yùn)行規(guī)律為依據(jù)，借鑒國(guó)外電力市場(chǎng)特別是歐洲統(tǒng)一電力市場(chǎng)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)。回顧往昔，筆者認(rèn)為，全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)建設(shè)要取得突破，首先必須明確若干前提假設(shè)，讓政府決策者、市場(chǎng)主體和市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)甚至社會(huì)公眾對(duì)全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)建設(shè)中的關(guān)鍵核心問(wèn)題形成共識(shí)，為市場(chǎng)建設(shè)方案和實(shí)施路徑的科學(xué)性、有效性奠定基礎(chǔ)。
建設(shè)省級(jí)以上范圍統(tǒng)一出清電力市場(chǎng)的任務(wù)假設(shè)
根據(jù)118號(hào)文，全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)體系建設(shè)任務(wù)有三項(xiàng)：一是“實(shí)現(xiàn)電力資源在更大范圍內(nèi)共享互濟(jì)和優(yōu)化配置”，解決長(zhǎng)期存在的跨省跨區(qū)交易中的市場(chǎng)壁壘問(wèn)題；二是“提升電力系統(tǒng)穩(wěn)定性和靈活調(diào)節(jié)能力”；三是“推動(dòng)形成適合中國(guó)國(guó)情、有更強(qiáng)新能源消納能力的新型電力系統(tǒng)”。三項(xiàng)任務(wù)明確而且有針對(duì)性，在一定程度上反映了當(dāng)前我國(guó)電力市場(chǎng)改革的歷史邏輯。仔細(xì)分析三項(xiàng)任務(wù)之間的關(guān)系，可以看出，擴(kuò)大電力市場(chǎng)范圍，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)電力資源在更大范圍內(nèi)的共享互濟(jì)和優(yōu)化配置是其他兩項(xiàng)任務(wù)的基礎(chǔ)，直接影響和決定著其他兩項(xiàng)任務(wù)的實(shí)現(xiàn)程度。
根據(jù)電力系統(tǒng)運(yùn)行規(guī)律和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，只要各省最大、最小負(fù)荷發(fā)生的時(shí)間不同，各省新能源最大出力時(shí)間不同和電源結(jié)構(gòu)等不同，省級(jí)以上范圍電力市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)電力資源共享互濟(jì)和優(yōu)化配置的效果就肯定優(yōu)于省級(jí)電力市場(chǎng)，這個(gè)效果不僅包括更大的電力保供能力，更安全、可靠和經(jīng)濟(jì)的電網(wǎng)運(yùn)行狀態(tài)和更少頻次的煤電機(jī)組啟停，還包括更多的新能源和清潔能源消納，更少的發(fā)電、電網(wǎng)容量和抽水蓄能投資及靈活資源需求等。美國(guó)電力市場(chǎng)模式從獨(dú)立操作系統(tǒng)（ISO）到區(qū)域輸電組織（RTO）,歐洲電力市場(chǎng)從國(guó)家電力市場(chǎng)到區(qū)域如北歐電力市場(chǎng)再到歐洲統(tǒng)一電力市場(chǎng)，都揭示了在技術(shù)允許范圍內(nèi)電力市場(chǎng)范圍越大越好的市場(chǎng)發(fā)展客觀規(guī)律。九號(hào)文件發(fā)布以來(lái)，我國(guó)省級(jí)電力市場(chǎng)建設(shè)取得了較大成就，各省中長(zhǎng)期電力市場(chǎng)基本建成；現(xiàn)貨市場(chǎng)分兩批共14個(gè)省或地區(qū)開(kāi)始試點(diǎn)，去年底以來(lái)，已經(jīng)有三個(gè)省級(jí)現(xiàn)貨市場(chǎng)轉(zhuǎn)入正式運(yùn)行。省級(jí)電力市場(chǎng)把省外電力資源作為邊界出清或者部分耦合出清條件，顯然不可能獲得最優(yōu)的電力資源配置結(jié)果。在這樣的背景下，國(guó)家提出建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)體系，118號(hào)文中還多次提出了當(dāng)前跨省跨區(qū)電力交易的市場(chǎng)壁壘問(wèn)題，顯然應(yīng)該明確建設(shè)省級(jí)以上范圍的統(tǒng)一出清的電力市場(chǎng)，包括中長(zhǎng)期市場(chǎng)、現(xiàn)貨市場(chǎng)和輔助服務(wù)市場(chǎng)等。這樣的電力市場(chǎng)建設(shè)計(jì)劃，既滿(mǎn)足當(dāng)前我國(guó)“雙碳”目標(biāo)戰(zhàn)略和新型電力系統(tǒng)建設(shè)需要，也符合電力系統(tǒng)運(yùn)行和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，還體現(xiàn)省級(jí)電力市場(chǎng)發(fā)展的邏輯。
值得注意的是，118號(hào)文在建設(shè)省級(jí)以上范圍電力市場(chǎng)的安排上，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了國(guó)家電力市場(chǎng)，以及沒(méi)有電網(wǎng)依托的區(qū)域電力市場(chǎng)如長(zhǎng)三角區(qū)域電力市場(chǎng)等，卻相對(duì)忽視了更加現(xiàn)實(shí)的有區(qū)域電網(wǎng)依托的區(qū)域電力市場(chǎng)。國(guó)家電力市場(chǎng)短期內(nèi)難以形成統(tǒng)一出清的中長(zhǎng)期市場(chǎng)，技術(shù)上也不可能建成統(tǒng)一出清的現(xiàn)貨市場(chǎng)。沒(méi)有電網(wǎng)依托的區(qū)域電力市場(chǎng)不可能開(kāi)展物理交易。因此，當(dāng)前全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)體系建設(shè)的主要任務(wù)只能是以目前有區(qū)域電網(wǎng)為依托、統(tǒng)一出清的中長(zhǎng)期市場(chǎng)和現(xiàn)貨市場(chǎng)，長(zhǎng)遠(yuǎn)則是全國(guó)統(tǒng)一出清的中長(zhǎng)期市場(chǎng)。以南方電網(wǎng)為依托的區(qū)域電力現(xiàn)貨市場(chǎng)已經(jīng)開(kāi)始周結(jié)算試運(yùn)行，充分證明了區(qū)域統(tǒng)一電力市場(chǎng)建設(shè)的可行性。
現(xiàn)貨市場(chǎng)的核心或標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)
與其他商品市場(chǎng)不同，由于電力產(chǎn)、供、銷(xiāo)和用的同時(shí)性，以及電力供給和需求剛性屬性、電力不可儲(chǔ)存、電力行業(yè)的資本密集性等特性，使得只有現(xiàn)貨市場(chǎng)才能真正用市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)電力平衡，并準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)電能的時(shí)間和空間價(jià)格或價(jià)值，從而在電力系統(tǒng)技術(shù)允許的范圍內(nèi)最大限度地實(shí)現(xiàn)發(fā)電側(cè)和用戶(hù)側(cè)資源綜合優(yōu)化配置。國(guó)外電力市場(chǎng)的最高階段和成熟形式就是現(xiàn)貨市場(chǎng)。中長(zhǎng)期市場(chǎng)即使是物理交易，也主要是通過(guò)差價(jià)合同為市場(chǎng)主體規(guī)避價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。雖然歐洲國(guó)家電力市場(chǎng)中現(xiàn)貨交易電量規(guī)模相對(duì)很小，但是，中長(zhǎng)期合同交易價(jià)格根據(jù)現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格確定，市場(chǎng)主體還會(huì)根據(jù)現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格變化對(duì)中長(zhǎng)期合同進(jìn)行套利交易，以規(guī)避中長(zhǎng)期交易價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)電力市場(chǎng)現(xiàn)貨交易規(guī)模大，市場(chǎng)主體根據(jù)現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格在電力金融市場(chǎng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。因此，現(xiàn)貨市場(chǎng)是電力市場(chǎng)的核心或電力市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，其他市場(chǎng)如金融市場(chǎng)、容量市場(chǎng)和輔助服務(wù)市場(chǎng)等都服務(wù)于現(xiàn)貨市場(chǎng)或者從現(xiàn)貨市場(chǎng)派生出來(lái)。
“無(wú)現(xiàn)貨、不市場(chǎng)”也適用于區(qū)域、全國(guó)和跨國(guó)電力市場(chǎng)。118號(hào)文從“完善統(tǒng)一電力市場(chǎng)體系的功能”角度提出了中長(zhǎng)期市場(chǎng)、現(xiàn)貨市場(chǎng)和輔助服務(wù)市場(chǎng)的建設(shè)任務(wù)，但是，卻沒(méi)有提出省級(jí)以上范圍電力現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)的具體要求。針對(duì)這個(gè)不足，筆者認(rèn)為省級(jí)以上范圍的電力市場(chǎng)體系建設(shè)應(yīng)該突出強(qiáng)調(diào)現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)比如區(qū)域統(tǒng)一電力現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)的要求。
事實(shí)上，區(qū)域現(xiàn)貨市場(chǎng)不是省級(jí)現(xiàn)貨市場(chǎng)的簡(jiǎn)單延伸，還要考慮省間耦合方式、輸電通道分配機(jī)制等特殊問(wèn)題。如果全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)體系中沒(méi)有區(qū)域統(tǒng)一現(xiàn)貨市場(chǎng)，全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)體系建設(shè)就會(huì)停留在目前的省級(jí)電力市場(chǎng)的層次上，三項(xiàng)任務(wù)就不能最大限度地完成。118號(hào)文提出“提升電力市場(chǎng)對(duì)高比例新能源的適應(yīng)性”，2019年《歐洲清潔能源法案》提出了適應(yīng)大規(guī)模可再生能源接入的新的電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)，核心都是在更大地理范圍和更小時(shí)間尺度消納新能源，其中更大范圍就是更多國(guó)家參與的跨國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，更小時(shí)間尺度就是現(xiàn)貨市場(chǎng)機(jī)制。
從另一個(gè)角度看，全國(guó)電力市場(chǎng)和沒(méi)有電網(wǎng)依托的區(qū)域電力市場(chǎng)因?yàn)榧夹g(shù)原因無(wú)法建成現(xiàn)貨市場(chǎng)，在全國(guó)電力市場(chǎng)體系建設(shè)中的作用并不大。借鑒國(guó)外跨地區(qū)、跨國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)體系建設(shè)也應(yīng)該以省級(jí)以上范圍的區(qū)域現(xiàn)貨市場(chǎng)為核心和標(biāo)準(zhǔn)，以區(qū)域現(xiàn)貨市場(chǎng)為基礎(chǔ)分析市場(chǎng)體系的縱橫向構(gòu)成及其耦合關(guān)系。
“價(jià)格=成本”的有效競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)
我國(guó)電力市場(chǎng)改革中相對(duì)忽視現(xiàn)貨市場(chǎng)作用與我們對(duì)電力市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律認(rèn)識(shí)不足和不準(zhǔn)確有關(guān)。很多情況下，我們把競(jìng)爭(zhēng)方式如集中競(jìng)價(jià)交易等同于電力市場(chǎng)本身，錯(cuò)誤地認(rèn)為只要是通過(guò)雙邊協(xié)商、集中競(jìng)價(jià)和掛牌等方式完成的交易都是市場(chǎng)交易，而不管市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或市場(chǎng)交易的有效性，在市場(chǎng)交易中直接或間接地施加了許多影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有效性的約束，如限制競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格上下限，中長(zhǎng)期合同交易規(guī)模比例約束和基于供需比的投標(biāo)數(shù)量規(guī)定等。這些約束直接影響甚至決定了市場(chǎng)交易價(jià)格，使市場(chǎng)交易價(jià)格該高不高，該低不低，電力資源因此不能得到最優(yōu)配置，如發(fā)電側(cè)低價(jià)電能不能充分替代高價(jià)電能，用戶(hù)側(cè)尖峰負(fù)荷的使用收益低于系統(tǒng)供電成本等。如同電力供求及其平衡狀態(tài)具有多樣性變化一樣，交易價(jià)格變化幅度大且頻繁是電力市場(chǎng)客觀規(guī)律；如果人為限制價(jià)格變化，還不如不搞電力市場(chǎng)改革。進(jìn)一步分析，價(jià)格變化與價(jià)格穩(wěn)定其實(shí)并不矛盾，價(jià)格變化可用每筆交易價(jià)格的方差表示，價(jià)格穩(wěn)定可以用年度交易均價(jià)表示；無(wú)限大的方差（充分競(jìng)爭(zhēng)）也可以穩(wěn)定在基準(zhǔn)價(jià)上（價(jià)格穩(wěn)定）。實(shí)際電力市場(chǎng)中要求每筆交易都執(zhí)行嚴(yán)格的浮動(dòng)比例和價(jià)格上下限，是充滿(mǎn)管制色彩的做法。這也導(dǎo)致目前我國(guó)省級(jí)電力市場(chǎng)雖然已擁有復(fù)雜的中長(zhǎng)期市場(chǎng)甚至現(xiàn)貨市場(chǎng)，但是在資源優(yōu)化配置機(jī)制和結(jié)果上卻接近政府管制下的分時(shí)電價(jià)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)理論把“價(jià)格=成本”作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鐵的法則。國(guó)外電力市場(chǎng)建設(shè)中較少?gòu)?qiáng)調(diào)這個(gè)法則，是因?yàn)樗麄円呀?jīng)自覺(jué)地將其作為電力市場(chǎng)必須接受的邊界條件。國(guó)外現(xiàn)貨市場(chǎng)也有價(jià)格上限，但是，其上限的形成機(jī)理是限制市場(chǎng)勢(shì)力，而不是限制競(jìng)爭(zhēng)，這與我國(guó)價(jià)格上限的限制政策有本質(zhì)區(qū)別。為什么要用電力市場(chǎng)特別是現(xiàn)貨市場(chǎng)取代政府管制下的分時(shí)電價(jià)？是因?yàn)楝F(xiàn)貨市場(chǎng)時(shí)間顆粒度很小，能夠更加精準(zhǔn)地揭示電能商品的時(shí)間價(jià)值；為什么要有用戶(hù)報(bào)價(jià)？是因?yàn)橛脩?hù)用電價(jià)值具有多樣化和動(dòng)態(tài)變化特征，電力系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)或政府相關(guān)部門(mén)難以獲得準(zhǔn)確信息。因此，從另一個(gè)角度看電力市場(chǎng)，實(shí)際上電力市場(chǎng)體系和規(guī)則優(yōu)化設(shè)計(jì)和調(diào)整的過(guò)程，就是發(fā)現(xiàn)不同時(shí)間尺度的電能及其輔助服務(wù)產(chǎn)品的成本或價(jià)值，并且按“價(jià)格=成本”法則形成價(jià)格的過(guò)程。
電力市場(chǎng)中成本經(jīng)常變化，有時(shí)應(yīng)按會(huì)計(jì)成本計(jì)算，有時(shí)應(yīng)按市場(chǎng)主體的機(jī)會(huì)成本計(jì)算。比如在電力批發(fā)市場(chǎng)中，當(dāng)供求平衡時(shí)，成本等于電力系統(tǒng)發(fā)電側(cè)供電會(huì)計(jì)成本；當(dāng)供不應(yīng)求時(shí)，成本等于用戶(hù)失負(fù)荷價(jià)值；當(dāng)供過(guò)于求時(shí)，成本等于電力系統(tǒng)發(fā)電側(cè)供電變動(dòng)成本；當(dāng)嚴(yán)重供過(guò)于求時(shí)，成本則等于發(fā)電失出力價(jià)值。從表面上看，電力市場(chǎng)價(jià)格不停地在各種成本中切換似乎很困難，市場(chǎng)主體和電力市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)無(wú)法保證“價(jià)格=成本”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，只要沒(méi)有人為干預(yù)如設(shè)置過(guò)低的價(jià)格上限、過(guò)高的價(jià)格下限和投標(biāo)數(shù)量限制等，有可供市場(chǎng)主體決策的充分信息，電力市場(chǎng)中賣(mài)方希望最高價(jià)賣(mài)出電能和買(mǎi)方希望最低價(jià)買(mǎi)入電能的博弈行為，還有供過(guò)于求時(shí)賣(mài)方競(jìng)爭(zhēng)性賣(mài)出和供不應(yīng)求時(shí)買(mǎi)方競(jìng)爭(zhēng)性買(mǎi)入等理性行為的結(jié)果，必然會(huì)使價(jià)格精確地等于成本。
因此，全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)體系建設(shè)中應(yīng)該建立健全促進(jìn)充分競(jìng)爭(zhēng)，按成本形成價(jià)格的機(jī)制。118號(hào)文提出了“完善電力市場(chǎng)價(jià)格形成機(jī)制”的要求，但是并沒(méi)有針對(duì)省級(jí)以上范圍統(tǒng)一電力市場(chǎng)特別是現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格形成機(jī)制提出具體要求，比如省間統(tǒng)一出清的價(jià)格耦合機(jī)制設(shè)計(jì)及其相關(guān)政策調(diào)整。如果全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)體系不遵循“價(jià)格=成本”的原則，不管多層次市場(chǎng)體系如何設(shè)計(jì)，其資源優(yōu)化配置效果只能接近政府管制下的分時(shí)電價(jià)。
“省間壁壘”消除假設(shè)
118號(hào)文兩次提到“跨省跨區(qū)交易存在市場(chǎng)壁壘等問(wèn)題”，也提出了“鼓勵(lì)支持發(fā)電企業(yè)與售電公司、用戶(hù)等開(kāi)展直接交易”的具體措施。但是，從字面上看僅僅只是“鼓勵(lì)支持”，而沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定，可以認(rèn)為是在提出問(wèn)題的同時(shí)又在一定程度上接受了問(wèn)題，這種模糊態(tài)度顯然不利于全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)體系建設(shè)。
什么是跨省跨區(qū)電力交易的“省間壁壘”？目前政府和學(xué)術(shù)界都沒(méi)有明確的解釋。針對(duì)目前區(qū)域電力市場(chǎng)省間經(jīng)濟(jì)性電力交易有空間卻實(shí)際交易量較少的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為“省間壁壘”可解釋為受端省用戶(hù)可以買(mǎi)入低于本省購(gòu)電價(jià)的外省電能而受益，但是，受端省政府不允許本省發(fā)電被外省發(fā)電替代而損失本省GDP，從而直接或間接地不購(gòu)買(mǎi)外省低價(jià)電的非理性行為；以及送端省發(fā)電企業(yè)可以以高于本省上網(wǎng)電價(jià)向外省賣(mài)出電能同時(shí)增加本省GDP，但是，送端省政府考慮外賣(mài)電導(dǎo)致本省供電減少，用戶(hù)購(gòu)電價(jià)格提高，本省用戶(hù)利益受損，直接或間接地不允許本省低價(jià)電賣(mài)出的非理性行為。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，省間電力交易中送受兩端都有收益和損失，理論上應(yīng)該計(jì)算凈收益后做出理性的交易決策，但實(shí)際上，由于凈收益難以計(jì)算而且不確定，受損更容易被放大和追責(zé)，結(jié)果各省采取謹(jǐn)慎原則，寧可放棄收益也不愿意承擔(dān)損失。“省間壁壘”是各省級(jí)政府只想在電力交易中受益而不愿受損的主觀意志所形成的市場(chǎng)交易減少行為和結(jié)果。目前我國(guó)電力市場(chǎng)“省間壁壘”與博弈論中經(jīng)典的“囚徒困境”案例十分類(lèi)似，各省盡可能減少省間電力交易的“理性行為”卻得到了不符合國(guó)家或社會(huì)利益（如低價(jià)或低成本發(fā)電資源對(duì)高價(jià)或高成本發(fā)電資源的替代）的結(jié)果。許多人把這種結(jié)果與“省為實(shí)體”的國(guó)情相提并論，如上所述，118號(hào)文也在這里做了妥協(xié)。
但事實(shí)上，“省為實(shí)體”不應(yīng)該作為全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)建設(shè)中的國(guó)情因素來(lái)考慮。在相同的“省為實(shí)體”體制環(huán)境下，為什么其他商品能夠形成全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，形成相對(duì)集中的具有比較優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)地區(qū)以及全國(guó)范圍內(nèi)最優(yōu)的生產(chǎn)消費(fèi)格局；而電力卻只能分省平衡、余缺調(diào)劑？電力確實(shí)有特殊性，但是，歐洲20多個(gè)國(guó)家也形成了統(tǒng)一價(jià)格出清的現(xiàn)貨市場(chǎng)（僅有輸電堵塞形成的價(jià)區(qū)）。為什么省間交易不能強(qiáng)制性采用直接交易的形式，是技術(shù)原因還是政策原因？這些問(wèn)題不弄明白，全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)體系建設(shè)便難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。筆者認(rèn)為，無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)看，都應(yīng)該正視電力市場(chǎng)壁壘問(wèn)題，對(duì)“省間壁壘”根據(jù)相關(guān)政策文件作出清晰的界定，在全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)體系建設(shè)中明確消除或者逐步消除“省間壁壘”。
政府與市場(chǎng)的合理邊界假設(shè)
經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為市場(chǎng)與政府是替代關(guān)系，市場(chǎng)進(jìn)入的地方，政府就要退出。電力市場(chǎng)改革本質(zhì)就是使原來(lái)政府所管讓位于市場(chǎng)，如原來(lái)政府管的發(fā)電側(cè)上網(wǎng)定價(jià)讓位于電力批發(fā)市場(chǎng)來(lái)決定等。由于電力工業(yè)、電力商品和電力市場(chǎng)的特殊性，電力行業(yè)中市場(chǎng)與政府的替代關(guān)系十分特殊和復(fù)雜。即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)代表性國(guó)家，在電力市場(chǎng)改革前后，政府總體上不僅沒(méi)有退出，相反還管得更多更細(xì)。但是，政府管理的內(nèi)容和方式發(fā)生了重要變化，主要體現(xiàn)在政府從電力投資、電力系統(tǒng)和市場(chǎng)主體的產(chǎn)量及價(jià)格決策中退出，只對(duì)市場(chǎng)有效性或市場(chǎng)勢(shì)力進(jìn)行監(jiān)管，而且成立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，確保實(shí)施專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化的高水平監(jiān)管。
我國(guó)電力市場(chǎng)改革的相關(guān)文件和方案設(shè)計(jì)中很少明確規(guī)定政府與市場(chǎng)的邊界，加上缺乏專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)支撐配合，造成政府在電力市場(chǎng)改革前后沒(méi)有明確的職能和管理方式變化，甚至明顯管得更多更細(xì)，不僅管電力行業(yè)、電力系統(tǒng)和電力市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)決策，還負(fù)責(zé)市場(chǎng)有效性監(jiān)管。更重要的是政府直接管理的方式也沒(méi)有變化，政府撤銷(xiāo)了與電力市場(chǎng)改革配套的電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但沒(méi)有引入第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化決策與監(jiān)管。政府管理體制如崗位輪換等要求，與電力行業(yè)管理、電力市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)決策及監(jiān)管所需的高度專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化要求的內(nèi)在矛盾，影響和限制了政府管理的科學(xué)性和有效性。
仍然以“省間壁壘”為例，送端省發(fā)電企業(yè)向外賣(mài)出低價(jià)電能和受端省用戶(hù)向外買(mǎi)入低價(jià)電能的行為是政府應(yīng)該保護(hù)和支持的有效市場(chǎng)行為，政府應(yīng)該創(chuàng)造條件使市場(chǎng)主體獲得這種權(quán)力，從而體現(xiàn)出政府的“有為”，比如強(qiáng)制性要求省間輸電網(wǎng)向市場(chǎng)主體開(kāi)放并實(shí)現(xiàn)發(fā)電企業(yè)和用戶(hù)直接交易；當(dāng)市場(chǎng)主體獲得這種權(quán)力后，政府就應(yīng)該退出市場(chǎng)主體交易決策，由市場(chǎng)主體決定價(jià)格和數(shù)量，讓市場(chǎng)有效運(yùn)行，而不是通過(guò)對(duì)市場(chǎng)交易量和價(jià)的限制來(lái)干預(yù)市場(chǎng)。進(jìn)一步分析，通過(guò)行政干預(yù)，使得送端省用戶(hù)維持低電價(jià)用電和受端省發(fā)電企業(yè)發(fā)電量不被替代反而不是政府“有為”的體現(xiàn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，這些不合理的訴求如果得到滿(mǎn)足，必將以犧牲其他主體的正當(dāng)利益為代價(jià)，如送端省犧牲了本省發(fā)電企業(yè)高價(jià)賣(mài)電的利益，受端省犧牲用戶(hù)低價(jià)用電的利益。
另外，電力市場(chǎng)績(jī)效評(píng)價(jià)也是當(dāng)前政府有為的重要體現(xiàn)，國(guó)外一般由電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)或委托第三方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，以年度報(bào)告或?qū)ｎ}報(bào)告形式呈現(xiàn)市場(chǎng)績(jī)效評(píng)價(jià)，并將其作為電力市場(chǎng)優(yōu)化的主要依據(jù)。目前我國(guó)幾乎沒(méi)有建立這樣的機(jī)制，在發(fā)電行業(yè)虧損或微利的背景下，過(guò)去幾年把發(fā)電企業(yè)降價(jià)讓利作為改革紅利，近幾年把傳導(dǎo)煤電燃料成本或者市場(chǎng)交易電量規(guī)模作為市場(chǎng)業(yè)績(jī)，沒(méi)有統(tǒng)計(jì)和分析批發(fā)市場(chǎng)系統(tǒng)供電成本與交易價(jià)格的匹配程度、電力市場(chǎng)改革成本支出、新能源通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制對(duì)煤電機(jī)組的替代數(shù)量、低價(jià)或低燃料成本機(jī)組對(duì)高價(jià)或高燃料成本機(jī)組的替代數(shù)量、電力系統(tǒng)負(fù)荷率變化等資源優(yōu)化配置效益。
事實(shí)上，如果建立了績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，目前許多省級(jí)市場(chǎng)的凈收益可能很小甚至為負(fù)。由此會(huì)產(chǎn)生兩種選擇：一是回到傳統(tǒng)計(jì)劃體制，采用政府管制下的分時(shí)電價(jià)機(jī)制；二是做出重大改革思路和方案調(diào)整，比如現(xiàn)貨市場(chǎng)采用10元/千瓦時(shí)的價(jià)格上限，同時(shí)更多使用金融工具和開(kāi)展電力金融交易，使電力市場(chǎng)更加接近國(guó)外成熟電力市場(chǎng)。因此，相比于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的電力市場(chǎng)改革和我國(guó)省級(jí)電力市場(chǎng)建設(shè)，全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)建設(shè)過(guò)程中更應(yīng)該明確劃分政府與市場(chǎng)的邊界，政府主要作市場(chǎng)改革決策，制定市場(chǎng)基本方案及總體規(guī)則，以及對(duì)市場(chǎng)有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)和監(jiān)管。這樣才有可能使有效市場(chǎng)與有為政府真正有機(jī)結(jié)合起來(lái)，為全國(guó)統(tǒng)一電力市場(chǎng)體系建設(shè)提供體制機(jī)制保障。
