中國儲能網(wǎng)訊：倪女士是小鵬P7的車主，在一次使用高速服務區(qū)國家電網(wǎng)（以下簡稱“國網(wǎng)”）充電樁充電時，車輛故障無法啟動，最后不得不呼叫拖車將故障車輛拉至小鵬售后點維修。她告訴南都·灣財社記者，雖然保險公司已全額賠付維修費，但明年保費必定會上漲，若無法定責，這部分額外開銷只能由她自己承擔；此外若日后置換，經(jīng)歷過電池維修的車輛也會產(chǎn)生折舊費，這對于非責任方的她來說很不公平。
由于小鵬與國網(wǎng)均不承認是自身問題，目前三方僵持不下。南都·灣財社記者就此事進一步聯(lián)系國網(wǎng)四川監(jiān)控中心，截至發(fā)稿前未獲回應。
8月27日，小鵬汽車向灣財社記者回函表示，此類故障系樁端異常所致，小鵬汽車不存在車輛設計或電池管理系統(tǒng)缺陷。
近期，倪女士告訴南都·灣財社記者，她準備起訴廣州小鵬汽車科技有限公司及國網(wǎng)充電樁資產(chǎn)方國網(wǎng)四川省電力公司涼山供電公司。
車主投訴
使用高速國網(wǎng)充電樁后
小鵬P7繼電器被燒毀“趴窩”
家住四川成都的倪女士2022年花費28萬元購入了一臺小鵬P7 625e，兩年來總駕駛里程約5萬公里。
今年6月，倪女士從西昌市自駕返回成都途中，在西昌高速服務區(qū)使用國網(wǎng)充電樁充電時，車輛發(fā)生了故障。
“剛把充電槍插好，連接上充電樁的時候，客服就打來電話，說我的車發(fā)生故障，叫我原地不動?！蹦吲炕貞浀溃捎谛※i4S店的拖車不能上高速，只能在附近的高速出口等候，為此倪女士還自費600元找路政拖車把車輛拉至高速公路出口。
倪女士的車被帶回成都后，小鵬汽車售后技術人員對其車輛進行檢測，并告知倪女士，是由于繼電器粘連引起的故障。但造成繼電器粘連的原因，小鵬和國網(wǎng)充電樁各執(zhí)一詞。
各方回應
小鵬：充電樁異常導致車輛損傷
國網(wǎng)：建議排查車輛自身問題
根據(jù)小鵬汽車出具的一份未蓋章的事故報告，倪女士于2024年6月30日17時49分11秒開始充電，于當日17時50分14秒停止充電，充電時長共計63秒。報告顯示，在充電至26.2秒左右，倪女士車輛的電池母線曾產(chǎn)生超1000A的負電流，后臺數(shù)據(jù)監(jiān)測這一最高值達到-1025.4A。
然而經(jīng)整車檢測，倪女士的車輛IPU、ACP、DCDC、PTC高壓系統(tǒng)主正與負間不存在短路情況，小鵬汽車方面通過數(shù)據(jù)分析，故障原因系車輛充電過程中樁端產(chǎn)生異常大電流導致快充正繼電器粘連，并得出結論，是“充電樁異常導致車輛損傷”。
小鵬汽車的結論未得到國網(wǎng)充電樁方面的認同。據(jù)國網(wǎng)充電樁樁企方許繼電源有限公司之后提供的《現(xiàn)場問題分析》報告顯示，7月4日充電樁服務人員到達現(xiàn)場進行信息采集分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場測量充電樁熔斷器完好無熔斷現(xiàn)象，直流輸出接觸器完好無粘連情況?，F(xiàn)場進行充電測試，充電樁可正常啟動并輸出。
國網(wǎng)充電樁方面認為，以上信息可說明設備在使用中未出現(xiàn)大電流等異常情況，設備運行狀態(tài)正常。且國網(wǎng)充電樁指出，現(xiàn)場充電機為120KW充電設備，任何情況下充電設備都不具備輸出1025.4A電流的能力，充電啟動過程中，有絕緣檢測環(huán)節(jié)，設備未報絕緣異常、設備輸出回路無短路現(xiàn)象，充電設備內(nèi)部元器件完好，充電設備可正常充電。
國網(wǎng)充電樁指出，充電結束原因為BMS（電池管理系統(tǒng)）異常終止充電，即車輛在發(fā)生異常時，車輛主動上送關機指令，不允許充電樁再進行充電，充電機按照車輛要求執(zhí)行充電關機并顯示停止充電原因描述。
綜上所述，國網(wǎng)充電樁初步判斷本次充電流程為車輛自身發(fā)生故障，引起車輛控制系統(tǒng)報警并上傳BMS異常終止充電，充電樁接受指令后停止充電流程，并顯示充電停止原因，“建議排查車輛自身問題”。
“雙方就繼電器報告爭論，沒個結論?！眹W(wǎng)充電樁出具報告后，倪女士曾再次發(fā)給小鵬售后，希望對方能作進一步解釋，但小鵬方面曾以工程師休息為由，暫未給出對國網(wǎng)充電樁報告的回應，溝通中，售后人員也“一口咬定”不是車輛本身的問題，建議倪女士用小鵬最初出具的報告起訴國網(wǎng)充電樁。
事件進展
僵持半個月無人擔責
車主被迫走保險后表示要起訴
8月26日，灣財社記者致電經(jīng)辦此事的小鵬汽車成都空港售后部徐姓工作人員，對方表示不接受采訪，如果需要的話，可通過官方同事聯(lián)系。
南都·灣財社記者此前曾就充電樁跳槍及車輛電池故障的責任劃分等問題向小鵬汽車發(fā)函詢問。8月27日，小鵬汽車回函表示，此類故障系車輛充電時充電樁出現(xiàn)異常，瞬時短路形成大電流回路，導致車輛電池端繼電器燒蝕。
小鵬汽車方面回復灣財社記者稱，不存在車輛設計或電池管理系統(tǒng)缺陷。“當電池端發(fā)生異常情況，電池會啟動自我保護，斷開與外部鏈接；但充電樁端無自我保護機制，從而樁端故障時，會損壞車端零部件。
小鵬汽車方面指出，此類故障所有的故障件均有分析，為車輛外部短路導致，且充電樁無故障自我保護機制，責任在樁端。而在部分案例中充電樁仍可正常使用，小鵬汽車方面分析稱，因樁的故障大電流導致車損壞后，故障樁可以調用其他未損壞模塊，所以繼續(xù)為其他車輛充電。
同日，南都·灣財社記者致電倪女士提供的國網(wǎng)四川監(jiān)控中心電話，詢問事件進展。接線人員表示，其不太清楚具體情況，需要向領導反饋，會盡快回復。截至發(fā)稿前暫無回應。
僵持了半個月后，倪女士還是選擇走保險，先修好車再起訴雙方。由于購買了外部電網(wǎng)故障險，此次更換集成式車載電源低配三合一和高壓配電盒總成兩處配件，2萬余元的修理費用由保險公司全額賠付?！暗敲髂瓯ＹM要上漲，估計會整體漲一兩千元。這都是小事，但日后我要置換，（經(jīng)歷這種故障的車）要賣就要折舊，這塊的費用還沒人買單?！?
南都·灣財社記者從廣州市某二手車商處獲悉，經(jīng)過此類故障維修后的電車，如果原廠索賠也要折價幾千元，具體折舊費根據(jù)車型和新車價格而定。
被問及個人是否會找第三方機構出具繼電器檢測報告，倪女士認為，這種工作不應該由她來做，“要證明他們的繼電器沒有問題的話，肯定是要他們（小鵬）去找。”
其他案例
多位小鵬車主投訴充電導致車輛故障
涉及多個車型不同品牌充電樁
南都·灣財社記者發(fā)現(xiàn)，倪女士的遭遇并非個例。車主“咔咔”購入小鵬P7三年后，在一次使用國網(wǎng)充電樁充電時也遇到了相同的情況，“沖到四百多的時候突然斷開，緊接著小鵬售后電話就打來了?！毙※i技術人員經(jīng)檢測推斷告訴他，可能是充電樁瞬間電流過大造成。P7車主“星”的經(jīng)歷類似，但她是在使用普天新能源充電樁的過程中出現(xiàn)故障。
此類故障在小鵬汽車其他車型上也不罕見。小鵬G6車主“VV”提車不到一個月，在星星充電樁充電致兩個繼電器燒毀，需更換高壓配電盒總成。小鵬X9車主“卡米”在一次使用南方電網(wǎng)充電站充電時，充電樁啟動不到一分鐘后跳槍，廠家初步答復是充電樁釋放電流過載。小鵬X9車主艾克（化名）告訴灣財社記者，他在一次使用廣汽充電樁時跳槍，一家人都被鎖在車內(nèi)，幸虧當時天氣不算炎熱，且10分鐘后找到了車門的機械開關得以脫困，后經(jīng)技術人員檢測，發(fā)現(xiàn)依舊是繼電器熔斷粘連。
通常來說，遇到此類故障，車主首先會向車企售后尋求幫助，但上述車主們得到的售后反饋大不相同。因車輛還處于保修期內(nèi)，“咔咔”的小鵬P7免費更換了電池包，“期間還擔心小鵬會直接甩鍋不認，最后發(fā)現(xiàn)還是挺負責的?！?
但不是所有車主都像“咔咔”這么幸運。車主VV的G6被“冷落”在售后門店10天，終于在其提出將通過法律途徑解決問題后得到了回應：星星充電和小鵬將自行商榷修理費用。
艾克和倪女士則都飽受定責難的困擾?！俺潆姌墩f是車的問題，4S店說是充電樁的問題，就這樣推來推去。”然而艾克未購買外部電網(wǎng)故障險，雙方推諉之下無人墊付維修費用，使得其座駕遲遲無法修好。
針對此類事故，有維修專家告訴灣財社記者，目前沒有數(shù)據(jù)支撐下，只能評估是適配方面存在問題，在第三方充電樁瞬間電流過大的情況下，容易出現(xiàn)故障。“畢竟（小鵬）自己的充電樁就沒有出現(xiàn)這種現(xiàn)象，也不能肯定是其繼電器質量有問題?！?
但倪女士認為，此類故障就算不是車企的原因，就她的體驗而言，車企的配合程度以及售后“真的堪憂”?！百I了這家車企的車，就表示信任它依賴它，該車企也有義務做好后續(xù)售后工作。但目前還沒有完全得出最后結論是誰的原因，車企就這般推諉，如果最后真的是車企的原因，豈不是要貽笑大方？”
律師說法
建議找第三方機構檢測確定責任主體
法律專家意見顯示，第三方鑒定機構對繼電器故障原因的檢測是訴訟推進的必須項。
“在雙方均不認可自身存在責任時，需要通過第三方鑒定機構對繼電器出現(xiàn)故障的原因出具鑒定意見，判斷是電車繼電器質量問題導致，還是充電樁電流不穩(wěn)定導致，從而進一步確定賠償主體?！北本┦杏疲ㄉ钲冢┞蓭熓聞账蓹喔呒壓匣锶酥煲萋斨赋?，根據(jù)《民法典》《中華人民共和國消費者權益保護法》等相關規(guī)定，若繼電器存在質量問題，消費者可請求小鵬汽車修理或更換；若是充電樁存在質量問題，則可要求充電樁運營商賠償因此造成的損失。
談及此類維權的解決思路，朱逸聰建議，首先，可與電車公司或充電樁經(jīng)營者協(xié)商解決。協(xié)商不成的，可以請求消費者協(xié)會組織調解，或向市場監(jiān)督管理局等行政部門投訴，行政部門受理投訴后經(jīng)查證屬實的，有權對違法的經(jīng)營者給予行政處罰。除此以外，消費者還可向人民法院或仲裁機構提起訴訟或仲裁，要求責任方履行相應的賠償義務。
采寫：南都·灣財社記者 陳鏡安 梁羅喆 實習生 陳彥逸
