中國儲能網(wǎng)訊：2015年，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》（中發(fā)〔2015〕9號，以下簡稱“中發(fā)9號文”）發(fā)布以來，我國輸配電價(jià)改革取得了顯著成效。2018年，輸配電價(jià)改革被認(rèn)為是中發(fā)9號文提出的7個(gè)方面28項(xiàng)“近期推進(jìn)電力體制改革的重點(diǎn)任務(wù)”中第一個(gè)全面完成的專項(xiàng)改革。由于多種原因，我國輸配電價(jià)改革過于強(qiáng)調(diào)輸配電價(jià)改革的成本補(bǔ)償（收益是資本成本的補(bǔ)償）功能，卻忽視了輸配電價(jià)促進(jìn)電網(wǎng)開放、電力交易和優(yōu)化資源配置的市場功能，僅僅只是“單獨(dú)核定輸配電價(jià)”，沒有真正融入電力市場改革。如今，在全國統(tǒng)一電力市場體系建設(shè)的大背景下，有必要發(fā)現(xiàn)、重視和運(yùn)用輸配電價(jià)的市場功能。下面筆者以跨省跨區(qū)輸電專項(xiàng)工程輸電價(jià)格為例，在成本補(bǔ)償相同的前提下，探討兩部制（單一容量）電價(jià)相比單一電量電價(jià)促進(jìn)市場交易的功能上有何不同，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，提出跨省跨區(qū)輸電專項(xiàng)工程輸電價(jià)格由單一電量電價(jià)向單一容量電價(jià)改革的建議。
兩部制輸電價(jià)格定價(jià)原理及其市場功能
目前，我國跨省跨區(qū)輸電專項(xiàng)工程輸電價(jià)格存在單一電量電價(jià)和單一容量電價(jià)兩種形式。單一電量電價(jià)和單一容量電價(jià)是兩部制電價(jià)的特殊形式，理解這兩種電價(jià)形式必須掌握兩部制定價(jià)原理。
單一電量電價(jià)和兩部制電價(jià)的成本補(bǔ)償機(jī)理及其定價(jià)效率比較
經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為價(jià)格有成本補(bǔ)償和資源優(yōu)化配置兩種基本功能。在這兩種功能中，由于成本補(bǔ)償功能是前提條件，經(jīng)濟(jì)理論更加關(guān)注不同成本補(bǔ)償功能實(shí)現(xiàn)形式的條件下，資源優(yōu)化配置效果及其政策選擇。單一電量電價(jià)和兩部制電價(jià)都可以實(shí)現(xiàn)成本補(bǔ)償，選擇單一電量電價(jià)還是兩部制電價(jià)甚至單一容量電價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，完全取決于不同電價(jià)形式在優(yōu)化資源配置上的效果。
圖1揭示了單一電量電價(jià)和兩部制定價(jià)的成本補(bǔ)償機(jī)理和資源優(yōu)化配置效果。圖中AC為輸電專項(xiàng)工程的平均成本曲線，MC為邊際成本曲線，D為市場主體購電需求曲線。在滿足成本補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，單一電量電價(jià)采用平均成本定價(jià)，得到了E（I、P2）的市場均衡結(jié)果。假設(shè)不同交易電量規(guī)模下的變動(dòng)成本或邊際成本相同，為MC；兩部制定價(jià)中固定成本通過容量電價(jià)回收，變動(dòng)成本通過電量電價(jià)回收。采用兩部制定價(jià)時(shí)可得到H（J、P1)的市場均衡結(jié)果。比較兩種電價(jià)形式的成本補(bǔ)償功能和社會福利變化，單一電量電價(jià)或平均成本定價(jià)與兩部制電價(jià)的固定成本補(bǔ)償相同（假設(shè)圖中矩形P1P2EG面積與矩形P1BFH面積相等），則變動(dòng)成本補(bǔ)償與產(chǎn)量有關(guān)，分別是MC×OI和MC×OJ，不同電價(jià)形式下的變動(dòng)成本全部得到了補(bǔ)償。這意味著兩種電價(jià)形式下輸電專項(xiàng)工程成本得到了全額補(bǔ)償，生產(chǎn)者剩余為零；但是，兩種電價(jià)形式下，對于消費(fèi)者（使用專項(xiàng)工程輸電的市場交易雙方）剩余卻有差異，即：單一電量電價(jià)下的消費(fèi)者剩余為面積AP2E，兩部制定價(jià)下的消費(fèi)者剩余為面積AP1H減去固定費(fèi)用總額即面積P1BFH或面積P1P2EG。兩者對比，兩部制電價(jià)的消費(fèi)者剩余比單一電量電價(jià)的消費(fèi)者剩余增加了面積EGH。因此，在輸電專項(xiàng)工程的生產(chǎn)者剩余為零（只補(bǔ)償成本）的前提下，兩部制定價(jià)與單一電量或平均成本定價(jià)相比，增加了市場交易雙方的福利，因而是更有效率的定價(jià)。
兩部制定價(jià)的市場功能
從圖1中可以直觀地看到，相比單一電量電價(jià)，兩部制電價(jià)改善市場交易雙方福利的主要途徑是增加了交易電量規(guī)模。單一電量電價(jià)下的交易電量只有OI，而兩部制電價(jià)下的交易電量卻為OJ，后者明顯大于前者，說明兩部制電價(jià)促進(jìn)了電力交易，有顯著的市場功能。兩部制輸電價(jià)格促進(jìn)電力交易的機(jī)理，具體體現(xiàn)在沉沒成本排除決策機(jī)制和容量成本分?jǐn)倷C(jī)制兩個(gè)方面。根據(jù)管理會計(jì)學(xué)原理，容量電費(fèi)作為沉沒成本后不在交易決策中考慮，市場交易雙方只按變動(dòng)成本或邊際成本做交易決策，由于邊際成本明顯低于平均成本，交易電價(jià)大幅度降低，從而導(dǎo)致交易規(guī)模增加。容量成本分?jǐn)倷C(jī)制指在固定的容量電費(fèi)情況下，市場主體交易電量越大，單位電量電價(jià)越低，市場主體有內(nèi)在的激勵(lì)機(jī)制擴(kuò)大電力交易規(guī)模。
進(jìn)一步分析，假設(shè)單位電量產(chǎn)值或經(jīng)濟(jì)增加值不變，電力交易規(guī)模的增加間接地等同于產(chǎn)值或經(jīng)濟(jì)增加值的提高。這樣，相比于單一電量輸電價(jià)格，兩部制輸電價(jià)格在不改變輸電專項(xiàng)工程生產(chǎn)者福利（成本補(bǔ)償相同）或平均電價(jià)水平的前提下，由于擴(kuò)大了電力交易規(guī)模，從而可以提高市場交易雙方的產(chǎn)值或經(jīng)濟(jì)增加值。長期以來，我國電價(jià)政策主要關(guān)注電價(jià)水平，卻相對忽視電價(jià)形式或結(jié)構(gòu)。上面的理論分析揭示，僅僅改變電價(jià)形式或結(jié)構(gòu)，也可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。
成本結(jié)構(gòu)是電價(jià)形式選擇的根本依據(jù)
不同電價(jià)形式選擇的依據(jù)是什么？目前電價(jià)政策主要從輸電專項(xiàng)工程的功能進(jìn)行解釋，如送電工程采用單一電量電價(jià)，而聯(lián)網(wǎng)工程則采用容量電價(jià)。事實(shí)上，電價(jià)形式與功能無關(guān)，成本結(jié)構(gòu)才是電價(jià)形式選擇的根本依據(jù)。
從圖1中可以直觀地看出，兩部制電價(jià)相比于單一電量電價(jià)在資源優(yōu)化配置效果上的不同，僅僅與企業(yè)成本結(jié)構(gòu)有關(guān)，固定成本越大，單一電量電價(jià)的市場均衡結(jié)果E點(diǎn)越靠近縱軸；變動(dòng)成本越小，兩部制電價(jià)的市場均衡結(jié)果H點(diǎn)越往右偏移。對兩種變化趨勢綜合分析，說明成本結(jié)構(gòu)中固定成本占比越大或變動(dòng)成本占比越小，在滿足相同的成本補(bǔ)償功能的前提下，兩部制電價(jià)相比單一電量或平均成本定價(jià)所增加的消費(fèi)者剩余越大或資源優(yōu)化配置效益越大。因此，固定成本占比越大，就越應(yīng)該選擇兩部制定價(jià)。
經(jīng)濟(jì)理論也從其他方面說明價(jià)格形式的形成原因，比如從資產(chǎn)專用性角度說明成本補(bǔ)償機(jī)理和資源優(yōu)化配置效果。如果資產(chǎn)具有高度專用化，資產(chǎn)流動(dòng)困難，退出成本很高，生產(chǎn)經(jīng)營周期長，這種情況下固定成本完全變成沉沒成本，投資者在單一電量價(jià)格形式下面臨實(shí)際產(chǎn)量變化引起的收入風(fēng)險(xiǎn)。從吸引投資和保證供給的角度，兩部制定價(jià)比單一電量電價(jià)能提供更充分的成本補(bǔ)償機(jī)制，降低投資者收入風(fēng)險(xiǎn)，是更適合的價(jià)格形式選擇。
單一電量電價(jià)和兩部制電價(jià)的投資約束機(jī)制比較
對固定成本占比大的商品或服務(wù)定價(jià)，兩部制電價(jià)較之單一電量定價(jià)雖然成本補(bǔ)償?shù)某霭l(fā)點(diǎn)相同，但是，前者卻降低了生產(chǎn)者收入或收益的不確定風(fēng)險(xiǎn)，因此，也會給生產(chǎn)者帶來福利改善。在極端情況下，由于兩部制電價(jià)制度下生產(chǎn)者風(fēng)險(xiǎn)很低，會產(chǎn)生投資過剩的逆向選擇問題。比較單一電量電價(jià)和兩部制電價(jià)給企業(yè)帶來的不確定風(fēng)險(xiǎn)，可以看出兩部制電價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)幾乎為零，而單一電量電價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)卻較高，因此，單一電量電價(jià)相比兩部制電價(jià)具有更好的內(nèi)在的投資約束機(jī)制。這可能是我國電價(jià)政策更多采用單一電量電價(jià)的深層次原因。不過，由于不確定性產(chǎn)生的責(zé)任界定困難和信息不對稱等原因，事實(shí)上政府定價(jià)中很難運(yùn)用這種投資約束機(jī)制，比如我國輸配電價(jià)定價(jià)辦法中設(shè)計(jì)了校核或平滑機(jī)制，幫助投資者規(guī)避單一電量電價(jià)制度下電量變化產(chǎn)生的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也限制投資者可能獲得的超額收益。因此，表面上單一電量電價(jià)比兩部制電價(jià)有更好的投資約束機(jī)制，實(shí)際上，目前我國兩種電價(jià)形式的投資約束機(jī)制基本相同。
國外輸電價(jià)格促進(jìn)電力交易的經(jīng)驗(yàn)借鑒
與我國輸配電價(jià)改革與電力市場改革分別進(jìn)行不同，國外輸配電價(jià)改革在實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)開放、促進(jìn)電力交易和市場化定價(jià)三個(gè)方面真正融入了電力市場改革。
輸電價(jià)格實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)開放
我國把單獨(dú)制定輸配電價(jià)與輸配電網(wǎng)開放分隔開來，比如我國制定了跨省跨區(qū)輸電專項(xiàng)工程單一電量電價(jià)輸電價(jià)格，但是，相應(yīng)的輸電工程并沒有完全對發(fā)電企業(yè)和大用戶開放，甚至也沒有逐步開放的時(shí)間表。國外認(rèn)為既然已經(jīng)制定了獨(dú)立的輸配電價(jià)，相應(yīng)的輸配電網(wǎng)就要對全部市場主體開放，否則輸配電價(jià)就失去了意義。美國電力市場改革經(jīng)歷了“放開發(fā)電側(cè)→制定跨州輸電價(jià)格→電網(wǎng)開放→獨(dú)立于電網(wǎng)和市場主體的地區(qū)調(diào)度交易機(jī)構(gòu)或獨(dú)立操作系統(tǒng)按市場規(guī)則統(tǒng)一運(yùn)行電網(wǎng)→獨(dú)立的跨地區(qū)區(qū)域輸電組織按市場規(guī)則統(tǒng)一運(yùn)行電網(wǎng)”的市場化改革過程。在這個(gè)過程中，基于輸電價(jià)格的電網(wǎng)開放起了重要作用。1996年，美國聯(lián)邦管制委員會出臺888號法令和889號法令，主要解決了以輸電價(jià)格為基礎(chǔ)的跨州電力市場中的電網(wǎng)開放問題。888號法令內(nèi)容豐富，有754頁，其中的第RM95-8-000條款，強(qiáng)調(diào)通過公用事業(yè)公司提供無歧視的開放接入輸電服務(wù)以促進(jìn)批發(fā)市場競爭；在第RM94-7-001條款中，規(guī)定對由此給公用事業(yè)公司或輸電公司產(chǎn)生的擱淺成本進(jìn)行補(bǔ)償。此外，在上面有關(guān)開放接入和擱淺成本補(bǔ)償?shù)臈l款中，還提出了與開放接入配套的開放接入同時(shí)信息系統(tǒng)和行為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則及其他配套措施。
單一容量輸電價(jià)格促進(jìn)電力交易
與我國跨省跨區(qū)輸電專項(xiàng)工程全部采用單一電量電價(jià)相比，國外類似的輸電工程幾乎全部采用單一容量電價(jià)。單一容量電價(jià)促進(jìn)電力交易的道理十分簡單，交易決策中不考慮容量電費(fèi)后，不同地區(qū)市場主體通過輸電工程交易的交易成本為零，市場交易必然最大化。美國PJM市場輸電服務(wù)包括共用網(wǎng)絡(luò)輸電服務(wù)和點(diǎn)對點(diǎn)輸電服務(wù)。共用網(wǎng)絡(luò)輸電服務(wù)指電力公司為PJM市場內(nèi)部電力用戶提供的輸電服務(wù)，采用單一容量電價(jià)形式定價(jià)。PJM市場內(nèi)部22個(gè)互聯(lián)輸電區(qū)域的共用網(wǎng)絡(luò)輸電服務(wù)費(fèi)率各不相同，一般根據(jù)輸電區(qū)域各輸電公司的年度傳輸準(zhǔn)許收入總和與輸電區(qū)域年最大同時(shí)負(fù)荷進(jìn)行計(jì)算。點(diǎn)對點(diǎn)輸電服務(wù)是電力公司為跨市場交易主體提供的輸電服務(wù)，也采用單一制容量電價(jià)形式，采用峰荷責(zé)任法定價(jià)，用戶根據(jù)其用電負(fù)荷對于整個(gè)系統(tǒng)負(fù)荷高峰時(shí)段的最高用電負(fù)荷的貢獻(xiàn)程度支付輸電費(fèi)用。歐洲跨國輸電服務(wù)通過兩種機(jī)制回收成本，但都以容量作為依據(jù)。跨國輸電產(chǎn)生的潮流穿越造成的各國內(nèi)部的輸電線路網(wǎng)損成本和輸電設(shè)施使用成本通過跨國輸電補(bǔ)償機(jī)制（Inter TSO Compensation Mechanism，ITC）回收，并以容量電費(fèi)的方式分?jǐn)偟绞袌鲋黧w；跨國輸電通道的投資和運(yùn)行維護(hù)成本則根據(jù)跨國輸電容量的分配機(jī)制以市場化方式進(jìn)行回收。英國是較早進(jìn)行電力市場化改革的國家，2007年進(jìn)入BETTA階段以后建立了新的輸電價(jià)格體系，輸電價(jià)格由接入價(jià)、輸電網(wǎng)使用費(fèi)和平衡服務(wù)費(fèi)組成，采用單一容量電價(jià)形式；為了反映電源與負(fù)荷逆向分布的特點(diǎn)，輸電價(jià)格由發(fā)電側(cè)和用戶側(cè)雙方按27：73的比例支付。
輸電價(jià)格的市場化
最近，國家發(fā)改委出臺的《電力市場運(yùn)行基本規(guī)則》對2005年制定的《電力市場運(yùn)營基本規(guī)則》進(jìn)行了修訂，其中一個(gè)重要變化是刪除了輸電權(quán)交易的內(nèi)容。與我國輸配電價(jià)改革與電力市場改革越走越遠(yuǎn)相反，國外電力市場改革不僅在發(fā)電側(cè)和銷售側(cè)引入了市場機(jī)制，在自然壟斷的輸電環(huán)節(jié)也引入了市場定價(jià)機(jī)制。在電力市場改革背景下，輸電價(jià)格可以根據(jù)會計(jì)信息按“準(zhǔn)許成本+合理收益”的原則定價(jià)，但是，這種定價(jià)在不同的輸電通道利用狀態(tài)下并不能反映其真實(shí)的市場價(jià)值。因此，從市場公平和引導(dǎo)輸電合理投資的多重角度，國外通過輸電權(quán)交易對輸電資產(chǎn)進(jìn)行市場化定價(jià)，并與其他市場融合，向市場主體傳遞完整的包括輸電資產(chǎn)時(shí)間和空間價(jià)值的價(jià)格信號。
歐洲統(tǒng)一電力市場建設(shè)過程中的跨國輸電通道分配與市場化定價(jià)機(jī)制特別值得借鑒。1993年歐洲提出建立統(tǒng)一電力市場改革目標(biāo)后，先后經(jīng)歷了國家電力市場、區(qū)域電力市場以及跨國電力市場三個(gè)發(fā)展階段。在國家電力市場階段，歐洲跨國輸電容量分配采取“先到先得”原則，輸電系統(tǒng)運(yùn)營商根據(jù)郵票法核定的容量價(jià)格，按照市場申報(bào)時(shí)序出清輸電容量。在區(qū)域電力市場發(fā)展階段，隨著跨國輸電容量在負(fù)荷高峰時(shí)段的稀缺性增加，“先到先得”分配方式無法正常反映輸電資源的市場價(jià)值。2001年歐洲各國輸電系統(tǒng)運(yùn)營商引入“顯式拍賣”機(jī)制，以市場機(jī)制回收跨國輸電通道的投資和運(yùn)行維護(hù)成本。在跨國電力市場發(fā)展階段，針對可再生能源發(fā)電的隨機(jī)性、間歇性和波動(dòng)性引起的跨國輸電通道的送電潮流頻繁變化及“顯式拍賣”機(jī)制運(yùn)行效率降低等問題，許多歐洲國家采用基于跨國輸電通道容量與跨國能量聯(lián)合優(yōu)化出清的“隱式拍賣”機(jī)制來分配輸電通道，同時(shí)通過輸電阻塞盈余回收跨國輸電通道的投資與運(yùn)維成本，輸電價(jià)格與電力市場高度融為一體。
跨省跨區(qū)輸電專項(xiàng)工程采用單一容量電價(jià)的改革建議及模擬測算
消除對兩部制（單一容量）電價(jià)的誤解
與國外強(qiáng)調(diào)促進(jìn)電力市場的輸配電價(jià)機(jī)制設(shè)計(jì)不同，目前我國輸配電價(jià)整體上還停留在政府管制定價(jià)階段，輸配電價(jià)采用“準(zhǔn)許成本+合理收益”原則，較少考慮如何適應(yīng)電力市場需要，比如反映時(shí)間和空間信號及用戶用電特性等，甚至還對兩部制電價(jià)有嚴(yán)重的誤解。
用戶較少用電卻要支付相對較高的固定容量電費(fèi)，是否定兩部制的主要理由。事實(shí)上，這個(gè)問題可以從兩個(gè)角度解釋和解決，一是從公平角度看，用戶少用電卻要支付較高的固定容量電費(fèi)從用戶角度看是不公平的，但是，從電網(wǎng)企業(yè)的角度看卻沒有不公平。雖然用戶少用甚至不用電，但是電網(wǎng)企業(yè)提供的供電生產(chǎn)能力或供電成本是客觀存在的，電網(wǎng)企業(yè)并不能因?yàn)橛脩羯儆没虿挥秒姸褳橛脩籼峁┑墓╇娚a(chǎn)能力改作他用。因此，不管用戶怎么用電，用戶承擔(dān)供電生產(chǎn)能力的成本對雙方是公平的。好比我們購房不住卻依然要承擔(dān)成本如還房貸一樣。二是從效率角度來看，用戶少用電表明實(shí)際使用的供電生產(chǎn)能力較小，應(yīng)該根據(jù)用戶實(shí)際用電成本確定電價(jià)。2016年，國家發(fā)改委發(fā)布的《關(guān)于完善兩部制電價(jià)用戶基本電價(jià)執(zhí)行方式的通知》（發(fā)改辦價(jià)格〔2016〕1583號）中提出將“基本電價(jià)計(jì)費(fèi)方式變更周期從現(xiàn)行按年調(diào)整為按季變更”，通過縮短容量電費(fèi)計(jì)價(jià)周期減少用戶容量電費(fèi)。其實(shí)，這種辦法對電網(wǎng)企業(yè)不公平，也不合理。因?yàn)殡娋W(wǎng)企業(yè)供電能力不可能按季度調(diào)整，至少要按用戶年最大用電負(fù)荷提供供電能力；而且三個(gè)月的計(jì)價(jià)周期也沒有科學(xué)依據(jù)。事實(shí)上，用戶用電少表現(xiàn)為用戶負(fù)荷率低，基于用戶負(fù)荷率（同時(shí)率）的定價(jià)方法可以有效地解決這個(gè)問題，低負(fù)荷率用戶執(zhí)行低容量電價(jià)和高電量電價(jià)，才是既公平又有效率的定價(jià)方案。
目前跨省跨區(qū)輸電專項(xiàng)工程單一電量電價(jià)政策分析
國家發(fā)改委發(fā)布的《跨省跨區(qū)專項(xiàng)工程輸電價(jià)格定價(jià)辦法》（發(fā)改價(jià)格規(guī)〔2021〕1455號，以下簡稱1455號文）規(guī)定輸電價(jià)格采用經(jīng)營期定價(jià)法按單一電量電價(jià)形式核定，即以彌補(bǔ)成本、獲取合理收益為原則，按照資本金內(nèi)部收益率對工程經(jīng)營期內(nèi)年度凈現(xiàn)金流進(jìn)行折現(xiàn)，在整個(gè)經(jīng)營期現(xiàn)金流收支平衡基礎(chǔ)上核定輸電價(jià)格。文件第二十條提出“建立定期校核機(jī)制”，規(guī)定“每5年期滿后，對跨省跨區(qū)專項(xiàng)工程開展新一輪成本監(jiān)審，并對專項(xiàng)工程的實(shí)際功能效果、輸電價(jià)格執(zhí)行情況、主要運(yùn)營參數(shù)、分享機(jī)制執(zhí)行情況等進(jìn)行評估。專項(xiàng)工程功能發(fā)生根本性變化、實(shí)際利用小時(shí)超出設(shè)計(jì)利用小時(shí)40%以上、實(shí)際成本或收入與核價(jià)時(shí)存在嚴(yán)重偏差的，對輸電價(jià)格進(jìn)行調(diào)整?！?
目前，我國跨省跨區(qū)輸電專項(xiàng)工程輸電價(jià)格采用單一電量電價(jià)形式，不能形成兩部制甚至單一容量電價(jià)促進(jìn)電力交易的效果。同時(shí)，由于存在定期校核機(jī)制，單一電量電價(jià)對專項(xiàng)輸電工程功能發(fā)揮程度的內(nèi)在約束機(jī)制實(shí)際上也不存在。雖然文件規(guī)定只對實(shí)際參數(shù)與核價(jià)參數(shù)有較大偏差的情況進(jìn)行價(jià)格調(diào)整，但是，較小偏差產(chǎn)生的實(shí)際收入在不同項(xiàng)目和同一項(xiàng)目的不同時(shí)間有正有負(fù)，相互沖抵后實(shí)際收入與準(zhǔn)許收入的差異不會太大。因此，目前我國跨省跨區(qū)輸電專項(xiàng)工程價(jià)格機(jī)制既不利于促進(jìn)交易或輸電功能，也不利于規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)。難以實(shí)現(xiàn)“進(jìn)一步提升跨省跨區(qū)專項(xiàng)工程輸電價(jià)格核定的科學(xué)性、合理性，支持新能源跨省跨區(qū)消納，更好服務(wù)區(qū)域電力市場交易，促進(jìn)電力資源在更大范圍內(nèi)優(yōu)化配置”的定價(jià)目標(biāo)。
由單一電量電價(jià)改為單一容量電價(jià)的原因及具體做法
跨省跨區(qū)專項(xiàng)工程是指以送電功能為主，送受端相對明確且潮流方向相對固定的輸電工程?？缡】鐓^(qū)輸電專項(xiàng)工程項(xiàng)目的成本結(jié)構(gòu)除輸電損耗外幾乎全部為固定成本，與輸送電量無關(guān)。另外，跨省跨區(qū)專項(xiàng)輸電工程的資產(chǎn)高度專用化，一旦形成不能流動(dòng)和改作其他用途。從這兩個(gè)角度分析，跨省跨區(qū)輸電專項(xiàng)工程特別適合采用單一容量電價(jià)。如果考慮全國統(tǒng)一電力市場體系建設(shè)的需要，把目前的單一電量電價(jià)改為單一容量電價(jià)后，對于送受電雙方特別是受電方而言，容量電費(fèi)是沉沒成本，不應(yīng)在交易決策中考慮，相當(dāng)于受電省落地價(jià)減少了原來的單一電量電價(jià)，交易成本大幅度降低，必然促進(jìn)送受雙方對跨省跨區(qū)輸電工程的最大限度利用，從而促進(jìn)跨省跨區(qū)電力交易和全國統(tǒng)一電力市場體系建設(shè)。
跨省跨區(qū)輸電專項(xiàng)工程輸電價(jià)格由單一電量電價(jià)改為單一容量電價(jià)操作十分簡單，把目前按經(jīng)營期法計(jì)算的專項(xiàng)工程年均折現(xiàn)現(xiàn)金流出作為年容量電費(fèi)，按現(xiàn)有的輸電價(jià)格結(jié)算規(guī)則如由受電省承擔(dān)，將年容量電費(fèi)除12個(gè)月，每月納入受電省電力市場系統(tǒng)運(yùn)行費(fèi)，由受電省全體工商業(yè)用戶分?jǐn)偂?
模擬測算
假設(shè)某輸電專項(xiàng)工程采用單一電量電價(jià)。經(jīng)營期內(nèi)每年折現(xiàn)現(xiàn)金流出12億元，輸電量年均200億千瓦時(shí)，單一電量價(jià)格為0.06元/千瓦時(shí)（12÷200）。根據(jù)定價(jià)辦法中的校核機(jī)制，如果定價(jià)周期內(nèi)年實(shí)際輸電量只有100億千瓦時(shí)，項(xiàng)目實(shí)際輸電收入為6億元（100×0.06），項(xiàng)目實(shí)際收入遠(yuǎn)低于準(zhǔn)許收入，下個(gè)定價(jià)周期國家啟動(dòng)校核機(jī)制，相應(yīng)輸電量的輸電價(jià)格會提高到0.12元/千瓦時(shí)，保證項(xiàng)目實(shí)際收入達(dá)到準(zhǔn)許收入12億元（100×0.12）。相反，如果實(shí)際輸電量300億千瓦時(shí)，則項(xiàng)目實(shí)際收入為18億元（300×0.06）；下個(gè)定價(jià)周期國家啟動(dòng)校核機(jī)制，相應(yīng)輸電量的輸電價(jià)格會降低到0.04元/千瓦時(shí)，保證項(xiàng)目實(shí)際收入為準(zhǔn)許收入12億元（300×0.04）。因此，考慮校核機(jī)制后，采用單一電量電價(jià)的實(shí)際電量價(jià)格是變化的，而且變化的方向不利于促進(jìn)電力交易，即實(shí)際交易量大于核價(jià)電量或利用小時(shí)后會降低電量電價(jià)，而實(shí)際交易量小于核價(jià)電量或利用小時(shí)后卻會提高電量電價(jià)。
如果采用單一容量電價(jià)，把項(xiàng)目經(jīng)營期內(nèi)每年的折現(xiàn)平均現(xiàn)金流出作為容量電費(fèi)，除以12個(gè)月形成單一容量電價(jià)，每月以系統(tǒng)運(yùn)行費(fèi)的形式分?jǐn)偟皆瓎我浑娏侩妰r(jià)承擔(dān)省的工商業(yè)用電交易價(jià)格中。這樣就形成了與1455號文的單一電量電價(jià)政策邊界相同的單一容量電價(jià)。假設(shè)以上算例中的單一電量電價(jià)全部由受電省承擔(dān)，則該項(xiàng)目每年12億元的容量電費(fèi)（或每月1億元的容量電價(jià)）直接通過受端省電力市場系統(tǒng)運(yùn)行費(fèi)回收。根據(jù)管理會計(jì)原理，由于容量電費(fèi)與電量無關(guān)，可作為沉沒成本；沉沒成本不影響經(jīng)營決策，即不在交易價(jià)格中考慮。這樣，采用單一電量價(jià)，落地省電價(jià)=交易電價(jià)（0.20）+送出省輸配電價(jià)（0.03）+專項(xiàng)工程輸電價(jià)格（0.06）+受端省輸配電價(jià)（0.14）=0.43元/千瓦時(shí)；而采用單一容量電價(jià)，落地省電價(jià)=交易電價(jià)（0.20）+送出省輸配電價(jià)（0.03）+受端省輸配電價(jià)（0.14）=0.37元/千瓦時(shí)。采用不同的電價(jià)制度，項(xiàng)目年收入相同，同為12億元，但落地省價(jià)格卻降低了0.06元/千瓦時(shí)。落地省價(jià)格降低會促進(jìn)跨省跨區(qū)專項(xiàng)輸電工程的充分利用，比如輸送電量從200億千瓦時(shí)增加到300億千瓦時(shí)，由此產(chǎn)生的資源優(yōu)化配置結(jié)果是，在項(xiàng)目實(shí)際收入不變的前提下，多送出了電量100億千瓦時(shí)，受電方不僅多獲得了電能，更重要的是降低了購入電能的單位電量成本，由原來的0.06元/千瓦時(shí)（12÷200）降低到0.04元/千瓦時(shí)（12÷300）。單一容量電價(jià)相比單一電量電價(jià)，不僅促進(jìn)了電力交易，而且降低了單位電量成本。
