隨著八個(gè)試點(diǎn)規(guī)則出臺(tái)、完善并相繼進(jìn)入試運(yùn)行階段，大家對現(xiàn)貨市場的認(rèn)識也逐漸深入。比如，基于邊際成本報(bào)價(jià)可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化，卻導(dǎo)致電廠無法回收固定成本，于是很多專家學(xué)者提出了引入容量市場的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，容量市場看起來美好，實(shí)施一定要慎重，原因如下：
1. 容量市場不是獨(dú)立的市場，而是對能量市場的有效補(bǔ)充，幫助市場主體回收在能量和輔助服務(wù)市場不能完全回收的成本?，F(xiàn)在的現(xiàn)貨市場還不成熟的時(shí)候，引入容量市場為時(shí)過早。
首先，根據(jù)2015年11月發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)電力市場建設(shè)的實(shí)施意見》，電力市場的建設(shè)原則是”中長期交易為主、現(xiàn)貨市場為補(bǔ)充“?，F(xiàn)在這兩個(gè)市場建設(shè)、銜接面臨挑戰(zhàn)，除了表面的電力曲線分解、匹配問題之外，還有深層次的：如何將一個(gè)基于長期平均成本競爭的市場與一個(gè)基于短期邊際成本競爭的市場，通過市場主體的自主選擇，建立起套利關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)兩個(gè)市場的均衡[1]。對電力市場建設(shè)來說，這是個(gè)根本問題。答案將直接影響市場模式的選擇，需不需要容量市場；答案也將會(huì)影響到電廠等資源在能量市場的收益情況，而這是設(shè)計(jì)容量市場的基本前提。
其次，輔助服務(wù)市場方面，目前各試點(diǎn)均存在交易品種不全、規(guī)則不完善的問題，而且價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制不健全，還是沿用”誰承擔(dān)、誰收益“的零和博弈方式，電廠在輔助服務(wù)市場的收益存在太多的不確定性。
2. 監(jiān)管能力不夠。容量市場不是完全的競爭性市場，兼具計(jì)劃制定和市場競爭兩方面的特征，計(jì)劃因素突出體現(xiàn)在容量需求曲線上，以PJM的可靠性定價(jià)模型RPM機(jī)制為例：
上圖為出清示意圖，折線ABC即為容量需求曲線——變動(dòng)資源需求VRR。VRR不是市場競爭形成的，而是由PJM通過行政手段制定的，VRR在價(jià)格、容量兩方面的變動(dòng)將會(huì)給電廠收益、用戶成本帶來影響。因此，PJM需要將曲線上報(bào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)FERC批準(zhǔn)，這對監(jiān)管者的能力提出了很大的要求和挑戰(zhàn)，需要對多重市場運(yùn)行狀況、資源主體成本構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律、負(fù)荷電源變動(dòng)趨勢做到準(zhǔn)確把握、縝密分析、精準(zhǔn)預(yù)判，同時(shí)還要善于聽取各方觀點(diǎn)、兼顧各方利益、協(xié)調(diào)各方矛盾。一言以蔽之，要有足夠的、真正的權(quán)威，這是非常不容易的。
舉個(gè)例子，美國聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)（FERC）在2019年12月19日要求PJM修改最低報(bào)價(jià)規(guī)則（Minimum Offer Price Rule，MOPR），以解決發(fā)電資源的州補(bǔ)貼問題。此舉被認(rèn)為是阻礙州清潔能源發(fā)展，引發(fā)可再生能源行業(yè)強(qiáng)烈譴責(zé)。FERC堅(jiān)持認(rèn)為：MOPR不會(huì)對可再生能源的發(fā)展產(chǎn)生不利的影響，可再生能源已經(jīng)足夠成熟，完全可以在沒有補(bǔ)貼的情況下參與競爭。馬里蘭州、伊利諾斯州和新澤西州在今年4月份表示，不認(rèn)可FERC的說法，并且考慮退出PJM的容量市場，代之以固定資源需求FRR。久經(jīng)考驗(yàn)、老謀深算的FERC尚且如此狼狽，初出茅廬的監(jiān)管者可想而知了。
幾乎同時(shí)，F(xiàn)ERC批準(zhǔn)PJM修改VRR曲線的指令也引發(fā)各方爭議，包括在FERC內(nèi)部[2]。
3. 國外容量市場存在爭議。
容量市場只是容量支持機(jī)制的一種，還包括容量補(bǔ)償機(jī)制、稀缺電價(jià)機(jī)制等。從國外來看，實(shí)施容量市場的國家、地區(qū)并不多，只有PJM、ISO-NE、NJISO、英國、法國、西澳大利亞州等。
北歐等國采用的戰(zhàn)略備用機(jī)制能夠解決供電可靠性問題，但不能給投資起到引導(dǎo)作用，不屬于容量支持機(jī)制。
美國的德州、加州都曾經(jīng)考慮過容量市場，最終都沒有實(shí)施。
2010年以后，由于可再生能源并網(wǎng)增加，導(dǎo)致批發(fā)市場價(jià)格走低，資源充足性面臨挑戰(zhàn)，德州曾考慮引入容量市場，但最終未獲德州公用事業(yè)委員會(huì)（PUC）批準(zhǔn)[3]，PUC決定以提高批發(fā)市場競價(jià)上限的方式吸引新容量投資，保持ERCOT市場單一電能市場的原狀不變，不引入容量市場。
2018年11月19日，美國聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)FERC拒絕了獨(dú)立發(fā)電商“為CAISO（加州）建立強(qiáng)制性容量市場”的提議。發(fā)電商認(rèn)為強(qiáng)制性容量市場可以保證在沒有遠(yuǎn)期容量市場的情況下獲得投資回報(bào)，但FERC認(rèn)為加州電力資源已足夠可靠，不會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的供電可靠性問題，因此無需建立強(qiáng)制性容量市場。
剛才提到PJM的容量市場遭遇成員退出的棘手問題，英國的容量市場碰到了更為嚴(yán)重的問題。2018年11月19日（沒寫錯(cuò)，和上面的就是同一天），清潔能源發(fā)電商Tempus Energy公司質(zhì)疑英國容量市場偏向發(fā)電機(jī)組、歧視需求側(cè)響應(yīng)資源，歐洲法院對此表示支持，并裁定暫停英國容量市場拍賣計(jì)劃，英國的容量市場暫?！，F(xiàn)在英國脫歐了，不知道容量市場恢復(fù)沒？
盡管國際能源署IEA對PJM的容量市場大加贊賞，認(rèn)為RPM機(jī)制：提倡利用市場力量激勵(lì)容量投資的先行案例；成功的在非常大的區(qū)域?qū)崿F(xiàn)了資源充裕性的根本目標(biāo)；對其結(jié)構(gòu)的研究可為了解其他容量機(jī)制提供借鑒。但是美國自然資源保護(hù)委員會(huì)和塞拉俱樂部對PJM市場研究的報(bào)告顯示，PJM高估了其十多年來的容量需求，并向發(fā)電商支付了兩倍以上的費(fèi)用，導(dǎo)致用戶每年的損失高達(dá)44億美元。過剩容量壓低了電力現(xiàn)貨價(jià)格和電網(wǎng)輔助服務(wù)價(jià)格，從而減弱了價(jià)格信號。報(bào)告稱該問題短期內(nèi)無法得到解決。
同時(shí)，美國公共電力協(xié)會(huì)（APPA）發(fā)布報(bào)告，強(qiáng)調(diào)了對內(nèi)部強(qiáng)制性容量市場進(jìn)行改革的必要性。APPA主張進(jìn)行兩項(xiàng)基本改革：一是競爭性容量采購不包括在任何買方緩解措施中，例如最低報(bào)價(jià)規(guī)則（MOPR）；二是向自愿剩余容量市場過渡。
上文中，有關(guān)國外容量市場的最新進(jìn)展情況來自公眾號電力市場研究。
建議：在我國電力市場剛起步，交易機(jī)制、監(jiān)管機(jī)制、信息披露機(jī)制等等均不完善的時(shí)候，建議采用相對簡單實(shí)用的容量補(bǔ)償機(jī)制。由政府部門制定容量補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并設(shè)計(jì)好價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制，做好宣傳引導(dǎo)工作，避免出現(xiàn)目前輔助服務(wù)費(fèi)用分?jǐn)偟膯栴}。
[1]. 馮永晟，探尋電力市場建設(shè)的根源性問題；
[2]. 2018年，PJM對VRR曲線做出調(diào)整。新曲線以燃?xì)鈾C(jī)組作為參考機(jī)組。FERC內(nèi)部反對者和公共利益實(shí)體認(rèn)為，基于價(jià)格和發(fā)展速度考慮，應(yīng)該選擇聯(lián)合循環(huán)機(jī)組作為參考機(jī)組。PJM解釋稱，聯(lián)合循環(huán)機(jī)組的成本估算比燃?xì)鈾C(jī)組的估算更加復(fù)雜、困難，錯(cuò)估風(fēng)險(xiǎn)將威脅可靠性指標(biāo)，F(xiàn)ERC對此觀點(diǎn)表示認(rèn)同。FERC內(nèi)反對者不接受PJM的解釋，認(rèn)為此舉將鼓勵(lì)發(fā)電機(jī)組在容量市場獲利，破壞容量市場與電能量市場和輔助服務(wù)市場的耦合關(guān)系。
[3]. 德州的批發(fā)市場不受FERC監(jiān)管，而是和零售市場一樣受德州PUC監(jiān)管。
