經(jīng)過2017~2019年3年的準(zhǔn)備，我國8個電力現(xiàn)貨試點地區(qū)于2019年四季度開始進(jìn)入全面短期試結(jié)算階段。雖然短期的試結(jié)算暴露了市場設(shè)計、技術(shù)支持系統(tǒng)、配套制度等多方面的問題，但是實操的成果已經(jīng)驗證了電力現(xiàn)貨市場替代計劃調(diào)度制度在我國的可行性，國外市場的通行規(guī)律在我國并沒有顯得“水土不服”。
根據(jù)相關(guān)工作安排，在即將到來的2020年四季度，不出意外8個電力現(xiàn)貨試點地區(qū)將進(jìn)入長周期試結(jié)算運行，對于山東等已經(jīng)走完省內(nèi)行政授權(quán)程序的省份可能將不間斷持續(xù)運行下去，其他省份也將開展連續(xù)1月或連續(xù)2月的長周期試結(jié)算運行。成績讓人振奮，然而長周期試結(jié)算的隱患也逐漸被業(yè)內(nèi)認(rèn)知：盡管電力現(xiàn)貨市場本身不存在大的問題，但是配套制度修改滯后可能讓長周期試結(jié)算“功敗垂成”。
現(xiàn)行優(yōu)先發(fā)用電制度與電力現(xiàn)貨市場建設(shè)存在不協(xié)調(diào)的問題
現(xiàn)行優(yōu)先發(fā)用電制度設(shè)計主要目的有三個，一是保證居民、農(nóng)業(yè)和公益性事業(yè)等享受交叉補貼的用戶用電價格水平不發(fā)生改變；二是保證國家指令計劃和政府間協(xié)議的執(zhí)行，例如保證遠(yuǎn)程輸送的大型水電的投資收益、保證電網(wǎng)遠(yuǎn)程輸送通道的利用率；三是保證電源側(cè)行業(yè)政策的延續(xù)性，例如保障可再生能源的全額保障性收購，保障核電不發(fā)生核燃料的浪費；四是保障涉及民生政策的供暖不受市場影響，以及高效利用燃料的熱電聯(lián)產(chǎn)機組生產(chǎn)。
為實現(xiàn)上述目的，現(xiàn)行優(yōu)先發(fā)電制度的具體操作主要采取下述措施，對于居民、農(nóng)業(yè)和公益性事業(yè)，采用繼續(xù)執(zhí)行原來的目錄電價，且對用電曲線不進(jìn)行任何約束的方式；對于國家指令計劃和政府間協(xié)議，仍然執(zhí)行原有的購電協(xié)議，國調(diào)確保一年內(nèi)總輸送量不變，保價由受電地區(qū)消納，不論是否接入送端交流網(wǎng)，均優(yōu)先使用輸電能力；對于煤電以外的機組，非水可再生能源、核電等仍按照原來計劃調(diào)度方式“保價保量”收購，調(diào)節(jié)義務(wù)仍由其他煤電等機承擔(dān)；對于熱電聯(lián)產(chǎn)機組供熱需要的電量，仍采用“保價保量”方式簽訂中長期合同，優(yōu)先列入開機組合。
可見，現(xiàn)行優(yōu)先發(fā)用電制度實質(zhì)上形成了電力市場的雙軌制結(jié)構(gòu)，在以中長期交易為主的市場環(huán)境中是沒有問題的，因為中長期交易主要目的是為了規(guī)避風(fēng)險和鎖定收益。而矛盾則主要出現(xiàn)在實際執(zhí)行過程中，本該停留在規(guī)避風(fēng)險和鎖定收益的優(yōu)先發(fā)用電制度擴展到了電力現(xiàn)貨市場，將優(yōu)先發(fā)用電設(shè)涉及的用戶和電源繼續(xù)執(zhí)行計劃調(diào)度，優(yōu)先使用網(wǎng)絡(luò)通道。
電力現(xiàn)貨市場的主要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)價格和保證電力系統(tǒng)平衡。從經(jīng)濟學(xué)上講，電力現(xiàn)貨市場依靠供需發(fā)現(xiàn)價格，供需的真實程度決定了發(fā)現(xiàn)價格的準(zhǔn)確性，需要全部與電網(wǎng)連接的電氣設(shè)備參加電力現(xiàn)貨市場以保證供需的真實性。現(xiàn)行的部分用戶和電源的“不參與”，造成了供需關(guān)系的割裂，特別是在不參加市場的用戶電量電力和電源生產(chǎn)的電量電力不匹配的情況下，供需被扭曲的程度被放大，準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)價格的“能力”無從談起。
從另一個角度來看，電力現(xiàn)貨市場在系統(tǒng)層面要形成經(jīng)濟輸送和潮流的分配，無論優(yōu)先發(fā)用電的主體還是市場主體，都要使用同一張電網(wǎng)，優(yōu)先發(fā)用電主體無償優(yōu)先占有了網(wǎng)絡(luò)的輸送能力，使電力現(xiàn)貨市場難于形成最優(yōu)的經(jīng)濟潮流，優(yōu)化配置資源的能力大打折扣，好比一個鍋里吃飯，規(guī)則卻不一樣，難免出現(xiàn)優(yōu)先發(fā)用電主體和市場主體之間互相侵害利益的事件。還要指出的是，電力現(xiàn)貨市場機制是傳統(tǒng)的計劃調(diào)度機制替代者，對于調(diào)度機構(gòu)來說，電力系統(tǒng)運行遵循統(tǒng)一的規(guī)則可以最有利于保證系統(tǒng)安全穩(wěn)定運行，“半市場、半計劃”的調(diào)度方式必將嚴(yán)重影響電力系統(tǒng)的可靠性。
雙軌制沖突的試結(jié)算案例
現(xiàn)行優(yōu)先發(fā)用電制度與電力現(xiàn)貨市場建設(shè)存在不協(xié)調(diào)的問題，已經(jīng)不是紙面上的爭論，在8個試點地區(qū)的短周期試結(jié)算過程中矛盾頻繁出現(xiàn)，以下三個事例不同程度地說明了重視優(yōu)先發(fā)用電制度“二次改革”的重要性。
例子1：優(yōu)先發(fā)電不參與電力現(xiàn)貨市場影響短期試結(jié)算電費收支平衡
D省今年某月短期試結(jié)算4天，市場化用戶用電量超過市場化機組上網(wǎng)電量中市場化電量的1/3。由于外電、風(fēng)光和核電優(yōu)先占通道、優(yōu)先享受電量空間，市場化機組不但沒有得益，還把自己的發(fā)電空間丟掉了，市場化用戶的部分電量實際上使用的是未參加電力現(xiàn)貨市場的外來電、風(fēng)光和核電電量。該問題直接反映在電費結(jié)算上就是收支不平衡，即用戶支付的電費不足以支付市場化機組和外來電、風(fēng)光和核電的應(yīng)得電費。主要原因是市場化電量價格較低，市場化用戶按照較低價格的市場化電量用電，使用外來電、風(fēng)光和核電的電量部分卻要按照相對的高價結(jié)算（優(yōu)先發(fā)電“保價”結(jié)算）。僅僅4天產(chǎn)生的電費收支不平衡就達(dá)到了近億元，按照規(guī)則應(yīng)當(dāng)由外來電承擔(dān)超過一半，由省內(nèi)風(fēng)光和核電承擔(dān)接近一半。如果電費收支不平衡結(jié)算能夠落實就意味著外來電、風(fēng)光和核電實質(zhì)上參與了電力現(xiàn)貨市場，這是與優(yōu)先發(fā)用電制度不協(xié)調(diào)的；如果電費收支不平衡結(jié)算無法落實，即“無過錯”的市場化機組不能承擔(dān)優(yōu)先發(fā)電量帶來的不平衡費用，那么4天的連續(xù)試結(jié)算就成了連續(xù)的調(diào)電試運行，如果按此情況開展長周期連續(xù)試結(jié)算，電費收支不平衡將呈量級化增長，出現(xiàn)的“大坑”誰來填？會不會再次上演十幾年前東北區(qū)域市場由于不平衡資金量過大而“停擺”的事故？
例子2：外來電參與現(xiàn)貨市場與水電棄水電量
G省外來電均為政府間協(xié)議，協(xié)議框架內(nèi)按照G省火電價格結(jié)算，協(xié)議框架外的電量按照Y省與G省電力市場價格的平均數(shù)結(jié)算。據(jù)有關(guān)部門計算，由于G省火電全部進(jìn)入市場，綜合電價大幅降低，政府間協(xié)議造成G省每年多支付超過50億元電費。特別是G省電力現(xiàn)貨市場運行期間，低谷價格低于0.1元，低谷時段出現(xiàn)了高價電向低價地區(qū)流動的逆市場機制配置資源的情況。G省因此建議協(xié)議框架內(nèi)繼續(xù)維持現(xiàn)狀，但是希望協(xié)議框架外的電量不再列為優(yōu)先發(fā)電，按照電力現(xiàn)貨市場價格結(jié)算，建議從情感和經(jīng)濟關(guān)系上是可以理解，并且站得住腳。但是站在Y省角度上看，G省低谷價格均價保持在0.1元/千瓦時上下，扣掉近0.2元/千瓦時的網(wǎng)絡(luò)輸送費用，Y省的水電企業(yè)獲得了一個低谷的負(fù)電價，就要“掏錢發(fā)電”，對于以百億計的增送電量，損失難以接受。就算可以用中長期合同避險，由于現(xiàn)貨價格和中長期交易價格是“共振”的，G省也不會放著便宜的低谷現(xiàn)貨價格不要，支付差價達(dá)到0.3元的“智商稅”。那么Y省的水電企業(yè)會認(rèn)為“可低價盡社會責(zé)任，不能掏錢發(fā)電”，結(jié)果可能會出現(xiàn)低谷棄水電量上升，“向河里倒牛奶”的情況真實發(fā)生。G省和Y省的想法都有道理，孰是孰非是現(xiàn)行優(yōu)先發(fā)用電制度不能回答的問題。然而，這種爭議直接影響了協(xié)議電量進(jìn)入G省電力現(xiàn)貨市場，間接影響了G省電力現(xiàn)貨價格的準(zhǔn)確性。
例子3：接入同一交流網(wǎng)的非省調(diào)機組繼續(xù)執(zhí)行計劃調(diào)度，影響電力現(xiàn)貨市場出清結(jié)果
S省今年某月短期試結(jié)算期間，與其網(wǎng)內(nèi)相連網(wǎng)調(diào)機組仍然執(zhí)行優(yōu)先發(fā)電計劃下的計劃調(diào)度方式，由網(wǎng)調(diào)直接給予出力曲線。該機組的出力與當(dāng)?shù)仉娏ΜF(xiàn)貨市場毫無關(guān)系，卻直接對S省現(xiàn)貨市場出清、機組開停、潮流分布和節(jié)點電價計算產(chǎn)生影響，受到市場主體的廣泛質(zhì)疑。網(wǎng)調(diào)和網(wǎng)調(diào)機組很委屈，認(rèn)為“就是按照制度在執(zhí)行，沒有任何違反規(guī)章行為”，利益受損的該省調(diào)機組卻認(rèn)為“同一張網(wǎng)內(nèi)，憑什么分三六九等”，既然一張網(wǎng)，既然影響市場主體利益，就應(yīng)該按照一個規(guī)則處理，否則不能“愉快地一起游戲”。如果不同調(diào)度關(guān)系的機組，持續(xù)影響S省內(nèi)電力現(xiàn)貨市場的運行，那么難免長周期試結(jié)算會與計劃調(diào)度矛盾，產(chǎn)生不利因素。
除了上述例子，優(yōu)先用電制度也對電力現(xiàn)貨市場長周期試結(jié)算有影響，其中比較突出的是“用電計劃的非強制放開”——用戶在一定條件下可以回到優(yōu)先用電制度，采用原有目錄電價結(jié)算。長此以往，一旦長周期試結(jié)算中某些用戶利益受損，便會立刻利用這一“方便之門”回到優(yōu)先用電制度之下。
這些矛盾如不能解決，長周期的電力現(xiàn)貨市場試結(jié)算工作很容易會“踢到（配套制度的）鐵板”，恐怕我們難以聽到電力現(xiàn)貨市場長周期試結(jié)算工作順利開展的消息。
盡快推動優(yōu)先發(fā)用電制度的“二次革命”
優(yōu)先發(fā)用電制度與電力現(xiàn)貨市場機制的矛盾并非非此即彼，或者是應(yīng)該立刻放棄發(fā)用電制度。極端的改革措施不符合我國漸進(jìn)式改革的一貫做法，如果現(xiàn)在放棄優(yōu)先發(fā)用電制度，可能會造成利益主體激烈的反對，也可能影響我國產(chǎn)業(yè)政策的落實，進(jìn)而影響到電力現(xiàn)貨市場的建設(shè)。
從另一個角度來說，優(yōu)先發(fā)用電制度不但不應(yīng)該放棄，反而應(yīng)該配合電力現(xiàn)貨市場建設(shè)的需要進(jìn)行完善，畢竟“全盤顛覆”不是電力現(xiàn)貨市場需要的環(huán)境，電力現(xiàn)貨市場建設(shè)需要優(yōu)先發(fā)電制度的進(jìn)一步完善作為助力。優(yōu)先發(fā)用電制度應(yīng)當(dāng)限定其使用范圍在中長期市場內(nèi)，這樣就可以實現(xiàn)其為國家可再生能源產(chǎn)業(yè)政策和民生政策服務(wù)，彌補電力現(xiàn)貨市場無法考慮國家可再生能源產(chǎn)業(yè)政策和民生政策的短板，又不直接影響電力現(xiàn)貨市場價格發(fā)現(xiàn)的功能和目的。因此，優(yōu)先發(fā)用電制度近期需要在以往基礎(chǔ)上進(jìn)行“二次改革”。
一是優(yōu)先發(fā)電制度可以過渡為政府授權(quán)合同制度在電力現(xiàn)貨市場之外發(fā)揮作用。政府授權(quán)合同與優(yōu)先發(fā)用電制度不同之處在于，政府授權(quán)合同不是分配發(fā)電指標(biāo)，二是通過經(jīng)濟手段貫徹產(chǎn)業(yè)政策，政府授權(quán)合同僅在電力現(xiàn)貨市場外發(fā)揮作用，不影響、不干涉電力現(xiàn)貨市場經(jīng)濟潮流的形成，各類型全部電量均需通過電力現(xiàn)貨市場得以執(zhí)行。政府授權(quán)合同一經(jīng)授權(quán)，政府有關(guān)部門自身也不得進(jìn)行調(diào)整和改變。政府授權(quán)合同在執(zhí)行過程中，與其他市場化的中長期合同具有同等地位，通過電力現(xiàn)貨市場公平的予以執(zhí)行。
在世界范圍內(nèi)，通過政府授權(quán)合同在中長期交易領(lǐng)域進(jìn)行宏觀調(diào)控的案例屢見不鮮。2018年，在電力市場已經(jīng)建成十幾年的新加坡，發(fā)電企業(yè)仍然得到了占全部發(fā)電量25%的政府授權(quán)合同，政府授權(quán)合同與中長期市場交易合同性質(zhì)相同，財務(wù)責(zé)任無差別進(jìn)行交割。在通過政府授權(quán)合同保障基本經(jīng)濟利益的情況下，可再生能源、核電均可進(jìn)入電力現(xiàn)貨市場，國家指令計劃和政府間協(xié)議也可“無縫銜接”轉(zhuǎn)化為中長期合同，外來電即可進(jìn)入電力現(xiàn)貨市場，承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟責(zé)任。一方面電力現(xiàn)貨市場由于供需的真實性得以保證，實現(xiàn)了發(fā)現(xiàn)價格的準(zhǔn)確性，另一方面各利益主體符合國家產(chǎn)業(yè)政策的既得利益也可以得到基本保障。
二是優(yōu)先發(fā)用電可以“放開為主、收放并舉”為原則執(zhí)行。新電改五年以來，發(fā)用電計劃放開均采用直接放開總量的方式進(jìn)行，尚未出現(xiàn)將市場化的電量重新納入優(yōu)先發(fā)用電的案例。實際上，發(fā)用電計劃放開的步驟完全可以更加靈活，即優(yōu)先發(fā)用電覆蓋的范圍可以根據(jù)實際需要結(jié)合實際調(diào)整，放的不合適的可以收回來，歷史上沒有在優(yōu)先發(fā)用電覆蓋范圍內(nèi)的，可以配合電力現(xiàn)貨市場建設(shè)，在一定時期再度納入進(jìn)來。
例子2中G省和Y省的爭議完全可以采用上述方法得到解決，G省和Y省之間的協(xié)議電量放開，可以采用先放開歷史上協(xié)議內(nèi)電量的方式進(jìn)行，這樣由于歷史上協(xié)議電量有高峰電量，也有低谷電量，高低匹配能夠基本滿足成交價格水平不致發(fā)生大幅降低；對于低谷增送的水電電量，雖然在歷史上屬于協(xié)議外電量，一直通過雙方協(xié)商的“半市場化”方式存在，但是完全可以按照近三年均價列入優(yōu)先發(fā)電合同，保證G省的低谷現(xiàn)貨價格暫時不與低谷增送電量的中長期合同價格發(fā)生共振。
優(yōu)先發(fā)用電制度在G省和Y省案例中的“一放一收”，一方面可以實現(xiàn)水電盡量消納，提高水電潛在的增送空間，另一方面也在一定程度上滿足了G省的訴求，實現(xiàn)了盡量消除兩省在外送電參與電力現(xiàn)貨市場問題上的尖銳對立。
三是靈活執(zhí)行同一交流網(wǎng)內(nèi)不同調(diào)度關(guān)系機組的優(yōu)先發(fā)電計劃。我國的輸電通道一般都建設(shè)了配套電源，這些配套電源除了少量“點對網(wǎng)”接線方式的機組外，大部分采用“網(wǎng)對網(wǎng)”方式接線。“網(wǎng)對網(wǎng)”配套電源送電方式主要原因是直流線路的輸送容量越來越大，如果配套電源不與所在地交流網(wǎng)連接，一旦配套電源出現(xiàn)“非停”，會造成直流線路被動停運，受電地區(qū)電網(wǎng)運行安全會受到很大的沖擊。配套電源與所在地交流網(wǎng)連接后，可以借助當(dāng)?shù)亟涣骶W(wǎng)使用當(dāng)?shù)貦C組的備用，對于保證直流線路的穩(wěn)定運行大有裨益。
但世無雙全事，享受了這種好處，接入當(dāng)?shù)氐呐涮纂娫词芑鶢柣舴蚨傻挠绊?，“一舉一動”都會對當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)內(nèi)其他機組產(chǎn)生影響，歷史上四川國調(diào)機組與省調(diào)機組的“公平棄水”之爭就是這個原因。計劃體制下可以分三六九等，市場環(huán)境下只認(rèn)價格，解決辦法就是在同一交流網(wǎng)內(nèi)不同調(diào)度關(guān)系機組的優(yōu)先發(fā)電計劃需要更加靈活的執(zhí)行方式，例如S省試結(jié)算過程中的問題，完全可以把網(wǎng)調(diào)優(yōu)先發(fā)電計劃發(fā)到S省的關(guān)口上，以該節(jié)點為優(yōu)先發(fā)電合同的執(zhí)行點，涉及的機組直接參加S省市場，如果該機組因成本低在現(xiàn)貨市場中標(biāo)，則不但可以發(fā)出優(yōu)先發(fā)電合同的電量，還以代替其他機組發(fā)電；如該機組成本相對較高，那么其他機組通過電力現(xiàn)貨市場代發(fā)了其優(yōu)先發(fā)電合同，該機組獲得了比自己發(fā)電更多的差價結(jié)算電費，無論對于S省，還是四川的棄水問題，都是一種“雙贏”的解決方案。
預(yù)則立，2020年已經(jīng)過半，電力現(xiàn)貨市場長周期試結(jié)算正在快步向我們走來，包括優(yōu)先發(fā)用電制度在內(nèi)的配套制度需要以高度的歷史責(zé)任感盡快修改完善，保證電力現(xiàn)貨市場走穩(wěn)走好，為電力市場化改革取得質(zhì)的突破作出貢獻(xiàn)。
本文刊載于《中國電力企業(yè)管理》2020年06期，作者系本刊特約撰稿人
