編者按
8月28日， 中國能源報刊發(fā)《“不平衡資金”正在逼停電改？》一文，并發(fā)表評論員文章《取消電價“雙軌制”勢在必行》，對山東電力現(xiàn)貨市場試點進行了報道。文章指出，此次山東不平衡資金問題能否得到妥善解決，已成為左右山東現(xiàn)貨市場改革乃至全國電力體制改革成敗的關鍵。
此文發(fā)表后，引發(fā)能源行業(yè)特別是電力領域讀者的廣泛關注。本文作者為重慶市能源局總工程師楊世興，文章“就如何正確理解“不平衡資金”出現(xiàn)的原因，如何正確理解“價格雙軌制”等問題，展開了論述。
相關閱讀：《“不平衡資金”正在逼停電改？》、《評論：取消電價“雙軌制”勢在必行》
（文丨重慶市能源局總工程師 楊世興）
我國電力行業(yè)市場化改革和價格改革并不滯后于能源領域的煤炭或油氣等其他行業(yè)。在電力行業(yè)獨有的電力和電量實時平衡的特殊技術約束下，近年來電力市場化改革和電價改革取得突破性進展，有目共睹。報道中反映的山東電力現(xiàn)貨市場試點帶來的不平衡資金的矛盾，恰恰反映了電力改革的復雜性、艱巨性，暴露出當前我們在電力行業(yè)治理體系和治理能力方面深層次的不足，是推動進一步深化電力體制改革的契機。
首先，要正確認識電價市場化改革的內(nèi)涵。
這里說的市場化改革的電價，是具有競爭屬性的發(fā)電環(huán)節(jié)和售電環(huán)節(jié)的價格，不是輸配電環(huán)節(jié)。我們不能簡單化認為，只有電力現(xiàn)貨市場確定的價格才是市場化的，絕不能武斷認為，當前非現(xiàn)貨市場化交易的電量，比如省間協(xié)議的計劃送電確定的電價，就一定是政府行政定價。恰恰相反，跨區(qū)外送電的實質更類似于電力市場里的中長期交易，不論是物理的合同還是金融的合同，新能源上網(wǎng)電價也可以類似理解。
就是煤炭和油氣市場，既有現(xiàn)貨價格也有長協(xié)價格。因此，雖然我們當前政府文件把這類電量定義為非市場電量，但其實質，是可以理解為非現(xiàn)貨市場的中長期交易電量。當然，說它是非市場電量的根本原因是，買方不是用戶而是電網(wǎng)，但這并不影響價格形成機制。所謂恢復電力的商品屬性，實質是讓買賣雙方交易，改變電網(wǎng)的統(tǒng)購統(tǒng)銷，核心矛盾不在這部分電量的價格范疇，而是交易范疇。
其次，如何正確理解平衡賬戶不平衡資金出現(xiàn)的原因。
不論原因是什么，真正的不平衡賬戶和不平衡資金的內(nèi)涵，不應該是報道中山東現(xiàn)貨試點出現(xiàn)的這個情形。因為筆者并不了解山東現(xiàn)貨試點的具體規(guī)則，只能從報道透露的信息來做簡單分析。
為什么新能源、外購電等非（現(xiàn)貨）市場交易的電量，要按照現(xiàn)貨價格和保量保價的雙重標準，讓電網(wǎng)分別和用戶和電源企業(yè)結算？這種規(guī)則的交易是市場化交易嗎？什么樣的交易規(guī)則是符合市場經(jīng)濟規(guī)律的？顯然是按照供給曲線和需求曲線達成均衡確定的交叉點來確定價格。非現(xiàn)貨市場電量通過保量報價機制確定的價格，也是供給曲線和需求曲線形成的均衡點！這時的需求曲線是一根水平的直線。
一個市場里形成了兩個均衡的價格，也就是價格雙軌，會不會讓市場無所適從只有市場主體知道，起碼我們看到已經(jīng)讓市場設計者的迷惑。那么，市場規(guī)則如何為買方市場提供價格雙軌情形下的結算解決方案，山東試點方案是直接取現(xiàn)貨市場價格，直接人為干預了其中一個價格均衡，這就是不平衡資金產(chǎn)生的直接原因。報道中提到，不平衡資金是指電力現(xiàn)貨市場結算過程中沒有明確承擔主體，需要向全部市場主體或部分市場主體分攤或返還的款項。顯然，報道中所謂不平衡資金明顯是有承擔主體的。
第三，如何正確理解當前電力市場價格雙軌制的內(nèi)涵。
當前電力市場的特點，一方面是現(xiàn)貨市場電量和非現(xiàn)貨市場電量并存，另一方面是只有電量市場還沒有電力市場。在這種情況下，筆者判斷不可能徹底消除電價雙軌制，或者說不是當前電力市場建設的主要矛盾，不必舍本逐末做事倍功半的事情。更何況，所謂不平衡資金的鍋也不能讓價格雙軌制來背。不平衡資金的根本矛盾是市場模式選擇和認識問題，以及按照這個模式和認識的規(guī)則設計問題。其深層次原因是，電力市場的設計者們?nèi)绾握_的處理好市場經(jīng)濟規(guī)律和電力技術規(guī)律之間的關系。
如果始終認為，電力實時平衡技術約束在市場交易供需平衡約束之上，而不改變這個認識，類似不平衡賬戶的矛盾是不會得到根本解決的，還可能釀成更大的矛盾和風險。建議在市場規(guī)則設計時，將買賣雙方交易結果的調度關系和價格關系解耦。
顯而易見，所謂不平衡資金的出現(xiàn)并不是雙軌制的問題。
因此，現(xiàn)在要解決的不平衡資金的問題，并不是“如何讓非市場電量參與市場”。更不是“怎么合理分攤不平衡資金”，而是市場規(guī)則的漏洞，人為干預了市場形成進一步的均衡。正如前面所說，市場化交易改變的是交易主體的不同，這部分非市場電量實際只是非現(xiàn)貨市場電量。
在未來帶曲線的電力和電量市場里，不論是物理合同還是金融合同，價格雙軌這類問題都將不復存在，它是當前過渡階段的產(chǎn)物。其核心就是正確設計雙軌制的市場規(guī)則，處理好買方市場面對兩個交易均衡價格的矛盾，設計機制促成雙規(guī)并軌形成新的均衡，而不是人為干預某個均衡，更不是急于喊著消滅價格雙軌制。我們要解決問題出現(xiàn)的原因，而不是通過打補丁化解問題出現(xiàn)的結果，這樣反而掩蓋了問題。
在單邊市場里，即使出現(xiàn)了現(xiàn)貨市場價格和非現(xiàn)貨市場兩個價格，最后給買方的只有一個并軌后的綜合價格，供給曲線是一根水平的直線，買方是價格的被動接受者，形式上實現(xiàn)了雙軌制的并軌。如此，并不會出現(xiàn)評論說的，一個車道上既有左向行駛又有右向行駛車輛，而是讓市場規(guī)則兼容了左舵和右舵車。
也許有人說，這不和以前電網(wǎng)統(tǒng)購統(tǒng)銷一樣嗎。不是的，這個時候買方接受的是應該電力交易中心的結算價格，市場的主角是交易中心，最終交易中心逐步把市場從電量交易推向電力和電量一體化交易，雙軌制這個時候就自然消失了。即使是在純電量交易階段的電力市場，雙邊交易市場要復雜得多，但也不會有山東現(xiàn)貨試點出現(xiàn)的所謂不平衡資金問題。
這里要注意市場規(guī)則不要設計成，追求參與市場交易的用戶和售電公司全部電量現(xiàn)貨交易，這樣會更加增加市場難度。在現(xiàn)貨電量的平衡電量交易部分，實質還是單邊交易，不要不理性的片面追求用戶和電源現(xiàn)貨交易電量的物理對應。
報道中提到，電網(wǎng)企業(yè)需要高價購入“優(yōu)先發(fā)電”電力電量，但只能以相對較低的市場化電價賣出，導致收支不平衡。
恰恰道出了市場規(guī)則的問題所在，電網(wǎng)沒有退出統(tǒng)購統(tǒng)銷，把交易組織移交到交易中心，如果移交了，為什么還有買賣行為。所以，發(fā)用電計劃的放開，擴大市場化交易的實質，是交易主體的改變，而不是糾結于電量是中長期交易（優(yōu)先發(fā)電）還是現(xiàn)貨交易。
另外，報道中提到廣東市場低谷價格0.1元/千瓦時左右，而云南水電外送至廣東價格很高，為何放著便宜的低谷現(xiàn)貨價格不要，而去買高價云南水電。這其實，一方面是混淆了現(xiàn)貨市場的價格波動性和中長期交易價格的穩(wěn)定性，只選擇性看到現(xiàn)貨市場的低谷電價而忽略高峰電價，另一方面是靜止孤立看電力市場建設，應該動態(tài)發(fā)展的看電力市場的建設，這些現(xiàn)象是暫時的，而且不是主要矛盾。
有觀點談到，外來電里的煤電納入優(yōu)先發(fā)電毫無道理?？陀^的說，當我們討論市場價格形成機制的時候，首要討論的是供需平衡發(fā)現(xiàn)價格。
當前的山東試點客觀上有兩個價格形成機制。把外購、新能源等作為優(yōu)先，是市場建設發(fā)展過程中的客觀需要，這其實是一個市場配置資源的范疇。而且，優(yōu)先與否和平衡賬戶出現(xiàn)所謂大額不平衡資金沒有直接因果關系。至于山東的外來電為什么明顯高于了本地現(xiàn)貨市場的電價，也和平衡賬戶沒有關系，隨著市場的不斷完善，這個矛盾會得到解決。
（作者：楊世興，重慶市能源局總工程師，重慶市政協(xié)委員。）
