為防止現(xiàn)貨價格瞬間飆升抬高整體電價，設(shè)置了價格上限；為防止高比例電量“跑”到風(fēng)險更大但可能價格更低的現(xiàn)貨市場里，定下了中長期交易的最低比例；為防止煤電廠接連倒閉威脅系統(tǒng)安全，考慮容量補償......2020年9月17日、18日兩天在杭州舉辦的電力市場學(xué)術(shù)年會總結(jié)了目前電力市場設(shè)計碰到的難題與對策。
然而，對策剛出，問題就跟著來了：一些試點地區(qū)的發(fā)電廠為了在中長期市場中穩(wěn)定“大盤”，像數(shù)年前一樣，還是紛紛壓價搶電量，而到了現(xiàn)貨市場里，由于想要彌補在中長期市場中未能覆蓋的固定成本，在負荷較高的時段行使市場力，“聯(lián)合”停下機組，有意形成尖峰電價，或成為非競爭報價，變?yōu)椤氨亻_機組”，以博取更多收入。那么，如果有了容量市場或是容量補償機制，上述問題會否迎刃而解？
容量補償、市場監(jiān)測、最高限價，一環(huán)扣一環(huán)，還有輔助服務(wù)、需求響應(yīng)、期貨市場等著加入“隊列”。正如多位與會專家提到的，行至中局，應(yīng)加強統(tǒng)籌，避免各自為戰(zhàn)。
一位會場外的業(yè)內(nèi)人士指出，如果在最初參考歐美等國家電力市場設(shè)計的時候，能夠考慮得更周全，現(xiàn)在就能避免不少問題。而目前要“打補丁”時，更要謹慎處理目標與方法，以及方法與方法之間的相互影響。
以容量補償問題為例，2019年7月31日國家發(fā)改委辦公廳、國家能源綜合司印發(fā)《關(guān)于深化電力現(xiàn)貨市場建設(shè)試點工作的意見》（下稱《意見》），2020年1月7日，國家發(fā)改委官網(wǎng)上發(fā)布了就《意見》答記者問全文，其中提到：提高電力系統(tǒng)長期供應(yīng)保障能力，加快研究、適時建立容量補償機制或容量市場，保證電力系統(tǒng)長期容量的充裕性。
但正如與會專家所說，目前實際考慮的容量市場或容量補償，到底是為了解決眼前問題——煤電沉沒成本，還是長期課題——電力系統(tǒng)容量充裕性，抑或是兩者兼?zhèn)?，需要謹慎作出結(jié)論。此外，設(shè)計容量補償亦不應(yīng)僅考慮發(fā)電環(huán)節(jié)，如何影響需求側(cè)也應(yīng)納入考慮范圍。
在歐美電力市場的形成過程中，電力市場的設(shè)計也都根據(jù)政策目標、市場主體等多重因素的變化而調(diào)整，不過，前述業(yè)內(nèi)人士指出，對于市場外的配套機制，國內(nèi)在借鑒歐美電力市場設(shè)計時，往往缺乏深入研究。以沉沒成本的處置為例，在市場啟動前，美國就已為其設(shè)計了過渡方案，政府允許電廠向用戶征收擱淺成本。如果市場價格下降，用戶未必能立刻享受到全部紅利，有一部分要返還給電廠，直到電廠的擱淺成本回收完畢為止。
而這種方法并不適合“照搬”回國，一方面是因為追求市場建設(shè)立竿見影的降價效果，另一方面是因為企業(yè)所有權(quán)不同，美國大部分電廠為私營公司，而國內(nèi)則為國有企業(yè)，用戶與其持有名義股權(quán)，不如獲得實實在在的紅利。但在市場啟動前，區(qū)分進入市場還沒來得及收回固定成本的新機組，給他們設(shè)置一定的沉沒成本補償機制，并非不可能。
2015年新一輪電力改革啟動至今，雖已過去5年，但從世界電力改革的時間長度來看，仍然很“年輕”，碎步向前的市場未必不是更好的選擇，出現(xiàn)問題也并不意味著停擺。借用一支當(dāng)下熱度很高的樂隊的歌詞來形容就是：“年輕人，問題出現(xiàn)我再告訴大家”。
只是，當(dāng)問題出現(xiàn)時，應(yīng)該回頭看看已經(jīng)解決了什么，解決的方法是什么，而不僅僅是帶著這個單一的問題去尋找答案。
