中國儲能網(wǎng)訊：我國電力市場根據(jù)“中長期市場規(guī)避風險，現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格”的原則建設。目前我國電力供應正處在相對緊張時期，各省按照“需求側響應優(yōu)先，有序用電保底、節(jié)約用電助力”次序開展電力保供工作，多省通過需求側響應讓用戶調整負荷，而電力市場特別是現(xiàn)貨市場并沒有納入電力保供的有效措施中。與需求側響應中用戶中斷負荷的補償標準相比，現(xiàn)貨市場交易價格相對偏低。電力市場特別是現(xiàn)貨市場原本就是用價格機制解決時段性電力供求平衡差異包括短缺的，為什么現(xiàn)貨市場價格沒有發(fā)現(xiàn)電力供應緊張時的稀缺電力價值，引導市場主體調整發(fā)用電行為實現(xiàn)供求平衡呢？
當前我國現(xiàn)貨市場沒有發(fā)現(xiàn)稀缺電力價格
什么是發(fā)現(xiàn)價格?
我們經常說電力現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格，究竟什么是發(fā)現(xiàn)價格？從“發(fā)現(xiàn)”一詞可以看出，所謂現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格主要針對特殊的電力市場供求平衡情景，當市場供求平衡時，現(xiàn)貨市場交易價格顯然會以電力系統(tǒng)的發(fā)電成本為依據(jù)，即使不同電源的發(fā)電成本有差異，但是，市場主體仍然可以相對準確地估計出來，因此，不需要“發(fā)現(xiàn)”。當市場供不應求需要有序用電時，理論上，現(xiàn)貨市場交易價格應該以邊際用戶的用電效用為依據(jù)，由于邊際用戶及其用電效用的不確定性和不可知，這時只能在理性假設的基礎上，通過市場主體報價信息顯示出來，發(fā)電企業(yè)可根據(jù)單位度電產值等信息試探性地報出一個估計的高價，而用戶則肯定會報出一個不超過自己用電效用的價格。在一定的現(xiàn)貨市場價格形成機制如集中競價或系統(tǒng)購電成本最小規(guī)則下，現(xiàn)貨市場就完成了“發(fā)現(xiàn)”價格的功能。如果是電力供應過剩情景，發(fā)電企業(yè)除簡單地按邊際成本定價外，可能還要考慮其他經濟、技術因素，如享受了高額的補貼，或者面臨高額的停機啟動費用，發(fā)電機組可能會報出一個綜合損失最小的價格。由于發(fā)電機組及其相關信息的不確定性和不可知，通過現(xiàn)貨市場形成的價格及其機組組合才能“發(fā)現(xiàn)”發(fā)電企業(yè)的最小損失意愿。
發(fā)現(xiàn)價格同時意味著電力供求平衡?，F(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格在強調價格不確定和市場發(fā)現(xiàn)機理的同時，其實揭示了電力供求平衡機制。對于瞬間電力供求平衡差異，現(xiàn)貨市場根據(jù)市場主體申報價格負荷曲線，提供了一種基于價格變化的平衡機制。因此，電力市場包括現(xiàn)貨市場本身就是一種最根本和最有效的保供機制。電力市場特別是現(xiàn)貨市場價格高低實際上反映了電力供求平衡的程度。電價越高，說明供不應求程度越嚴重；電價越低，說明供過于求越嚴重。
為什么說當前我國現(xiàn)貨市場沒有發(fā)現(xiàn)稀缺電力的價格
目前，我國電力保供在不充分發(fā)揮現(xiàn)貨市場價格機制的同時，卻廣泛和大力使用需求側響應機制。
一方面，電力市場特別是現(xiàn)貨市場價格相對平穩(wěn)。
總體上看，目前我國現(xiàn)貨市場結算試運行價格包括中長期市場月度集中競價交易價格并沒有充分反映當前電力供應緊張的情況。以廣東電力市場為例，7月以來現(xiàn)貨市場交易價格雖然整體呈現(xiàn)上升趨勢，但是，上升幅度并不大，如圖1所示，截至7月23日，廣東現(xiàn)貨市場日前均價為505.72元/兆瓦時，實時均價為551.99元/兆瓦時；現(xiàn)貨市場交易價格與燃煤電廠基準價相適應且相對平穩(wěn)。
7月31日，廣東現(xiàn)貨市場發(fā)電側日前加權平均電價為0.7482元/千瓦時，廣東多數(shù)地區(qū)高峰時刻日前節(jié)點電價超800元/兆瓦時，如圖2所示。日前市場成交價最高為1.2299元/千瓦時。這個價格雖然較高，但是并沒有觸及1.5元/千瓦時的價格上限，更沒有反映稀缺電力的價值如用戶單位度電經濟增加值。
與此同時，廣東7月中長期交易價格也相對平穩(wěn)，7月雙邊協(xié)商交易、掛牌交易和集中競價交易價格分別為498.66元/兆瓦時、491.66元/兆瓦時和492.71元/兆瓦時，與燃煤電廠基準價加浮動比例基本適應。
另一方面，需求側響應活躍而且補償標準較高。
與電力市場特別是現(xiàn)貨市場價格相對平靜比較，目前，我國針對電力保供的需求響應機制卻異?；钴S，而且給出的價格也很高。在廣東能源局、南方能監(jiān)局提出的《廣東省市場化需求響應實施方案》中，削峰響應補償價格為0~4500元/兆瓦時，填谷響應價格為0~120元/兆瓦時。山東省電力需求響應包含緊急型削峰需求響應、經濟型削峰需求響應、緊急型填谷需求響應及經濟型填谷需求響應四種類型，在7月17日19時30分至21時30分的緊急型削峰電力需求響應中，全省共有1685戶客戶參與，最大響應負荷265.45萬千瓦。山東電力需求響應補償費用按兩部制執(zhí)行，電能量補償價格按照現(xiàn)貨節(jié)點價格4倍執(zhí)行，容量補償按響應的靈活性程度分為不超過2元/千瓦·月、3元/千瓦·月、4元/千瓦·月三個等級。電力需求響應補償費用分攤機制明確了削峰需求響應補償費用由省內現(xiàn)貨市場全部工商業(yè)企業(yè)分攤，填谷需求響應補償費用由省內核電、集中式新能源、火電機組等經營企業(yè)分攤。寧夏需求側響應補償費用按削峰2元/千瓦時，填谷0.35元/千瓦時的標準補償。
總之，需求側響應的補償價格大幅度超過了現(xiàn)貨市場價格上限和中長期市場交易價格。廣東用戶削峰價格最高為4.5元/千瓦時，是現(xiàn)貨市場價格上限的3倍。需求響應補償標準揭示了用戶高峰負荷時段用電的效用或價值，也就是用戶的失負荷價值。按照上面現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格的解釋，這個補償標準本應該成為現(xiàn)貨市場價格上限在現(xiàn)貨市場中形成，即如果現(xiàn)貨市場價格達到補償標準，這些用戶的高峰時段用電負荷會自然削減掉，而現(xiàn)在卻需要用補償?shù)男问较鳒p掉。
現(xiàn)貨市場沒有發(fā)現(xiàn)稀缺電力價格的原因
當前我國電力現(xiàn)貨市場沒有發(fā)現(xiàn)稀缺電力價格的表面原因是價格上下限管制，深層次原因是決策者缺乏對現(xiàn)貨市場價格規(guī)律的準確把握。
現(xiàn)貨市場價格上下限沒有根據(jù)經濟規(guī)律制定
由于缺乏對現(xiàn)貨市場價格形成經濟規(guī)律的正確認識，目前我國對現(xiàn)貨市場價格特別是可能的高電價的態(tài)度存在不理性的敏感和限制。目前我國現(xiàn)貨市場價格都設置了上下限，一般是上限為1.5元/千瓦時，下限是0.0元/千瓦時。這個價格上下限總體上是根據(jù)發(fā)電機組的會計成本確定。價格上限參考燃氣發(fā)電機組最大發(fā)電成本確定，而價格下限則根據(jù)水電、光電和風電等機組的邊際成本確定。根據(jù)上面對現(xiàn)貨市場“發(fā)現(xiàn)”價格的解釋，供求平衡場景的現(xiàn)貨市場價格可以根據(jù)會計成本確定，而特殊的供不應求或者供過于求場景的現(xiàn)貨市場價格則是根據(jù)機會成本確定?，F(xiàn)貨市場價格上限應在電力供不應求的場景中形成。目前我國現(xiàn)貨市場價格上限顯然偏低，因為沒有考慮供不應求情景中，發(fā)電企業(yè)對自己優(yōu)勢地位的利用及其機會成本或收益。在發(fā)電機組和用戶雙方報價的情況下，用戶根據(jù)用電效應理性報價的結果，會客觀形成稀缺電力的價值；在發(fā)電機組單邊報價的現(xiàn)貨市場中，發(fā)電機組會在估計用戶的機會成本的基礎上報價，其結果也會形成稀缺電力的估計價值。電力供不應求越嚴重，高用電效用的用戶報出的電價越高，發(fā)電機組估計的用戶機會成本越大，現(xiàn)貨市場價格上限也越大。與此類似，目前我國現(xiàn)貨市場價格下限又顯然偏高。在供過于求情景中，假設技術原因不能實現(xiàn)保障性全額消納，享受高額補貼的光電和風電機組的最優(yōu)報價策略顯然不是零，而是以消納為前提的以不低于單位度電補貼為依據(jù)的負電價，比如-0.50元/千瓦時。在這種情況下，如果把價格下限確定為零，可能產生新能源機組補貼損失，棄風棄光的資源環(huán)境損失和潛在用戶的用電收入損失。國外現(xiàn)貨市場價格上限與批發(fā)市場平均價格相差數(shù)百倍就是這樣產生的。
這樣形成的現(xiàn)貨市場價格或上下限與發(fā)電成本差異很大，其中是否存在市場勢力作用呢？比如在供不應求情景中，按用戶效用從大到小排序交易后，效用為10元/千瓦時的用戶成為邊際用戶，假設發(fā)電邊際成本為1元/千瓦時，這時發(fā)電機組獲得9元/千瓦時的凈收益，而邊際用戶的凈收益為零。雖然發(fā)電企業(yè)獲得了超額收益，但經濟學理論認為，這種收益是市場競爭結構作用的結果，不是市場勢力作用的結果。相反，發(fā)電企業(yè)的超額凈收益恰恰是市場需要釋放的價格信號，能夠引導投資者增加電力投資，盡快實現(xiàn)供求平衡。同樣，在供過于求情景中，發(fā)電機組按邊際成本甚至負電價交易也不是買方市場勢力作用的結果，而是市場釋放的需要減少電力投資的價格信號。
忽視了需求側響應機制的應用條件
需求側響應機制本身無可厚非，但是，在電力現(xiàn)貨市場背景下，由于現(xiàn)貨市場也能對電力供求平衡產生影響，兩者之間的邏輯關系需要明確界定。理論上，如果現(xiàn)貨市場價格形成機制設計合理，通過現(xiàn)貨市場交易價格削峰填谷后，仍然有不能滿足的負荷需求，這時可以通過支付補償?shù)男问郊葱枨髠软憫獧C制，引導用戶調整用電行為，實現(xiàn)供求平衡。相反，如果市場價格機制不合理，比如存在價格上限管制，現(xiàn)貨市場高峰負荷時段的電價低于用戶機會成本，在這種情況下執(zhí)行需求側響應，以支付高額補償?shù)男问阶層脩舴艞売秒?，就會產生用戶沒有盡到義務的情況下獲得獎勵的不合理結果。因此，需求側響應機制的實施應該以現(xiàn)貨市場或電力市場高峰電價機制作用到位為前提條件。目前，我國電力市場特別是現(xiàn)貨市場高峰負荷電價形成機制由于過低的價格上限限制并不合理，現(xiàn)貨市場高峰負荷電價明顯偏低，在這種情況下實施需求側響應，會產生“誰引起，誰受益”的不合理結果，甚至會產生需求響應反而加劇保供形勢的負激勵效果。
為什么要讓現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格
現(xiàn)貨市場的意義就是在電力平衡中發(fā)現(xiàn)價格，而發(fā)現(xiàn)價格的根本原因又是最大限度地實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。
現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格能夠實現(xiàn)資源配置效益
基于經濟規(guī)律的現(xiàn)貨市場價格無論高低，都會產生資源優(yōu)化配置效益。在電力供不應求時，基于用戶用電效用的高電價能夠把有限的電力資源安排給用電效用最大的用戶，因而能夠產生相對最優(yōu)的資源配置效益。在供過于求時，基于發(fā)電機組損失最小的低電價甚至負電價能夠最大限度地降低發(fā)電企業(yè)的損失，同樣實現(xiàn)相對最優(yōu)的資源優(yōu)化配置效益?，F(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格的資源優(yōu)化配置效益往往通過具體的削峰填谷效應體現(xiàn)出來。如圖3所示，紅線所顯示的負荷曲線中負荷變化幅度較大，負荷率較低，有最高的容量成本。如果采用需求側響應，通過補償用戶削減部分高峰負荷，即圖中藍線顯示部分，這時可降低系統(tǒng)容量成本。如果現(xiàn)貨市場價格機制充分發(fā)揮作用引導用戶削峰填谷，假設實現(xiàn)了水平負荷，即最大最小負荷相等，負荷率為100%；假設紅線與綠線下的面積即電量相等，這樣，在電量相同的情況下，綠色顯示的通過現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格的系統(tǒng)容量成本最小。目前我國各省份選擇的是就是第二種即藍線方案，應該選擇第三種即綠線方案。
進一步分析，如果高峰負荷電價不按經濟規(guī)律，不足夠高，用戶會相對更多地使用高峰負荷，為了滿足這些負荷需求，必須增加更多的利用小時極低的發(fā)電機組及電網(wǎng)配套設施，產生更大的成本，這些成本最終由用戶承擔，結果使用戶整體支付比按經濟規(guī)律定價更高的電費。現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格為電力保供提供了經濟上最優(yōu)的手段。包括需求響應在內的“半行政、半市場”和其他行政保供機制雖然也能夠實現(xiàn)保供，但是，其整體上和長期內的成本必然高于現(xiàn)貨市場價格機制?，F(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格能夠在資源優(yōu)化配置的基礎上形成發(fā)電企業(yè)、用戶和電網(wǎng)企業(yè)三者利益共贏的結果，這是電力市場的本質屬性和核心目標。
現(xiàn)貨市場價格變化對市場主體利益的影響程度
與現(xiàn)貨市場中電力負荷曲線的上下反復較大幅度的變化相適應，現(xiàn)貨市場強調價格變化而不是價格水平，是價格方差而不是價格均值。理論上，較大和較小的價格方差可以有相同的價格均值，因此，現(xiàn)貨市場價格變化并不一定對市場主體利益造成影響。也就是說，即使現(xiàn)貨市場高峰負荷時刻的電價達到10元/千瓦時甚至更高，如果全年市場價格均值不變，那么在通過價格機制實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的同時，其實并不會對市場主體的利益格局產生任何影響。實際政策制定中我們一提到極高電價或極低電價，就認為對用戶或發(fā)電企業(yè)不利、不符合國情，實際上至少犯了經驗主義的錯誤。
如何讓現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)稀缺電力的價格
準確認識和充分發(fā)揮現(xiàn)貨市場價格變化的經濟規(guī)律
電力市場價格變化是客觀經濟規(guī)律。目前我國一方面強力推進電力現(xiàn)貨市場建設，另一方面又對這個規(guī)律缺乏準確認識和充分運用。如果一說到偏高或偏低電價就不接受，根本不考慮市場價格均值，就說不符合國情，那就沒有必要搞電力市場特別是現(xiàn)貨市場。人為地限制市場交易電價水平，表面上看起來是為了維護用戶利益，實際上會降低電力設施利用小時，使用戶承擔更大的成本，即損害用戶整體和長期利益。如果現(xiàn)貨市場價格限制在一個較窄的范圍內，該高不高，該低不低，現(xiàn)貨市場就只是一個時間顆粒度較小的中長期市場。如果電力市場包括現(xiàn)貨市場不是為了取得資源優(yōu)化配置效益，只是為了改變交易方式，那么市場交易電量規(guī)?；虮壤蜎]有任何意義，傳統(tǒng)的廠網(wǎng)一體化集中調度體制和現(xiàn)在的市場體系結果相同，但運行成本顯然更低。如果現(xiàn)貨市場或電力市場價格機制不到位就實施需求響應，就會形成“誰引起、誰受益”或者“沒有履行職責義務卻拿獎金”的不合理結果，甚至誘導出更大的調峰負荷。山東需求響應方案中提出“誰受益、誰承擔”的補償費用分攤機制，問題是首先必須解決“誰引起”的源頭問題。我國電力改革雖然已經實施20年，但是，在電力市場特殊經濟規(guī)律的認識和運用上還存在明顯的差距。
8月2日，廣東電力交易中心發(fā)布《關于暫緩執(zhí)行價格限制相關條款的通知》，決定暫緩執(zhí)行原來設置的現(xiàn)貨電能量報價上限和二級價格限值條款，希望產生準確的電力價格信號，引導用戶側調整用電并傳導上游壓力。盡管這種調整并沒有充分反映現(xiàn)貨市場價格規(guī)律，但是，卻突破了目前國家和各省份對現(xiàn)貨市場最高價格的心理線，為現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格提供了更好的條件，探索了市場化電力保供機制。既然需求響應削峰補償最高可達4.5元/千瓦時，為什么現(xiàn)貨市場價格上限不能設置為4.5元/千瓦時甚至更高？享受需求響應補償?shù)挠脩舯旧砭褪歉叻遑摵傻呢熑沃黧w，應該承擔相應的成本和執(zhí)行更高的電價。針對目前的電力保供問題，要按照“現(xiàn)貨市場或電力市場優(yōu)先，需求側響應補充，節(jié)約用電助力，有序用電保底”的原則執(zhí)行。
設計基于典型情景價格測算的市場監(jiān)管制度
如果放開現(xiàn)貨市場和中長期市場價格，政府可能擔心發(fā)電企業(yè)都會按上限報價。目前中長期市場就是這樣，發(fā)電企業(yè)都按上浮20%報價。首先，更大范圍的價格上下限不會必然地導致市場主體特別是發(fā)電企業(yè)獲得超額收益或損失。國外電力市場一般沒有價格下限，價格上限往往達到批發(fā)市場平均價格的百倍甚至數(shù)百倍，而且發(fā)電企業(yè)一般都是私有企業(yè)，卻并沒有出現(xiàn)發(fā)電企業(yè)獲得超額收益的系統(tǒng)性問題。事實上，自電力市場改革以來，發(fā)電企業(yè)整體和多年都處于虧損或者微利狀態(tài)。如果發(fā)電企業(yè)不是國有企業(yè)，目前的電力市場可能已經被迫中止，因此，至少目前市場不存在發(fā)電企業(yè)合謀報高價獲取超額收益的問題。既然國外市場勢力監(jiān)管機制等可以較好地解決這個問題，我國發(fā)電企業(yè)是國有企業(yè)，政府對經濟管理和控制的力度大，應該能夠更好地解決這個問題。
其次，要進行典型情景的現(xiàn)貨市場價格測算?，F(xiàn)貨市場情景不同，如市場供求平衡狀態(tài)不同，發(fā)電成本結構不同，系統(tǒng)負荷特性不同，用戶響應機制不同等，會有不同的價格形成機制和定價結果。比如，在正常供求平衡狀態(tài)下，可使用會計成本定價，而供求不平衡狀態(tài)下則需要以用戶或者發(fā)電機組的機會成本定價。兩種價格形成機制產生的定價結果差異很大。通過對可能出現(xiàn)的典型情景的價格形成機制與定價結果進行測算，能夠為有效的市場監(jiān)管制度設計提供科學的依據(jù)。目前我國現(xiàn)貨市場沒有開展相關工作，全年現(xiàn)貨市場價格只有一個上下限，不能適用細分時間節(jié)點的價格監(jiān)管，有些典型情景價格上限明顯偏低，有些情景價格上限又偏高。
第三，要建立基于典型情景的市場力檢測機制。根據(jù)上面的典型情景的價格測算結果，現(xiàn)貨市場價格上下限可以分情景形成。市場主體報價后，市場勢力監(jiān)管機制首先分析和確定當時的情景類型，并選擇相應的價格上下限參數(shù)，然后以這個參數(shù)作為市場主體是否使用市場勢力的判別標準，并做出相應的處理，如低于標準值的通過，高于標準值的按標準值取值等。這樣的市場價格監(jiān)管機制在保證現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格的同時，也限制了潛在的市場勢力。
第四，建立年度發(fā)電企業(yè)市場交易均價和收益監(jiān)管制度。在放開現(xiàn)貨市場及中長期市場交易價格的同時，可以在目前發(fā)電機組基準價或標桿電價的基礎上，建立發(fā)電機組年度交易均價與發(fā)電企業(yè)年度收益水平監(jiān)管制度。通過年度交易均價與基準價或標桿電價的對比，分析電力市場交易價格的合理性及其對發(fā)電企業(yè)或用戶收益的影響。針對目前我國發(fā)電企業(yè)特別是燃煤火電企業(yè)在電力市場中收益得不到保證的問題，通過建立發(fā)電企業(yè)年度收益水平監(jiān)管制度，能夠維護發(fā)電企業(yè)在電力市場中的正當權益和公平性，建立可持續(xù)的電力保供機制。
本文刊載于《中國電力企業(yè)管理》2022年08期，作者單位：長沙理工大學
