中國儲能網訊：2024年1月22日，全國溫室氣體自愿減排交易市場（CCER）在北京正式啟動。目前，考慮到首批審定核查機構尚未公布，CCER項目開發(fā)暫時無法進入審定階段。
當前，全國碳排放權交易市場僅覆蓋電力行業(yè)，且只允許電力控排企業(yè)參與。CCER的重啟，一方面通過抵消機制給控排單位提供更多履約選擇，另一方面，也將吸引更多市場主體參與碳市場，例如未被納入碳市場的碳密集型企業(yè)、自愿減排項目業(yè)主以及金融機構等。
需求空間有待觀察
抵銷機制給予CCER的實際需求空間低于市場預期。根據《碳排放權交易管理辦法（試行）》，重點排放單位每年可以使用國家核證自愿減排量抵銷碳排放配額的清繳，抵銷比例不得超過應清繳碳排放配額的5%。全國碳市場第一、第二履約期年覆蓋二氧化碳排放量分別約為45億噸、51億噸。換言之，僅電力行業(yè)每年就有45~51億噸的應清繳碳排放配額，按5%計算，理論上，CCER在強制減排市場（僅考慮全國碳市場）的需求空間約為2.25~2.55億噸/年。
然而，實際履約時，大部分配額盈余的控排單位不會主動參與CCER交易。即便是出現(xiàn)配額缺口，企業(yè)選擇用CCER抵銷時，也更多采取“按需購買”的保守策略?，F(xiàn)階段，CCER在強制減排市場的實際需求空間低于市場預期。假設2024年開啟第三履約期，且“兩年一履約”轉變?yōu)椤澳甓嚷募s”，在不考慮新行業(yè)納入市場的情況下，預計2024年全國碳市場對CCER的實際需求在1億噸左右。
碳信用項目爭議可能動搖自愿減排買家信心。CCER屬于碳信用，除了強制減排市場外，企業(yè)自愿減排需求是其最大的需求來源。不過，近兩年這種趨勢正在發(fā)生微妙的變化，圍繞碳信用項目的爭議正在動搖碳密集型企業(yè)對碳信用項目的信心。例如，森林碳信用吸碳和固碳的時間量級僅達到數(shù)十年，因不具備持久性（數(shù)百年乃至永久）近年來飽受市場質疑；此外，越來越多的公司希望購買碳信用來履行自愿減排承諾，而非自身實際減排，由此引發(fā)“漂綠”之憂。受此影響，2023年二季度末，全球多個碳信用的交易價格同比跌超50%。隨著自愿減排市場規(guī)模、金融價值及復雜性的增加，監(jiān)管機構密切關注該市場，其中，國際可持續(xù)發(fā)展準則理事會要求企業(yè)披露氣候目標在多大程度上依賴碳信用，歐盟《為綠色轉型而賦能消費者指令》禁止產品或服務提供者作出基于溫室氣體排放抵銷的環(huán)境影響聲明。企業(yè)使用碳信用遭遇強監(jiān)管，我國對歐出口企業(yè)再難利用CCER宣傳輸歐產品的低碳優(yōu)勢。
方法學成為開發(fā)側、消費側的核心關切
2023年3月30日至4月30日，生態(tài)環(huán)境部向社會公開征集到300多個CCER方法學建議，最終制定發(fā)布了首批4項方法學，包括造林碳匯、并網光熱發(fā)電、并網海上風力發(fā)電、紅樹林營造，首批方法學一經發(fā)布，立即引發(fā)社會各方關注：
一是方法學審批流程機制尚需公開。主管部門并未就方法學的審批標準、發(fā)布節(jié)奏等作出明確規(guī)定，可能導致市場預期存在不確定性，環(huán)境屬性重復開發(fā)的范圍會否擴大亦有待觀察。預計生態(tài)環(huán)境部將及時優(yōu)化方法學管理辦法，明確階段性鼓勵的項目類型，合理引導一級市場預期，制定已有方法學審查更新規(guī)則，適時剔除額外性較弱的項目類型。
二是方法學的額外性仍待探討。出于支持可再生能源發(fā)展的考量，首批方法學納入了并網海上風力發(fā)電，適用條件為“離岸30公里以外，或者水深大于30米的并網海上風力發(fā)電項目”（簡稱“單30”）。然而，根據自然資源部要求，“單30”是未來海上風力發(fā)電項目的必備條件，因而該方法學的額外性飽受爭議。
三是環(huán)境屬性重復開發(fā)問題亟待解決。在現(xiàn)有機制下，部分并網海上風電和并網光熱發(fā)電項目既可以獲得綠色電力證書，也符合CCER項目開發(fā)要求，這會造成兩類項目環(huán)境屬性被重復開發(fā)和計算，甚至拖累綠證、CCER的國際互認進程。CCER首批方法學發(fā)布后，部分外向型企業(yè)已被海外客戶以“一刀切”的方式禁止使用綠證證明其可再生能源電力消費。在銜接機制出臺前，為避免政策風險，可再生能源項目業(yè)主亦或面臨“二選一”的境遇。2024年2月，《關于加強綠色電力證書與節(jié)能降碳政策銜接大力促進非化石能源消費的通知》出臺，要求將綠證交易對應電量納入“十四五”省級人民政府節(jié)能目標責任評價考核指標核算。受制于能耗雙控的壓力，預計上述項目業(yè)主自愿參與CCER開發(fā)的積極性有限。
針對以上問題，可選解決方案包括：相關項目業(yè)主出具可信聲明，證明綠證對應項目沒有注冊簽發(fā)CCER。該方案操作難度最低；若相關項目業(yè)主自愿注冊簽發(fā)CCER，則項目10年計入期內核發(fā)綠證的交易屬性自動失效。該方案難點在于CCER項目核發(fā)綠證信息的準確識別與追蹤；如果開發(fā)側允許環(huán)境屬性分散開發(fā)，消費側需要進行環(huán)境屬性聚合，購買同一度綠色電力消費同時對應綠證和CCER。該方案不僅難度系數(shù)較大，且會增加企業(yè)綠色成本。事實上，國際可再生能源證書（I-REC）也存在環(huán)境屬性重復開發(fā)問題，但仍然獲得了國際倡議RE100的認可，而中國綠證僅獲得RE100的有條件接受。鑒于此，建議主管部門加強多雙邊國際交流，著力提高中國綠證和CCER的國際影響力和認可度，以期消除此類不公平歧視。不過，上述問題只是中國電碳協(xié)同亟需克服的諸多障礙之一。
電碳協(xié)同的核心：發(fā)布基于市場的電網排放因子
2024年，全國碳市場擴容指日可待，市場呼聲較高的第二批控排行業(yè)是水泥和電解鋁。與歐盟碳市場不同，我國正論證電力間接碳排放是否納入全國碳市場，相關方對其科學性看法不一。在此背景下，“綠電消費能否核減碳排放”便成為電解鋁等高耗能行業(yè)的關注焦點。無論是直接參與綠電交易還是購買綠證，用戶均為購買的綠色電力支付了環(huán)境溢價；假設綠色電力的環(huán)境屬性是指零排放而非減排量，那么在用戶電力間接碳排放核算中，都應將該部分電力的間接碳排放核減為零。
生態(tài)環(huán)境部分別于2024年3月15日、4月3日發(fā)布了鋁冶煉行業(yè)、水泥熟料生產企業(yè)溫室氣體MRV指南征求意見稿，規(guī)定自發(fā)自用非化石能源電量和通過市場化交易購入使用的非化石能源電力消費量的碳排放量均核減為零，且僅認可“證電合一”的綠證，這意味著消費非化石能源電力的電解鋁、水泥企業(yè)在碳市場中的低碳優(yōu)勢正在擴大。
一旦綠電消費允許核減碳排放，新的矛盾便隨之而來：當前，我國發(fā)布的電網排放因子是基于位置的電網排放因子，不考慮可再生能源的環(huán)境屬性交易結果，僅根據區(qū)域發(fā)布平均電網排放因子。如果從電網采購綠電的碳排放被調整為零，意味著這部分可再生能源電力的環(huán)境屬性已經被使用，那么該部分電量應當從電網排放因子計算公式的分母中剔除，以避免環(huán)境屬性在消費側被“雙重計算”，即發(fā)布基于市場的電網排放因子，這也是構建電碳協(xié)同機制的關鍵環(huán)節(jié)和解決外向型企業(yè)燃眉之急的必經之路。當然，要計算基于市場的電網排放因子還需要處理諸多細節(jié)問題，如綠證時效性與電網排放因子更新頻率匹配、基于綠證的轉移量還是簽發(fā)量計算等。
值得關注的是，近日生態(tài)環(huán)境部、國家統(tǒng)計局聯(lián)合發(fā)布了2021年電力二氧化碳排放因子，分為三種口徑，包括全國、區(qū)域和省級電力平均二氧化碳排放因子，全國電力平均二氧化碳排放因子（不包括市場化交易的非化石能源電量），以及全國化石能源電力二氧化碳排放因子，供核算電力消費的二氧化碳排放量時參考使用。其中全國電力平均二氧化碳排放因子（不包括市場化交易的非化石能源電量）即是基于市場的電網排放因子，表明主管部門正在著力解決環(huán)境屬性在消費側的“雙重計算”問題，市場也期待2022年、2023年電力二氧化碳排放因子能夠早日發(fā)布。
綜上，CCER與綠證兩套工具共存已成為現(xiàn)實，電碳協(xié)同箭在弦上，需要著力破解兩套工具協(xié)調不暢問題，推進完善與碳市場、電力市場的銜接機制，加強碳配額、碳信用，與電力市場的有效聯(lián)動，加快實現(xiàn)碳電價格傳導資源優(yōu)化配置作用，引導高效低碳機組市場優(yōu)先出清，鼓勵企業(yè)強化減排技術應用，為推動能源電力綠色低碳轉型發(fā)展掃清障礙。
