中國儲能網(wǎng)訊：
摘要：本文主張中國電力市場建設(shè)必須從容量資源配置視角把握底層邏輯。本文提供了從容量維度理解中國電力市場建設(shè)的邏輯，系統(tǒng)梳理了容量機制的政策選項，分析了電改9號文進程面臨的容量保障挑戰(zhàn)和市場建設(shè)的不足。在政策與現(xiàn)實綜合分析的基礎(chǔ)上，提出了相應(yīng)政策建議。
關(guān)鍵詞：容量機制；電力市場；政策選項
在推進能源轉(zhuǎn)型和落實“雙碳” 目標(biāo)的進程中，電力安全保障的戰(zhàn)略重要性愈發(fā)明顯，尤其近年來，國內(nèi)外頻現(xiàn)的電力危機、能源危機無不提醒著保障電力安全的現(xiàn)實緊迫性。國際電力市場改革均在探索完善保障容量充足性、穩(wěn)定性和靈活性的資源配置機制。伴隨新能源的持續(xù)快速大規(guī)模發(fā)展，中國新型電力系統(tǒng)和電力市場建設(shè)也在凸顯容量機制的重要性。所謂容量機制，即為滿足系統(tǒng)基于可靠性目標(biāo)而針對容量充足性、穩(wěn)定性和靈活性提出的需求，為容量供給（包括負(fù)荷削減）提供補償和激勵的機制，在這種定義下，容量機制有隱性和顯性之分。在下文系統(tǒng)分析的六種容量機制中，依靠純電能量價格回收容量成本和激勵容量投資的機制，是典型的隱性機制；相反，針對容量維度實施單獨定價的機制則歸為顯性機制。
從容量機制視角審視中國電力市場建設(shè)，對明確未來建設(shè)路徑具有重要意義。理解這一點首先需要了解中國傳統(tǒng)電力資源配置機制的容量敘事。2015年之前不同改革階段的電價機制均在扮演一種計劃容量機制的角色。20世紀(jì)80年代的集資辦電和多種電價是計劃容量機制的起步，迅速集聚地方機動財力和社會閑置資金，提供了強投資激勵，不過這也造成電價體系混亂、易核難降等問題；1990年代后期的經(jīng)營期電價是計劃容量機制的調(diào)整，可視為延長期限的還本付息電價，它優(yōu)化了投資激勵，抑制了電價混亂和無序上漲，有點類似針對電廠的收益率規(guī)制；2004年的標(biāo)桿電價是計劃容量機制的完善，可視為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營期電價，它強化了對電廠投資引導(dǎo)約束，推動了電源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，有點類似于針對電廠的價格上限規(guī)制。但純粹的容量激勵機制并不能適應(yīng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展要求。
改革傳統(tǒng)計劃容量機制，需引入之前未曾有過的資源配置機制，特別是能夠形成準(zhǔn)確反映電力供求信號的短期資源配置機制，但絕非忽視容量保障的重要性，否則建設(shè)路徑將出現(xiàn)偏差。比如，缺乏容量保障支撐的現(xiàn)貨市場難以實現(xiàn)長期均衡，甚至?xí)斐勺陨斫ㄔO(shè)的阻力，這種阻礙已經(jīng)顯現(xiàn)。因此，中國電力市場建設(shè)應(yīng)使容量保障在電力市場建設(shè)中尋找合適位置，并通過合適機制實現(xiàn)。這是中國電改容量敘事帶來的重要啟示。
中國電力市場化改革的目標(biāo)，應(yīng)定位于實現(xiàn)電力容量的有效利用和有效投資，從而協(xié)同實現(xiàn)供求兩側(cè)的生產(chǎn)和配置效率，以及動態(tài)效率。根本上，電力市場的長期均衡才是電力市場化改革政策的出發(fā)點和落腳點（馮永晟，2016）。這一思路仍未在既有電改政策體系中得到充分體現(xiàn)，某種程度上，這是造成“十三五”時期末隱現(xiàn)、“十四五”時期初出現(xiàn)的限電問題的原因之一?？梢钥吹剑簧賴鴥?nèi)學(xué)者近年均在主張引入某種容量保障機制（王睿, et al.，2020；劉潤澤, et al.，2021；陳政，2022；王一, et al.，2021），不過從理論經(jīng)驗到政策實踐的邏輯仍不夠明晰準(zhǔn)確。本文將提供簡略但系統(tǒng)的分析和建議。
一、電力市場容量機制的政策選項
國際上已實施電力市場化改革的國家和地區(qū)，大多實施了某種顯性容量機制，只有少數(shù)選擇了隱性的純電能量市場，比如美國ERCOT和澳大利亞NEM等（Cretì & Fontini，2019）。這里準(zhǔn)備從廣義視角分析六種見于政策實踐的容量機制。
（一）純電能量價格
寬泛而言，這種模式還分為兩種：經(jīng)典的損失負(fù)荷價值（Value of Lost Load，VOLL）定價模式和拓展的運行備用需求曲線（Operating Reserve Demand Curve，ORDC）模式。其共同點在于完全以短期容量稀缺價值作為容量成本回收來源，以系統(tǒng)可靠性和VOLL為市場設(shè)計基石，差異在于前者的稀缺價值出現(xiàn)于切負(fù)荷時期，后者出現(xiàn)于運行備用減少時期（Stoft，2002；Hogan，2005）。
澳大利亞NEM和早期的ERCOT均采用了經(jīng)典VOLL定價模式；目前ERCOT則采用ORDC模式。值得注意，即便非純電能市場可引入ORDC，比如PJM等，在這類市場中，容量成本回收并非僅通過短期稀缺電價。
由于完全植根于邊際成本和峰谷定價邏輯，純電能量價格機制的短期資源配置效率非常高。不過缺陷在于，由于VOLL既無法通過市場揭示也難以準(zhǔn)確估計，因此關(guān)鍵規(guī)制變量——現(xiàn)貨價格上限很難準(zhǔn)確；同時易受市場勢力困擾。因此，這種機制很難幫助投資者充分回收容量成本并引導(dǎo)有效投資。實際上，2021年美國ERCOT電力危機和2022年澳大利亞NEM電力危機，或多或少都反映出這種缺陷。這絕非說，純電能量價格機制是造成兩次電力危機的直接原因，而是說，危機背后會存在這一機制帶來的容量扭曲（馮永晟，2021） 。
（二）規(guī)制容量電價
顧名思義，規(guī)制容量電價是由規(guī)制機構(gòu)設(shè)定的基于價格規(guī)制的容量機制。在這種機制下，規(guī)制機構(gòu)并不事先設(shè)定容量需求，而僅設(shè)定容量電價，由容量供求關(guān)系決定最終容量水平。一般而言，規(guī)制容量電價僅針對發(fā)電側(cè)設(shè)定，可以設(shè)單一容量電價，也可分電源類型；同時，可中斷負(fù)荷電價其實也可視為針對用戶側(cè)的規(guī)制容量電價。
規(guī)制容量電價在歐洲和南美都比較常見。歐洲的葡萄牙、西班牙、愛爾蘭和希臘等國，以及南美的智利、秘魯和阿根廷等國都采用了規(guī)制容量電價機制。
規(guī)制容量電價的常見性源于其政策實施的簡便性。規(guī)制機構(gòu)只需要確定合理標(biāo)準(zhǔn)、方法和程序即可實施規(guī)制容量電價。規(guī)制容量電價對發(fā)電商的最大吸引力在于提供較高的容量成本回收確定性，從而有利于保持容量的充足性。不過，容量電價的“規(guī)制”特征也構(gòu)成了其最大缺陷，因為規(guī)制政策難以保證容量電價水平的合理性，無論是單一還是多種容量電價，都會帶來欠補償或過渡補償，特別是過度補償，從而產(chǎn)生所謂的“拿錢生銹”問題。
（三）集中容量市場
集中容量市場是一種基于數(shù)量規(guī)制的集中式容量拍賣機制。在這種機制下，系統(tǒng)運營機構(gòu)設(shè)定系統(tǒng)（而非市場主體個體的）容量需求（曲線），并通過集中式拍賣機制獲得滿足需求的水平和結(jié)構(gòu)（Cramton & Ockenfels，2016；Spees, et al.，2013）。容量市場包括長期和短期容量市場，通過具體的拍賣設(shè)計來滿足不同性質(zhì)的容量需求。
集中容量市場在很多成熟的電力市場都有采用，比如美國PJM、NYISO、西澳大利亞、巴西、秘魯和智利1等。長期采用純電能量和雙邊交易模式的英國也于2014年引入容量市場。
集中容量市場由于以經(jīng)濟學(xué)的拍賣理論為基礎(chǔ)，其配置效率明顯高于雙邊容量交易，這種優(yōu)勢使其能夠以較高確定性滿足目標(biāo)容量需求水平，同時兼顧容量結(jié)構(gòu)。除針對發(fā)電側(cè)資源外，需求側(cè)資源也可參與，這對容量充足性要求較高的系統(tǒng)而言，無疑極具吸引力。
不過，容量市場的設(shè)計和實施存在較高難度。一方面，容量拍賣機制的設(shè)計比較復(fù)雜，除了要確定基本拍賣模型外，還要設(shè)定容量需求曲線的形狀和關(guān)鍵參數(shù)，比如保留價格、價格上下限等。如果設(shè)置不當(dāng)，那么反而可能扭曲容量配置的結(jié)果，比如降低市場的流動性、增加市場勢力和串謀機會等。
（四）容量保障責(zé)任
容量保障責(zé)任機制也可稱為容量義務(wù)機制，是一種數(shù)量型的分散式容量機制。在這種機制下，系統(tǒng)運營機構(gòu)設(shè)定市場主體（而非系統(tǒng)的）容量保障責(zé)任以及未履行責(zé)任的懲罰，市場主體通過雙邊交易（當(dāng)然也可通過交易所）履行保障責(zé)任。市場主體參與電量交易的前提是必須事先滿足所承擔(dān)的容量保障責(zé)任，否則要接受懲罰。這種責(zé)任可以針對供求兩側(cè)進行設(shè)置，不過現(xiàn)實中多設(shè)置在用戶側(cè)（負(fù)荷服務(wù)商）身上。
實施這一機制的市場主要有美國的CAISO和MISO，其中，CAISO是在2000-2001年加州電力危機之后逐步形成的，多為長期容量保障責(zé)任；MISO則采用年度最低容量要求責(zé)任。從某種意義上講，中國目前的中長期電量交易要求實際上在發(fā)揮一種容量保障責(zé)任的效果，只不過包含于電量交易之中，且同時針對發(fā)用兩側(cè)。
容量保障責(zé)任機制與規(guī)制容量電價機制類似，政策實施相對比較簡單，只不過前者針對市場主體設(shè)定容量保障責(zé)任，后者針對市場主體設(shè)定容量電價，好處是設(shè)定之后不必再有其他過多干預(yù)。問題在于，容量責(zé)任機制可能無法引導(dǎo)有效投資，抑制市場進入或延緩在位者退出，并強化市場勢力；電源結(jié)構(gòu)也可能會受到扭曲，并給市場結(jié)構(gòu)帶來一些難以判斷的變化，比如刺激過度的發(fā)售一體化等。
（五）戰(zhàn)略儲備機制
戰(zhàn)略儲備或戰(zhàn)略備用機制，也是數(shù)量型的容量機制，允許系統(tǒng)運營機構(gòu)擁有或支配部分系統(tǒng)邊際冗余容量，并在其認(rèn)為必要時使用。這類容量有點類似于系統(tǒng)的“額外”容量，為避免其影響電力批發(fā)市場正常運行，并不能進入市場。戰(zhàn)略儲備通過招標(biāo)機制選擇，主要針對發(fā)電側(cè)，特殊情況下也可包括需求側(cè)響應(yīng)，可中斷負(fù)荷合同也可以被視為一種針對切負(fù)荷這一特殊服務(wù)的備用容量。
戰(zhàn)略儲備機制主要在歐洲國家實施，如比利時、瑞典、芬蘭、德國、波蘭和立陶宛等，當(dāng)然可中斷負(fù)荷合同等在其他許多市場也多有采用。
戰(zhàn)略儲備機制的好處是使系統(tǒng)運營機構(gòu)實現(xiàn)某種程度的“發(fā)運”一體化，從而使實際容量水平更易滿足系統(tǒng)需求；同時，系統(tǒng)運營機構(gòu)也可能根據(jù)系統(tǒng)負(fù)荷特性選擇靈活性容量資源。一般來說，這類儲備容量多針對計劃退役或封存的電廠，數(shù)量有限，固定成本壓力低，因此實際容量成本支出較低，對市場價格的影響有限。
不過，戰(zhàn)略儲備機制對于新增容量投資缺乏充分激勵，因為難以傳遞關(guān)于新增投資預(yù)期收益和市場風(fēng)險的關(guān)鍵信息。而且戰(zhàn)略儲備機制也不適合缺電量或缺基荷容量的系統(tǒng)，因為會對市場運行形成較大沖擊。此外，由于“發(fā)運”一體化的性質(zhì)，可能會扭曲系統(tǒng)運營機構(gòu)在獲得或使用過多戰(zhàn)略儲備的激勵。
（六）可靠性期權(quán)
嚴(yán)格來說，可靠性期權(quán)解決容量的成本回收和投資激勵問題的邏輯，與前述五種機制并不在一個層次上?？煽啃云跈?quán)是一種分離容量物理屬性與金融屬性，從而協(xié)同容量投資和容量使用激勵的機制。其與戰(zhàn)略儲備機制有一定類似，二者都著力使可用容量供給與實際容量需求匹配；只不過，戰(zhàn)略儲備機制是在容量不足時由系統(tǒng)運營機構(gòu)直接調(diào)用（實物調(diào)用）；而可靠性期權(quán)則是在容量不足時激勵發(fā)電商主動“能發(fā)盡發(fā)”（經(jīng)濟激勵）?，F(xiàn)實的期權(quán)機制設(shè)計有多種類型，不過基本邏輯都可以描述為，通過容量期權(quán)合同實現(xiàn)容量成本回收模式的跨期調(diào)整，期權(quán)合同價格構(gòu)成發(fā)電商容量成本回收的來源，但價格水平會取決于發(fā)電商在短期現(xiàn)貨市場中的表現(xiàn)。
相對而言，可靠性期權(quán)的設(shè)計在學(xué)術(shù)和政策研究中多有論及，不過現(xiàn)實政策實施案例相對較少，主要有由美國經(jīng)濟學(xué)設(shè)計的哥倫比亞期權(quán)機制，以及美國的ISO-NE，歐洲的愛爾蘭和意大利采用的期權(quán)機制。
可靠性期權(quán)因其設(shè)計邏輯而具有明顯優(yōu)點，特別對批發(fā)市場干擾很小，僅限于價格效應(yīng)；且期權(quán)合同價格會直接反映投資前景，價格高表明系統(tǒng)容量需求大，反之則小，因此可靠性期權(quán)機制非常利于穩(wěn)定新增容量投資預(yù)期。不過，這些優(yōu)點需要依賴復(fù)雜的機制設(shè)計，其中關(guān)鍵的參數(shù)是期權(quán)合同的行權(quán)價。當(dāng)考慮到系統(tǒng)運營的實際情況時，期權(quán)設(shè)計難度可能更高，況且針對充足性的設(shè)計可能需要與針對靈活性的設(shè)計結(jié)合起來。此外，在真正實施可靠性期權(quán)之前，也往往需要電力市場具備某種前述五種之一的機制作為設(shè)計的基礎(chǔ)。
二、電改9號文政策體系下的電力市場建設(shè)面臨挑戰(zhàn)
在《關(guān)于進一步深化電力體制改革的若干意見（中發(fā)〔2015〕9號）》，即電改9號文政策體系下，電力市場建設(shè)確實在加速，中長期交易全面推開、現(xiàn)貨市場試點不斷推進，但同時受同期供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的影響，降電價的訴求比較突出。這些變化給系統(tǒng)可靠運營帶來一個重大但卻不易迅速顯現(xiàn)的影響。
系統(tǒng)可靠運營依賴于充足的發(fā)電容量。然而，無論是普遍推行的中長期電量交易，還是試點探索的電力現(xiàn)貨市場建設(shè)，都著眼于原有配置機制的調(diào)整，實現(xiàn)降電價的短期目標(biāo)，缺乏對目標(biāo)市場模式的科學(xué)選擇。這樣一來，系統(tǒng)可靠運營所倚賴的容量充足性和穩(wěn)定性便受到了不可避免的沖擊；特別是伴隨著風(fēng)光可再生能源發(fā)電的持續(xù)快速大規(guī)模發(fā)展，針對容量結(jié)構(gòu)的要求也在不斷提升。然而，現(xiàn)有中長期電量交易和現(xiàn)貨市場試點政策，既難以提供穩(wěn)定的容量成本回收渠道、也無法傳遞有效的容量投資信號，從而扭曲電力配置效率。
理論上，中長期電量交易是一種基于長期平均成本的競爭，電價能夠滿足一定的成本回收需求，但依賴于一個能夠長期穩(wěn)定的中長期市場交易體系。在建設(shè)階段，發(fā)電企業(yè)的實際成本回收不僅僅取決于電價，還取決于中長期電量競爭帶來的明顯市場份額變化。這就意味著，一部分電廠在實現(xiàn)收支平衡的同時，其他一部分電廠可能難以達到收支平衡。同時，伴隨著煤炭在此輪電改中走出的價格上漲趨勢，中長期電量交易在回收容量成本方面的作用受到了很大限制。問題在于，在現(xiàn)行收益模式下難以收支平衡的電廠，可能是系統(tǒng)容量保障所需要的電廠，比如，比較典型的，在云南、四川等水電豐富的地區(qū)，火電廠的自身收益難以在市場交易中得到保障，即便有來自水電的定向補貼，也很難保持平衡。
現(xiàn)貨市場試點則由于設(shè)計的內(nèi)在缺陷，如價格上限不合理等，導(dǎo)致現(xiàn)貨價格尖峰提供的收入無法覆蓋相應(yīng)容量成本；同時由于中長期電量交易與現(xiàn)貨交易間的銜接難題，現(xiàn)貨市場能夠提供的容量成本回收貢獻受到很大制約。相應(yīng)地，市場主體面臨著容量成本回收的極大不確定性，并帶來了很多策略性行為。比如，電廠往往將現(xiàn)貨市場作為搏電量，拿市場份額的手段，從而通過提升機組利用水平來降低成本，間接確保收入和利潤。此外，能夠?qū)㈦姀S對系統(tǒng)運營的實際貢獻顯性化的機制也受到限制，特別是輔助服務(wù)市場遠未到位，調(diào)頻、備用等成本只在發(fā)電側(cè)內(nèi)部交叉分?jǐn)?。盡管理論上這些成本能夠通過電量交易間接傳導(dǎo)至用戶側(cè)，但在既有電力市場交易體系下，實際上會衍生出用戶側(cè)的低效交叉補貼，即一部分用戶幫另一部分用戶承擔(dān)可靠性成本。隨著系統(tǒng)對輔助服務(wù)實際需求的不斷擴大，這種用戶側(cè)的配置扭曲會愈發(fā)明顯。
這些問題正在實質(zhì)性地影響電力行業(yè)的保供能力。受電價和市場份額影響的電廠給系統(tǒng)運營帶來的直接影響是，調(diào)度所能使用的可用容量面臨極大不確定性，進而構(gòu)成了系統(tǒng)運營的直接壓力。政策當(dāng)然注意到了這些問題，但卻選擇了一種“曲線救國”的方案。這種方案基于兩種市場建設(shè)路線的現(xiàn)實特征，相對而言，中長期電量交易在確保容量可用性方面的確定性高于現(xiàn)貨市場，于是被賦予“壓艙石”的定位。這種定位實際上源自傳統(tǒng)計劃調(diào)度體制，以及中長期電量交易所具有的雙邊實物交易屬性，政策要求高比例中長期交易簽約率，并強化偏差考核，從而追求類似傳統(tǒng)計劃下的可用容量確定性。但這種定位僅能緩解階段性的容量保障壓力，無法提供準(zhǔn)確、持久的容量投資激勵，因為強制確保容量可用性卻無法直接傳遞容量投資信號，反而放大了市場主體面臨的風(fēng)險，即便高額簽約也可能無法足額回收全部成本。同時，在可再生能源逐漸成為新增容量主體，并將在未來成為存量主體的趨勢下，針對可再生能源進入市場的中長期電量簽約要求也面臨著實施困難。
不過，“壓艙石”的定位卻實實在在地反映了電力市場建設(shè)必須重視的關(guān)鍵點。通過市場建設(shè)推動電價改革的各項工作，不可避免地面臨協(xié)調(diào)安全與效率的難題，這就要求我們對電價的理解必須從提升保供能力視角來理解，從而完善電力市場體系。作為安全基石的容量資源，需要有相應(yīng)的成本回收和投資激勵機制來保障，這種機制應(yīng)內(nèi)嵌于競爭性電力市場的設(shè)計?，F(xiàn)在需要做的是將這種邏輯滲透于中國電力市場建設(shè)政策當(dāng)中，而不能繼續(xù)以對“價”的訴求去取代對“量”的訴求。實際上，中國的缺電風(fēng)險從未遠離，只不過其表現(xiàn)形式有所變化。中國電力市場建設(shè)當(dāng)下的巨大挑戰(zhàn)，就在于選擇何種容量機制來完善中國電力市場體系。
三、主要結(jié)論與政策建議
中國電力市場建設(shè)必須高度重視容量保障問題，需要強調(diào)，容量保障不僅針對容量水平而言，也針對容量功能和容量結(jié)構(gòu)。電力市場體系應(yīng)具備在不同時間維度上高效利用發(fā)電容量并引導(dǎo)有效投資的機制，市場建設(shè)首先要著眼于長期市場均衡，而非短期利益調(diào)整；中國電改一路走來的重大改革舉措，均圍繞容量保障的內(nèi)核展開，在新電改中容量保障激勵應(yīng)合理調(diào)整完善，而非拋棄另立；從國際經(jīng)驗看，盡管地區(qū)間存在明顯差異，但容量機制已普遍成為電力市場的必要組成部分；面對未來挑戰(zhàn)，容量充足性和穩(wěn)定性的容量保障壓力從未減弱，同時靈活性保障挑戰(zhàn)已然出現(xiàn)，未來電力市場建設(shè)政策要著力應(yīng)對這種挑戰(zhàn)。
使中國電力行業(yè)具備可持續(xù)的容量保障能力，需要成為中國電力市場建設(shè)政策的重心，將容量機制納入電力市場建設(shè)政策體系已是當(dāng)務(wù)之急，為此本文提出四個方面十條建議。
（一）緩解常規(guī)電源成本回收壓力，提升容量充足性保障能力
這是短中期的一個工作重心，著力探索收益與責(zé)任相適應(yīng)的容量保障機制。建議做好以下四個方面工作。
一是高度重視電廠容量成本回收，尋求可行起步機制。針對當(dāng)前中長期電量交易擠壓部分電廠合理收入，現(xiàn)貨市場設(shè)計難以保障容量成本完整回收的問題，可考慮借鑒輔助服務(wù)成本分?jǐn)倷C制，在發(fā)電側(cè)內(nèi)部實施容量成本交叉補償，對部分電廠給予保障支持。但這僅僅是基于政策可行性的過渡機制，特別是對于避免煤電機組的過度退出。
二是加速推進容量電價顯性化，完善電價結(jié)構(gòu)?？煽紤]在保持中長期電價水平基本穩(wěn)定的前提下，將電價結(jié)構(gòu)區(qū)分為規(guī)制容量電價和電量電價，實現(xiàn)容量電價向用戶側(cè)的顯性傳導(dǎo)。容量電價由價格主管部門通過適當(dāng)方法制定，電量電價由市場交易形成。結(jié)算方式根據(jù)相應(yīng)容量責(zé)任機制設(shè)計而定。
三是引入發(fā)電側(cè)容量責(zé)任機制和保障失約懲罰?？煽紤]分階段推進，第一階段在合理設(shè)定電廠容量責(zé)任基礎(chǔ)上，給予一定時期（比如3-5年）的規(guī)制容量電價支持，緩解容量成本回收壓力并避免一定程度的成本擱淺；第二階段強化電廠的可用容量保障能力，根據(jù)容量可用性及實際保障效果給予規(guī)制容量電價，強化失約懲罰。實際上，這是在明確與容量電價相對應(yīng)的容量產(chǎn)品。
四是結(jié)合煤電機組退役情況，適當(dāng)引入戰(zhàn)略備用機制作為補充。在已有應(yīng)急備用電源基礎(chǔ)上，可考慮逐步引入面向臨近退役機組的招標(biāo)機制，建立戰(zhàn)略備用容量庫，明確戰(zhàn)略備用資源的使用條件及其與電力市場的關(guān)系，建立相關(guān)的成本分?jǐn)偤碗妰r傳導(dǎo)機制。形象地說，探索制度化的“關(guān)而不拆”。
（二）提升靈活容量保障能力，引導(dǎo)發(fā)電容量結(jié)構(gòu)優(yōu)化
這是短中期的另一個工作重心，著力探索能夠提供靈活性改造升級或新增投資的機制。建議重點做好以下兩方面的工作。
一是針對新能源迅速發(fā)展帶來的負(fù)荷變化，提供調(diào)節(jié)容量保障機制?？煽紤]以容量責(zé)任機制為基礎(chǔ)，區(qū)分充足性責(zé)任和調(diào)節(jié)性責(zé)任，通過合理設(shè)置交叉補償結(jié)構(gòu)，或設(shè)置容量電價和調(diào)節(jié)容量電價結(jié)構(gòu)，激勵發(fā)電商協(xié)同提升充足性和靈活性。原則上，調(diào)節(jié)性責(zé)任設(shè)置在常規(guī)電源和可再生能源間應(yīng)一視同仁，這有利于靈活性保障能力與新能源增長相協(xié)調(diào)。
二是加強以運行備用為主體的輔助服務(wù)市場建設(shè)，推動輔助服務(wù)成本通過電價直接向用戶側(cè)合理傳導(dǎo)。建議首先根據(jù)系統(tǒng)特性及變化特征，盡快完善運行備用體系；結(jié)合各地中長期和現(xiàn)貨試點情況，推進運行備用市場建設(shè)。在現(xiàn)貨市場試點地區(qū)，可考慮適時探索引入ORDC的機制。
（三）構(gòu)建適應(yīng)全國統(tǒng)一電力市場和新型電力系統(tǒng)要求的容量機制
為適應(yīng)跨省跨區(qū)交易、推進區(qū)域和全國電力市場建設(shè)，中央層面要引導(dǎo)各地主動選擇開放型容量機制，以有利于跨控制區(qū)容量資源的配置。省級或區(qū)域電力市場建設(shè)中，宜優(yōu)先選擇開放型容量機制，并結(jié)合自身實際合理選擇補充機制。同時，跨省跨區(qū)的協(xié)同容量保障要與已有的跨省跨區(qū)輔助服務(wù)機制、輸電容量資源配置機制等協(xié)同改革和建設(shè)。
（四）提供容量投資有效激勵、高效滿足系統(tǒng)容量需求
中長期內(nèi)要圍繞滿足系統(tǒng)容量需求、提升容量投資激勵，目前來看，有三個可能方向可供探索，應(yīng)推進深入研究。
第一，探索基于系統(tǒng)容量需求設(shè)定的容量機制?？煽紤]基于集中式拍賣的長短期容量市場，或者基于雙邊交易的需求側(cè)保障責(zé)任機制。實際上，中國既有政策體系同時蘊含了兩個方向的可能性，因此需要進一步明確兩個方向的可行性，以及協(xié)同推進的可能。
第二，探索強化可用容量保障的容量期權(quán)機制?？煽紤]探索從規(guī)制容量電價和容量責(zé)任機制向基于規(guī)制容量電價的可靠性期權(quán)機制過渡；研究基于拍賣的容量期權(quán)合同配置機制，提升可用容量保障與容量投資激勵的協(xié)調(diào)一致性。
第三，創(chuàng)新電力市場理論，探索協(xié)同保障充足性、穩(wěn)定性和靈活性的容量機制。重視以運行備用為核心的輔助服務(wù)市場建設(shè)，明確運行備用的公共品經(jīng)濟屬性及對系統(tǒng)安全的價值貢獻，探索基于安全價值和稀缺價值協(xié)調(diào)激勵容量投資的新型機制。
綜上，未來中國必須堅持頂層設(shè)計、系統(tǒng)觀念，以協(xié)同提升容量利用和投資效率為導(dǎo)向，推動適應(yīng)能源轉(zhuǎn)型和“雙碳”目標(biāo)要求的電力市場體系和機制建設(shè)，切實支撐新型電力系統(tǒng)建設(shè)。當(dāng)然，電力市場建設(shè)會經(jīng)歷探索階段，相應(yīng)地體制改革重心應(yīng)置于破除制約市場建設(shè)和監(jiān)管轉(zhuǎn)型的體制障礙方面，這也為進一步深化研究和完善政策提供了方向。
