中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：新型儲(chǔ)能，混沌發(fā)展。
這廂，新能源配套儲(chǔ)能，利用率低下，經(jīng)濟(jì)性不足，但投資積極性較高；那廂，共享儲(chǔ)能執(zhí)新型電力系統(tǒng)牛耳，在容量管理、輔助服務(wù)和現(xiàn)貨交易等方面作用突出，但投資積極性備受困擾。
隨著新型電力系統(tǒng)不斷進(jìn)化，新型儲(chǔ)能必須破繭前行，作為獨(dú)立市場(chǎng)主體的共享儲(chǔ)能必須擁有足夠的市場(chǎng)基因才能健康發(fā)展。
新能源配套儲(chǔ)能，不斷被詬病。
此前中電聯(lián)數(shù)據(jù)，新能源配儲(chǔ)利用系數(shù)僅為6.1%，遠(yuǎn)低于火電廠配儲(chǔ)的15.3%和電網(wǎng)配儲(chǔ)的14.8%。換言之，新能源配套儲(chǔ)能更多只是擺設(shè)，曬太陽(yáng)。
目前，配套儲(chǔ)能的可行性并不在自身利用效率，而主要依賴于與新能源的打包，作為新能源的一部分來(lái)實(shí)現(xiàn)可行性，甚至變成了獲取新能源項(xiàng)目的“路條費(fèi)”，名不副其實(shí)，畸形發(fā)展。
尤其隨著新能源的效率提升和成本下降，新能源對(duì)強(qiáng)配儲(chǔ)能的支付能力和支付意愿“不降反增”，紛紛自愿當(dāng)冤大頭，這也解釋了為什么強(qiáng)配儲(chǔ)能盡管備受詬病，但卻不乏埋單者，出手闊綽。
強(qiáng)配儲(chǔ)能差強(qiáng)人意，始作俑者是誰(shuí)？
實(shí)際上，高層初期只有意向指導(dǎo)，不涉及“強(qiáng)制”，但地方為了讓新能源更好上網(wǎng)，讓電網(wǎng)更能接納，2020年開(kāi)始陸續(xù)出臺(tái)強(qiáng)配儲(chǔ)能政策，而且愈演愈烈，不斷加碼。
目前，大多數(shù)省份都出臺(tái)了10%-20%、1h-4h不等的配套儲(chǔ)能要求，并作為新能源并網(wǎng)的前提條件。
實(shí)際情況超出預(yù)料。
近年，隨著特高壓建設(shè)和火電靈活性改造等因素，棄風(fēng)棄光現(xiàn)象不斷好轉(zhuǎn)，我國(guó)風(fēng)電、光伏利用率逐年提高，風(fēng)電和光伏利用率從2016年的82.4%和90%分別提高到了2022年的96.8%和98.3%。這也與配套儲(chǔ)能較低的利用系數(shù)遙相呼應(yīng)，配套儲(chǔ)能對(duì)新能源的消納促進(jìn)作用值得商榷。
如今，強(qiáng)配儲(chǔ)能除了滿足地方政策需求之外，現(xiàn)實(shí)價(jià)值并不明顯，花費(fèi)巨資如此安排的必要性令人質(zhì)疑，叫停之聲已是不絕于耳。
強(qiáng)配儲(chǔ)能利用率低，共享儲(chǔ)能似乎是更優(yōu)解。
2021年7月高層出臺(tái)《關(guān)于加快推動(dòng)新型儲(chǔ)能發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出“鼓勵(lì)探索建設(shè)共享儲(chǔ)能”，正式提出了共享儲(chǔ)能的概念，并將其放在了“獨(dú)立市場(chǎng)主體地位”的段落。
強(qiáng)配儲(chǔ)能更像是地方搞的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，草莽發(fā)展，而共享儲(chǔ)能則是高層試圖推動(dòng)的市場(chǎng)行為。
如果說(shuō)強(qiáng)配儲(chǔ)能存在經(jīng)濟(jì)上的浪費(fèi)，那么共享儲(chǔ)能似乎更有必要性，不僅可以用于容量管理，還可以用于輔助服務(wù)，更可以參與電力市場(chǎng)現(xiàn)貨交易，可謂一箭三雕。
但是，理論豐滿，現(xiàn)實(shí)骨感。
目前，共享儲(chǔ)能的三個(gè)經(jīng)濟(jì)性來(lái)源，容量租賃、輔助服務(wù)和峰谷價(jià)差套利，均存在不確定性。容量租賃依托于周邊的光伏、風(fēng)電資源及規(guī)劃布局，而輔助服務(wù)則取決于電網(wǎng)的響應(yīng)需求及電網(wǎng)結(jié)構(gòu)，峰谷價(jià)差套利則取決于當(dāng)?shù)仉娏π枨蠹半娏ΜF(xiàn)貨市場(chǎng)。
這三個(gè)收益來(lái)源的不確定性，阻礙了市場(chǎng)化的投資積極性，尤其是現(xiàn)貨市場(chǎng)還不完善，地區(qū)間差異也比較突出，也讓最應(yīng)該確定的峰谷價(jià)差套利收益變得不確定。
相對(duì)于強(qiáng)配儲(chǔ)能的旱澇保收，共享儲(chǔ)能盡管面臨市場(chǎng)需求，但卻面臨需求不確定，風(fēng)險(xiǎn)較大，收益率模型難以構(gòu)建，投資決策變得更加艱難，對(duì)專業(yè)性的要求也更高。
如果說(shuō)強(qiáng)配儲(chǔ)能只是一個(gè)簡(jiǎn)單的投資行為，甚至粗曠，那么共享儲(chǔ)能則是一個(gè)專業(yè)化的運(yùn)營(yíng)行為，進(jìn)入門檻較高，不能指望政策“兜底”，需要對(duì)各類未來(lái)收益進(jìn)行專業(yè)判斷和預(yù)測(cè)，這是一個(gè)技術(shù)活。
共享儲(chǔ)能定位“獨(dú)立市場(chǎng)主體”。
對(duì)比抽水蓄能，以電化學(xué)儲(chǔ)能為主的新型共享儲(chǔ)能，最大差別是啥？
除了功能上的先天差異之外，出身背景也是天壤之別，抽水蓄能的成本進(jìn)了輸配電價(jià)，收益有保障，本質(zhì)上是電網(wǎng)體系的一部分；而新型共享儲(chǔ)能不進(jìn)入輸配電價(jià)，投資運(yùn)營(yíng)完全交給市場(chǎng)。
一個(gè)親兒子，一個(gè)野孩子。
對(duì)新型共享儲(chǔ)能而言，收益要靠自己。在市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的背景下，其較大的初期投資，對(duì)未來(lái)收益的確定性提出了更高要求。如果沒(méi)有足夠的可預(yù)測(cè)性，則很難具備經(jīng)濟(jì)性。
從功能角度，共享儲(chǔ)能應(yīng)該跟抽水蓄能一樣，成為電網(wǎng)的一部分，但實(shí)際上并未納入電網(wǎng)體系，而被推向市場(chǎng)，要求自力更生。
在新型電力系統(tǒng)發(fā)展的初期，各項(xiàng)政策都在摸索，共享儲(chǔ)能定位為獨(dú)立市場(chǎng)主體，市場(chǎng)化不足的特點(diǎn)顯露無(wú)疑，推廣并不容易。
回歸本源，新型儲(chǔ)能的價(jià)值是什么？
新型儲(chǔ)能的需求，跟新型電力系統(tǒng)的出現(xiàn)有關(guān)，而從“源、網(wǎng)、荷、儲(chǔ)”的生態(tài)來(lái)看，新型電力系統(tǒng)的根本就是“源”側(cè)新能源的占比不斷提高，對(duì)整個(gè)電力系統(tǒng)帶來(lái)了沖擊。
在新能源出力同時(shí)率不高的時(shí)候，傳統(tǒng)調(diào)節(jié)資源、特高壓等各級(jí)電壓能夠消納，而一旦超過(guò)一定的出力同時(shí)率，現(xiàn)有調(diào)節(jié)資源就會(huì)出現(xiàn)瓶頸。
目前，2022年風(fēng)電和光伏的發(fā)電量占比已達(dá)11%，按照有關(guān)理論預(yù)測(cè)，當(dāng)風(fēng)電和光伏的發(fā)電量占比超過(guò)15%之后，對(duì)電網(wǎng)的沖擊就會(huì)跨過(guò)閾值，加速體現(xiàn)。
因此，當(dāng)前必須未雨綢繆，對(duì)新能源占比提高可能的對(duì)電網(wǎng)的沖擊進(jìn)行提前準(zhǔn)備，包括特高壓、抽水蓄能、新型儲(chǔ)能等各種應(yīng)對(duì)。
在新型電力系統(tǒng)不斷進(jìn)化過(guò)程中，新型儲(chǔ)能的價(jià)值核心主要是兩個(gè)：
一是被動(dòng)的容量?jī)r(jià)值和調(diào)峰調(diào)頻輔助服務(wù)價(jià)值，這個(gè)是因?yàn)樾履茉凑急炔粩嗵岣?，?duì)電網(wǎng)的擾動(dòng)越來(lái)越大；
二是主動(dòng)的峰谷價(jià)差的現(xiàn)貨交易價(jià)值，這個(gè)是因?yàn)樾履茉?、?chǔ)能成本不斷降低，電源側(cè)和用戶側(cè)市場(chǎng)化主體不斷增加，以及電力現(xiàn)貨交易市場(chǎng)的成熟，促進(jìn)了峰谷電價(jià)差市場(chǎng)的出現(xiàn)。
這兩個(gè)價(jià)值，都跟新型電力系統(tǒng)的建設(shè)有關(guān)。
為此，隨著新型電力系統(tǒng)建設(shè)，對(duì)新型儲(chǔ)能的要求是現(xiàn)實(shí)存在的，也是迫切需要的，但新型儲(chǔ)能尤其是共享儲(chǔ)能必須從這兩個(gè)方面尋找價(jià)值，或者說(shuō)高層需要在這兩個(gè)方面為其創(chuàng)造價(jià)值，讓收益的確定性更加可預(yù)測(cè)，這樣才能促進(jìn)獨(dú)立市場(chǎng)主體的投資積極性。
