中國儲(chǔ)能網(wǎng)訊：2022年7月，珠海冠宇收到福建省福州市中級(jí)人民法院（下稱“福州中院”）送達(dá)的關(guān)于東莞新能源科技有限公司、寧德新能源科技有限公司（以下單獨(dú)或合稱“ATL”）以專利侵權(quán)為由起訴其的相關(guān)材料。
如今此案件一審已判決。7月10日晚間，珠海冠宇發(fā)布《關(guān)于公司涉及訴訟的進(jìn)展公告》，公告顯示，根據(jù)《民事判決書》的判決結(jié)果，珠海冠宇應(yīng)于判決生效之日起立即停止制造、銷售侵害發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品，賠償ATL經(jīng)濟(jì)損失和為制止侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用，并負(fù)擔(dān)案件相應(yīng)受理費(fèi)。公告顯示，珠海冠宇將提起上訴。
記者注意到，珠海冠宇與ATL專利糾紛早已有之。早在珠海冠宇I(lǐng)PO之前，便陷入與ATL的專利糾紛之中。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至目前，雙方已存在約16起專利爭(zhēng)議案件，其中已有5項(xiàng)ATL專利被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣布全部無效。
對(duì)此，上海德禾翰通律師事務(wù)所合伙人律師、專利代理師傅其昌對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者表示：“企業(yè)之間的專利之爭(zhēng)其實(shí)質(zhì)是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，涉及涉案爭(zhēng)議專利技術(shù)的使用和相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)授予專利權(quán)的技術(shù)方案如果不符合新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性（三性）的其中一個(gè)要求的，就有被宣告無效的風(fēng)險(xiǎn)?！?
那么，如何規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)？北京市京師律師事務(wù)所合伙人律師盧鼎亮在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，公司應(yīng)建立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系建設(shè)，做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，在項(xiàng)目初始階段，應(yīng)認(rèn)真進(jìn)行專利檢索和分析評(píng)判；研發(fā)活動(dòng)完成后，及時(shí)采取申請(qǐng)專利等不同的形式對(duì)研發(fā)成果進(jìn)行保護(hù)；在新產(chǎn)品銷售前，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)專利預(yù)警、商標(biāo)、營銷方案、廣告語等相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)查詢。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的定期監(jiān)控，規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
就相關(guān)問題，本報(bào)記者致函珠海冠宇，但截至發(fā)稿未收到回復(fù)。
一審已判決
據(jù)悉，2022年7月8日，珠海冠宇收到福州中院送達(dá)的關(guān)于ATL起訴公司的《民事起訴狀》等相關(guān)材料。ATL稱公司產(chǎn)品涉嫌侵犯其ZL201210405678.9、ZL201811308831.X專利。
東莞新能源作為原告的訴訟的涉訴專利號(hào)為ZL201210405678.9（一種 軟包裝鋰離子電芯加寬結(jié)構(gòu)及其制作方法），寧德新能源作為原告的國內(nèi)訴訟的涉訴專利號(hào)為ZL201811308831.X（電化學(xué)裝置）等。珠海冠宇為訴訟的第一被告。
上述原告認(rèn)為，珠海冠宇未經(jīng)許可實(shí)施了上述涉訴專利，侵害了原告的專利權(quán)，請(qǐng)求判令公司立即停止制造、使用、銷售、出口涉訴專利相關(guān)的電芯產(chǎn)品，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用等。
2023年7月7日，珠海冠宇收到福州中院對(duì)前述2個(gè)案件（每個(gè)涉訴專利對(duì)應(yīng)1個(gè)案件）分別出具的《民事判決書》。根據(jù)上述《民事判決書》的判決結(jié)果，公司應(yīng)于判決生效之日起立即停止制造、銷售侵害名為“一種軟包裝鋰離子電芯加寬結(jié)構(gòu)及其制作方法”（專利號(hào)：ZL201210405678.9）“電化學(xué)裝置”（專利號(hào)：ZL201811308831.X）發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品；公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償ATL經(jīng)濟(jì)損失和為制止侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用共計(jì)4015萬元、500萬元；公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)中的24.6萬元、5萬元。
對(duì)此，珠海冠宇在公告中表示，本次訴訟進(jìn)展所涉及的案件目前處于一審判決階段，尚在上訴期內(nèi)，尚未生效執(zhí)行。
那么，法院判決知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定條件是什么？傅其昌表示，判斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，因不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型而不同。就專利而言，主要是被控侵權(quán)的技術(shù)方案是否在專利權(quán)的保護(hù)范圍之內(nèi)，如果在保護(hù)范圍之內(nèi)，就有侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。不同的專利類型的保護(hù)范圍有區(qū)別。
他表示，發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡(jiǎn)要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。
就本次訴訟進(jìn)展對(duì)公司的影響，珠海冠宇表示，公司本期利潤或期后利潤的影響存在不確定性，最終實(shí)際影響以法院生效判決結(jié)果為準(zhǔn)。本次訴訟進(jìn)展不會(huì)對(duì)公司核心技術(shù)和自主研發(fā)能力產(chǎn)生影響，不會(huì)影響公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營。同時(shí)，公司將持續(xù)跟進(jìn)案件進(jìn)展并積極采取上訴等措施切實(shí)保護(hù)公司技術(shù)和產(chǎn)品的合法性。
如后續(xù)被判定侵權(quán)后，對(duì)公司影響如何？傅其昌表示，從專利使用上的角度看對(duì)公司的影響，就是停止侵權(quán)（使用涉案專利），當(dāng)然還包括賠償?shù)?。至于在證券市場(chǎng)的影響，要從相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管制度的如何規(guī)定，以及市場(chǎng)對(duì)此類事件的反應(yīng)。
糾紛由來已久
事實(shí)上，珠海冠宇與ATL專利糾紛早已有之。據(jù)公開資料顯示，早在珠海冠宇I(lǐng)PO之前，便陷入與ATL的專利糾紛之中。
2021年6月22日，珠海冠宇在通過上市委會(huì)后，收到寧德新能源科技有限公司發(fā)送的《侵權(quán)告知函》，并于2021年6月28日收到ATL及其子公司寧德新能源科技有限公司、東莞新能源科技有限公司發(fā)送的侵權(quán)告知郵件，稱珠海冠宇生產(chǎn)、銷售的多款適配于筆記本、手機(jī)的鋰電池電芯產(chǎn)品涉嫌侵犯ATL相關(guān)主體持有的11項(xiàng)專利權(quán)，要求公司立即停止侵權(quán)。
在而后的兩年間，ATL屢次向珠海冠宇提起專利訴訟。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至目前，雙方已存在約16起專利爭(zhēng)議案件，6月12日，珠海冠宇發(fā)布公告表示，在珠海冠宇與ATL的專利爭(zhēng)議案件中，已有5項(xiàng)ATL的專利被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告全部無效。
值得注意的是，珠海冠宇在近期公告中提到，公司所研發(fā)生產(chǎn)的產(chǎn)品具有完全自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，截至2022年12月31日，公司擁有已授權(quán)有效國內(nèi)專利1182項(xiàng)，其中發(fā)明專利348項(xiàng)，實(shí)用新型專利822項(xiàng)，外觀設(shè)計(jì)專利12項(xiàng)。
那么，為何在公司所研發(fā)產(chǎn)品具有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況下，還屢次被訴？
傅其昌分析表示，從法律視角來看，完全自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和侵權(quán)是二個(gè)維度，“完全自主的創(chuàng)新的技術(shù)（企業(yè)自認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)）也有侵權(quán)的可能性。就專利保護(hù)而言，一旦某企業(yè)的技術(shù)方案被授權(quán)具有專利權(quán)，其他企業(yè)即使在后自主創(chuàng)新的技術(shù)如果在之前的專利權(quán)的技術(shù)方案的保護(hù)范圍內(nèi)，一旦使用就有侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，就有可能被起訴?！?
今后，公司將如何規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)？傅其昌認(rèn)為：“應(yīng)當(dāng)在開發(fā)或設(shè)計(jì)之前進(jìn)行專業(yè)的檢索，了解所使用的技術(shù)、商標(biāo)等是否有侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型，其保護(hù)的范圍有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型進(jìn)行檢索和分析，采取不同的規(guī)避方案。建議企業(yè)聘請(qǐng)專業(yè)人士與企業(yè)內(nèi)部合作，了解企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和制定對(duì)應(yīng)的保護(hù)制度?！?
