中國儲能網(wǎng)訊：自2013年以來，中國開始了以現(xiàn)代清潔能源取代傳統(tǒng)固體燃料為主題的快速能源轉(zhuǎn)型。盡管能源轉(zhuǎn)型取得了巨大的成功，但其對家庭能源成本及能源不平等的影響尚未得到確認(rèn)。本文使用一個中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)來研究這些趨勢。文章發(fā)現(xiàn)，在2013-2017年，43.0%的受訪家庭進(jìn)行了從固體燃料到清潔能源的能源轉(zhuǎn)型；值得注意的是，其中56.1%~61.0%來自極端貧困或貧困家庭，使得人們對家庭能源負(fù)擔(dān)的增加密切關(guān)注。相應(yīng)地，受訪家庭中，能源貧困的發(fā)生率從30.1%上升到34.2%。本文研究結(jié)果表明，由于清潔能源成本的急劇上升，農(nóng)村家庭的能源負(fù)擔(dān)增加，而城市家庭的能源支出往往較低，占其收入的比例下降。
一、研究背景和研究內(nèi)容
家庭排放是空氣污染的主要來源。2013年9月，中國國務(wù)院頒布了《大氣污染防治行動計(jì)劃》。此后，中國實(shí)施了一系列家庭能源轉(zhuǎn)型行動，促進(jìn)了清潔燃料的快速普及。然而，不同地區(qū)和收入群體的家庭能源轉(zhuǎn)型的規(guī)模還沒有得到很好的研究。此外，考慮到免費(fèi)或低價的固體燃料在農(nóng)村和貧困家庭的能源使用中占主導(dǎo)地位，政策制定者和公眾對轉(zhuǎn)型的成本增加和相關(guān)的能源負(fù)擔(dān)（能源花費(fèi)占家庭總收入的比重）非常關(guān)注。
基于此，文章采用CFPS數(shù)據(jù)研究能源轉(zhuǎn)型和能源成本不平等之間的聯(lián)系，以及能源轉(zhuǎn)型對城市/農(nóng)村地區(qū)以及不同地區(qū)之間的家庭能源成本和能源負(fù)擔(dān)的影響；同時文章還揭示了能源快速轉(zhuǎn)型期間能源負(fù)擔(dān)的影響因素。
二、 結(jié)果
1.家庭能源快速轉(zhuǎn)型
如圖1所示，2011-2013年間，有851戶家庭從固體燃料轉(zhuǎn)向清潔能源，占2011年使用固體燃料的被調(diào)查者的22.1%。自2013年以來，這一過渡進(jìn)程加快，2013-2015年和2015-2017年期間分別有1129戶和1192戶完成了向清潔能源的過渡。同時，有一小部分家庭轉(zhuǎn)回了固體燃料（約占受訪家庭的5%），表明在這一快速的能源轉(zhuǎn)型中存在著傳統(tǒng)和清潔燃料的綜合使用。
圖1 2011年至2017年的家庭能源轉(zhuǎn)型
2.快速能源轉(zhuǎn)型下的能源成本不平等
圖2a-c顯示了2013年、2015年和2017年的能源成本和家庭收入的洛倫茲曲線。樣本期內(nèi)，隨著家庭平均能源成本的增加，能源成本的不平等產(chǎn)生了下降的趨勢；相反，家庭收入的不平等增強(qiáng)了。全國范圍內(nèi)家庭收入的分布比能源成本更不平衡。家庭收入不平等的加劇，必然會導(dǎo)致能源負(fù)擔(dān)的不平等加劇。
圖2d-f顯示了不同燃料類型的成本不平等的巨大差異。具體來說，集中供暖費(fèi)用的不平等是最明顯的；其次是液化石油氣/天然氣/煤的使用費(fèi)用；相比之下，電費(fèi)的分布相對均勻。同時，研究結(jié)果還顯示，各類能源成本的基尼指數(shù)顯示出下降的趨勢，尤其是液化石油氣/天然氣/煤的成本。這是因?yàn)?，由于能源轉(zhuǎn)型運(yùn)動的有效實(shí)施，越來越多的家庭獲得了天然氣燃料。
圖2 按家庭收入水平和能源類型劃分的能源成本的洛倫茲曲線和基尼指數(shù)
如圖3a所示，城市家庭通常比農(nóng)村家庭在能源成本上花費(fèi)更多的年收入。同時，農(nóng)村家庭的能源成本也急劇增加。樣本期間，農(nóng)村地區(qū)能源成本的年增長率平均為6.5%，是城市地區(qū)增長率（3.0%）的兩倍。其中，農(nóng)村貧困家庭的能源成本增長率最高，年增長率為10.7%。
此外，從2013年到2017年，城市家庭能源成本的基尼指數(shù)從0.399降至0.379，農(nóng)村家庭能源成本的基尼指數(shù)從0.512降至0.436（圖3b-d）。然而，城市和農(nóng)村家庭收入的洛倫茲曲線都向“完全不平等”線傾斜，引起了人們對這個能源快速轉(zhuǎn)型時期能源負(fù)擔(dān)不平等的深切關(guān)注。
圖3 按城鄉(xiāng)、能源成本及收入不平等劃分的家庭能源成本及其增長率
3.能源負(fù)擔(dān)不平等
如圖4所示，樣本期內(nèi)，平均每個家庭的能源支出約占其收入的5%（中位數(shù)），明顯高于美國家庭（約3.3%）。同時，家庭能源負(fù)擔(dān)存在著明顯的城鄉(xiāng)差異。對于城市家庭來說，能源負(fù)擔(dān)的中位數(shù)從2013年的5.4%下降到2017年的4.8%，而農(nóng)村家庭的情況則相反（從5.3%上升到6.5%）。在這種情況下，隨著近年來能源的快速轉(zhuǎn)型，城鄉(xiāng)之間的能源負(fù)擔(dān)不平等加劇。
當(dāng)使用能源貧困來衡量能源不平等時，結(jié)果顯示，中國有30.1%到~34.2%的受訪家庭經(jīng)歷了能源貧困。此外，隨著能源突然轉(zhuǎn)型的進(jìn)行，收入群體之間的能源負(fù)擔(dān)不平等現(xiàn)象有所加強(qiáng)。能源負(fù)擔(dān)的區(qū)域不平等也很明顯。
圖4 按城鄉(xiāng)家庭收入分組和地區(qū)劃分的家庭能源負(fù)擔(dān)中位數(shù)的分布情況
4.家庭能源負(fù)擔(dān)不平等的影響因素
文章通過線性回歸模型、隨機(jī)森林模型等方式對家庭能源負(fù)擔(dān)不平等的影響因素進(jìn)行了分析，包括收入、非農(nóng)就業(yè)、平均年齡、城鄉(xiāng)分異等因素。
圖4 隨機(jī)森林回歸模型中的結(jié)果
三、討論
雖然家庭能源轉(zhuǎn)型和空氣污染防治取得成功，但全國范圍內(nèi)能源轉(zhuǎn)換的迅速引起了人們對能源不平等的深切關(guān)注。文章結(jié)果表明，在2013-2017年期間，中國家庭中基于成本的能源不平等有所下降，但仍然存在。值得注意的是，經(jīng)歷能源轉(zhuǎn)型的家庭主要以低收入群體為主；同時，與城市家庭的能源負(fù)擔(dān)下降不同，農(nóng)村家庭的能源負(fù)擔(dān)加劇了。因此，城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間能源負(fù)擔(dān)的不平等在一定程度上擴(kuò)大了。
文章提出四方面的政策建議。第一，考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和能源稟賦的差異，各國政府應(yīng)該出臺和實(shí)施不同的措施來促進(jìn)居民清潔能源消費(fèi)。第二，政府應(yīng)將能源援助范圍從單一電力部門擴(kuò)大到針對低收入家庭的全部現(xiàn)代能源部門。第三，通過教育項(xiàng)目、獎勵和激勵等手段幫助家庭認(rèn)識到清潔能源的優(yōu)勢是至關(guān)重要的。第四，由于城市地區(qū)清潔能源系統(tǒng)的效率相對較高，進(jìn)一步推進(jìn)人口城市化更有可能減輕能源成本和家庭負(fù)擔(dān)方面的不平等。同時，應(yīng)仔細(xì)設(shè)計(jì)和實(shí)施分布式可再生能源方案，以有效促進(jìn)能源轉(zhuǎn)型和家庭收入增長。
