中國儲能網(wǎng)訊：寧德時代（300750.SZ）索賠1250萬，法院判決中創(chuàng)新航（3931.HK）賠償不到300萬。
兩大動力電池龍頭“專利戰(zhàn)”，迎來了首份一審判決結(jié)果。
11月30日，中創(chuàng)新航公告，其于11月29日收到福州中院作出的《民事判決書》，針對寧德時代就“集流構(gòu)件和電池”提出的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)索賠一案作出一審判決。
寧德時代在去年提出該項訴訟，并向中創(chuàng)新航索賠1250萬元。
根據(jù)判決書，中創(chuàng)新航應(yīng)于判決生效之日起立即停止銷售侵害寧德時代的發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品，并且賠償寧德時代總計296萬元，包括經(jīng)濟損失263.25萬元、發(fā)明專利臨時保護期費用12.75萬元以及合理支出20萬元。另外，案件受理費9.68萬元，雙方各負擔4.84萬元。
被判了“賠錢+禁售”的中創(chuàng)新航也很淡定，表示將繼續(xù)上訴和涉及的產(chǎn)品已完成迭代不影響經(jīng)營。
中創(chuàng)新航表示，將在上訴期內(nèi)就該一審判決向最高院提出上訴，尚無法確定終審判決時間和結(jié)果。
同時，涉訴專利已于今年4月24日被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告專利權(quán)部分無效，但中創(chuàng)新航不服該判決，已于6月21日向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，涉訴專利部分維持有效的權(quán)利要求尚處于審理中。因此，公司目前無需支付福州中院的一審判賠額。
此外，動力電池領(lǐng)域的技術(shù)進步和產(chǎn)品迭代速度快，中創(chuàng)新航的產(chǎn)品已采用更先進的技術(shù)，與涉訴專利的早期技術(shù)完全不同，已不存在本公告判決中提及的需要立即停止銷售涉訴產(chǎn)品的情形。
綜上三點，“不會對本公司當前及未來的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生不利影響?！逼湓诠嬷袑懙?。
劉靜瑜接手后的中創(chuàng)新航，正在從二線電池廠中殺出一條血路，拼產(chǎn)能、搶客戶，對標第一梯隊……進而，其狂飆突進令同行發(fā)現(xiàn)這是一位不可小覷的對手，這也使得中創(chuàng)新航從踏上上市之路開始便頻頻遭遇外部挑戰(zhàn)，其中之一就是專利侵權(quán)官司纏身。
寧德時代對其發(fā)起的“專利打擊”成為中創(chuàng)新航IPO階段的“肉中刺”，也記錄在其遞交給港交所的招股書中。
這是動力電池兩大龍頭的“拉鋸戰(zhàn)”：寧德時代在2021年7月、9月兩次提起專利侵權(quán)訴訟。寧德時代最初向中創(chuàng)新航索賠合計1.85億元，今年的5月16日，寧德時代將上述兩起專利侵權(quán)訴訟的索賠金額提高為5.18億元。
今年8月1日，寧德時代稱再次提交新訴訟，索賠1.3億元，同時提交了不正當競爭訴請。
近兩年間，寧德時代總共指控中創(chuàng)新航侵犯了其持有的五項專利，包括正極極片及電池、防爆裝置、集流構(gòu)件和電池、鋰離子電池、動力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動力電池。
中創(chuàng)新航均以向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交對涉訴專利提交無效為由反擊。同時，在提交答辯狀期間，中創(chuàng)新航還對案件管轄權(quán)提出異議。而根據(jù)裁判文書網(wǎng)公布三份終審民事裁定書顯示，其訴請均被法院駁回。
專利技術(shù)大戰(zhàn)的背后亦是話語權(quán)的爭斗，而這類糾紛的司法程序往往又較為漫長。
在今年前十個月的動力電池出貨量排行榜上，寧德時代和中創(chuàng)新航分別位列第一和第三。這也意味著，同作為成長于新能源行業(yè)興起的龍頭企業(yè)，雙方之間的博弈也必將超越零和，而是通過自身影響力建立起新興技術(shù)密集型行業(yè)的專利規(guī)則，從而促動產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。
