中國儲能網(wǎng)訊：新一輪電力市場改革以來，特別是電力現(xiàn)貨市場建設開展以來，電價形成機制及電力調度模式發(fā)生了根本性改變，從平均主義的“大鍋飯”向突出個體特點、接受個性決策的機制過渡，市場主體間的經(jīng)濟關系變得更加復雜，傳統(tǒng)處理不同單位之間矛盾的方法受到嚴重挑戰(zhàn)。實際市場運行過程中，在電量計量、市場出清、結算等多環(huán)節(jié)，產(chǎn)生了市場主體之間、市場主體和電網(wǎng)企業(yè)之間、市場主體和運營機構之間的各種糾紛和爭議。為了及時發(fā)現(xiàn)和處理市場成員間因參與電力市場產(chǎn)生的爭議，快速有效解決經(jīng)濟糾紛，促進市場良好運轉，建立完善的電力市場爭議處理機制就尤為重要。國外在電力市場建設過程中已形成完整的爭議處理一般機制流程，明確了爭議處理的適格機構，根據(jù)不同的適格機構區(qū)分了爭議處理的適用范圍，并于市場規(guī)則或監(jiān)管辦法中在爭議處理一般機制流程之外對關鍵環(huán)節(jié)及適用范圍外爭議處理辦法作了詳細的補充說明。同時，市場成員可通過商業(yè)仲裁、司法途徑等解決爭議。這些典型電力市場爭議處理機制，對我國建立適應中國國情的爭議處理機制具有重要借鑒意義。
國外典型電力市場爭議處理機制
國外四十年電力市場建設，也曾經(jīng)走過初期市場糾紛陡然增加的階段，經(jīng)過摸索已經(jīng)建立了有效的處置機制。
加拿大安大略省協(xié)商、調解、仲裁流程一體化
安大略省能源委員會（Ontario Energy Board，OEB）是安省電力批發(fā)與零售市場的主管機構，它負責市場參與方包括獨立電力系統(tǒng)運營商（Independent Electricity System Operator，IESO）的資格審查和發(fā)證。IESO負責安省市場規(guī)則的制定、市場運行和電力調度，是一個非贏利性機構，其成員獨立于所有市場參與者，擁有絕對獨立性。IESO董事會負責爭議處理一般流程（爭議的通用處理程序），依據(jù)《電力法》設立爭議解決小組(其成員被指定調解或仲裁爭議)，并負責小組成員的任命和秘書的遴選。
在安省《電力市場規(guī)則》及《市場手冊》中有對爭議處理機制的詳細介紹。安省電力市場爭議處理一般流程始于爭議各方之間的協(xié)商。如果無法通過協(xié)商達成協(xié)議，秘書任命一名調解員，協(xié)助各方解決爭議。如果未通過調解解決爭議，則進入仲裁程序。仲裁員（仲裁員通過推舉或秘書任命產(chǎn)生）將在聽證會結束后30天內根據(jù)市場規(guī)則作出裁決，可能包括但不限于罰款、損害賠償和費用。仲裁裁決具有法律下的約束力，并受1998年《電力法》的上訴條款的約束，除非法律允許，否則不得上訴或復審。同時，除非OEB另有命令，否則提起上訴不會中止有爭議的命令。
安省電力市場爭議處理一般流程適用于根據(jù)市場規(guī)則或IESO根據(jù)這些市場規(guī)則制定的任何標準、細則或程序產(chǎn)生的爭議，與IESO 拒絕向潛在市場參與者授權的有關爭議、IESO拒絕向潛在計量服務提供商注冊的訂單有關爭議，以及市場參與者之間不涉及 IESO的爭議。爭議處理一般流程不適用于市場監(jiān)管，當市場主體懷疑或發(fā)現(xiàn)違反市場規(guī)則或不當市場行為時，應將此事提交給IESO市場評估與合規(guī)部。同時，市場規(guī)則的其他部分規(guī)定了一般流程之前或之外的爭議處理程序。依據(jù)《電力法》，對IESO處罰及市場準入/退出的上訴等爭議將通過OEB管理的程序解決。同時，根據(jù)市場規(guī)則，因IESO作為一方的合同或協(xié)議而產(chǎn)生的爭議（除非爭議各方同意按一般流程解決）、根據(jù)《電力和天然氣檢查法》與計量有關的爭議等將由IESO或OEB以外的行政或司法管理的程序（諸如商業(yè)仲裁或民事法庭）解決。
安省的市場規(guī)則在進入一般流程之前，結算、調度錯誤等關鍵環(huán)節(jié)有特定爭議處理補充說明的，要執(zhí)行完畢方可進入一般流程，并制定了嚴格的時間限制。同時，補充機制與一般流程做了充分銜接，當結算爭議無法通過一般流程之前的機制得到解決，市場參與者應在發(fā)布最終結算報表之日起二十個工作日內將爭議提交一般流程，并可要求仲裁員命令IESO重新計算結算報表或不重新計算僅注明爭議金額。同時IESO針對調度錯誤不會更改歷史上的出清價格，但會嚴格賠償市場參與者因調度計劃錯誤而遭受的損失。
美國德州替代性爭議解決程序注重調解
美國德州電力可靠性委員會（Electric Reliability Council of Texas，ERCOT）是負責其范圍內電網(wǎng)運行和電力市場管理的獨立系統(tǒng)運營商（Independent System Operator，ISO），由德州公共事業(yè)委員會（Public Utility Commission of Texas，PUCT）和德州州議會 （Texas Legislature）監(jiān)管。美國ERCOT法律部門負責電力市場爭議處理一般流程（Alternative Dispute Resolution Procedure，ADR，即替代性爭議解決程序）。
《ERCOT節(jié)點市場法規(guī)》中規(guī)定，ADR程序的啟動始于市場參與者按指定模板填寫書面請求并提交給ERCOT法律部門，ERCOT應在ADR啟動后的7天內確定并通知爭議各方。首次ADR會議應在啟動日期后75天內舉行（除非所有各方同意延長時間），如果不能在初次高級爭議解決會議后45天內通過雙方協(xié)商解決爭議（除非所有各方書面同意延長時間），那么在所有各方同意的情況下，爭議可根據(jù)“調解程序”進行調解。調解員和各方的高級爭議代表應在調解員任命后的10天內開始對爭議進行調解。如果不能就替代性爭議解決方案達成協(xié)議，任何一方都可以向PUCT或任何其他政府機構申請救助。任何受到不利影響的市場參與者都可向PUCT上訴ERCOT的決定。
ADR程序適用于市場參與者對ERCOT違反或曲解法律（包括任何法規(guī)、規(guī)則、其他有約束力的文件或協(xié)議）的爭議，而這種違反或曲解導致了對市場參與者的實際傷害，或可能導致即將發(fā)生的傷害。ADR程序不適用于有關市場參與者之間的協(xié)議或任何費率條款爭議，也無法替代法律規(guī)定的爭議處理程序。如果不適用ADR程序的任何爭議涉及對ERCOT協(xié)議、其他具有約束力的文件或協(xié)議的解釋，則該爭議可通過協(xié)議解釋請求程序提交給ERCOT。
如果爭議方要求糾正結算數(shù)據(jù)和重新結算，必須在啟動ADR程序之前遵守市場規(guī)則中規(guī)定的結算爭議處理流程。若未通過ADR之前的流程解決爭議，市場成員必須在45天內提交一份完整的ADR書面申請，否則將放棄有關該爭議的任何索賠。ERCOT可以更改價格，但是對于價格的更改條件及時限有嚴格要求。ERCOT需要監(jiān)測日前和實時市場價格，如果存在導致價格可疑的情況，ERCOT應通知所有市場參與者，并在運行日后的第二個工作日10時前更改日前出清價格、16時前更改實時出清價格。如果存在數(shù)據(jù)輸入錯誤、軟件錯誤、或與PUCT規(guī)則不一致導致的錯誤，ERCOT董事會可以審查此價格并應盡快通知市場參與者，同時說明此類修正的必要性，但不得晚于運行日后30天。
澳大利亞以爭議管理系統(tǒng)（DMS）規(guī)范一般流程
澳大利亞《國家電力法》（National Electrical Law，NEL）賦予澳大利亞能源監(jiān)管局（Australian Energy Regulator，AER）監(jiān)管電力市場職權。AER負責電力批發(fā)市場爭議處理，并任命一個或多個爭議解決顧問以解決爭議。
《國家電力規(guī)則》（National Electrical Rule，NER）分2個階段規(guī)定了爭議解決框架。第1階段爭議管理系統(tǒng)（Dispute Management System，DMS）旨在使參與者能夠通過談判解決商業(yè)問題。第2階段由專家或爭議解決小組（a dispute resolution panel，DRP）解決爭議，注冊參與者必須遵守DRP的要求或決定。爭議一方可依據(jù)NEL就法律問題對爭議解決方案的決定或裁定向法院提出上訴。
澳大利亞電力市場爭議處理一般流程適用于根據(jù)規(guī)則產(chǎn)生的款項支付、兩個或多個注冊參與者之間的合同、兩個或多個注冊參與者書面同意適用爭議處理一般流程的與規(guī)則相關或由規(guī)則引起的任何其他事項。不適用于市場運營機構（Australian Energy Market Operator，AEMO）作出的部分豁免決定、AEMO關于編制或公布預算的決定、AEMO制定或修改其收入方法等。
如果市場參與者和AEMO之間就初步報表發(fā)生爭議，他們必須各自在相關賬單期結束后15個工作日內解決爭議，最終報表的爭議必須在相關賬單期的6個月內提出。AEMO可以謹慎更改價格，但是有一些條件或時限要求。AEMO只有在調度算法、輸入錯誤等情況下可重新計算并調整現(xiàn)貨價格，且僅在現(xiàn)貨價格公布后30分鐘內可更改。如果出現(xiàn)調度錯誤，市場參與者可以依據(jù)規(guī)則向爭議解決小組申請賠償。爭議解決小組依據(jù)規(guī)則確定補償金額，AEMO根據(jù)規(guī)則對相關調度錯誤支付補償。
我國電力市場爭議處理機制現(xiàn)狀
由于我國仍處于電力市場化改革的初期，傳統(tǒng)的爭議處理機制仍無法滿足電力市場建設快速發(fā)展的需要。
社會層面爭議處理機制
爭議處理一般包括和解（協(xié)商）、調解、行政裁決、仲裁、訴訟等方式。其中，調解包括依據(jù)《中華人民共和國人民調節(jié)法》成立人民調解委員會進行的調解、行業(yè)協(xié)會依法成立調解組織進行的行業(yè)調解、行政機關進行的行政調解、仲裁機構進行的仲裁調解、司法機關組織的司法調解等。行政裁決為行政主體依照法律授權和法定程序，對當事人之間發(fā)生的與行政管理活動密切相關的、與合同無關的特定民事、經(jīng)濟糾紛進行裁決的具體行政行為。仲裁是一種準司法程序，生效的仲裁結果可以強制執(zhí)行。同時，任何規(guī)則均不可阻止爭議各方通過訴訟等司法途徑解決爭議。
電力市場爭議處理相關法律法規(guī)
2005年發(fā)布的《電力市場監(jiān)管辦法》指出，電力市場主體之間、電力市場主體與電力調度交易機構之間因電力市場交易發(fā)生爭議，由電力監(jiān)管機構依法協(xié)調或者裁決。其中，因履行合同發(fā)生的爭議，可以由電力監(jiān)管機構按照電力爭議調解的有關規(guī)定進行調解。電力市場主體、電力調度交易機構對電力監(jiān)管機構的處理決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。
2017年發(fā)布的《國家能源局能源爭議糾紛調解規(guī)定》（國能監(jiān)管〔2017〕74號），對能源爭議糾紛調解的一般流程比如責任機構、適用范圍、申請條件、具體流程、調解書內容、終止條件、費用收取、保密條款等作出了規(guī)定。在此基礎上，國家能源局關于印發(fā)《發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)電費結算辦法》的通知（國能發(fā)監(jiān)管〔2020〕79號）中明確，發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)在電費結算過程中發(fā)生爭議，雙方可自行協(xié)商解決。無法達成一致的，可向能源監(jiān)管機構申請調解，爭議和調解不得影響無爭議電費的結算。經(jīng)調解仍無法達成一致的，發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)可按照司法程序解決。
現(xiàn)有電力市場爭議處理辦法及適格機構
各地的電力市場爭議處理機制一般包括協(xié)商、市場管理委員會調解、政府有關部門行政調解、政府有關部門行政裁決、仲裁機構仲裁、司法途徑等。市場成員之間發(fā)生爭議，可通過自行協(xié)商、政府部門或監(jiān)管機構調解、提請仲裁或法律訴訟進行解決。市場成員對政府部門處理結果不服的，可依法提起行政復議或行政訴訟。對履行合同產(chǎn)生的糾紛市場成員也可以就合同糾紛向仲裁機構申請仲裁或向人民法院起訴。各試點在爭議處理中多重調解機制，少用“行政裁決”等表述，這也和我國在立法層面對行政權與司法權的邊界界定不明確有關。
對于仲裁機構、司法部門主持的爭議處理在我國有《仲裁法》、《民事訴訟法》、《民法典》等法律依據(jù)，適格機構清晰。但是政府部門權責劃分不清晰導致電力市場內部（政府有關部門、市場管理委員會等）的爭議處理適格機構并不清晰，部分區(qū)域明確國家能源局派出機構為責任部門，部分區(qū)域模糊表述為政府相關部門、電力市場管理部門，也有區(qū)域指出市場管理委員會、電力交易中心可以作為調解機構。
當前我國并沒有針對電力市場成體系的爭議處理機制，相關國家電力行業(yè)文件雖然作了簡要表述，但是已無法滿足越來越復雜精細的電力市場出清、結算等要求。同時現(xiàn)貨運行以來各試點依據(jù)國家和電力行業(yè)法律法規(guī)進行了相關探索，但針對爭議處理的表述均過于簡單。總體來說，仍存在爭議糾紛調解機制不完善、配套規(guī)則及法律依據(jù)不完整、適格機構不明確、適用范圍不清晰、重點環(huán)節(jié)爭議處理機制未形成、相關配套機制及平臺建設不完備等問題。
對我國完善爭議處理機制的建議
他山之石可以攻玉，適應我國現(xiàn)代電力市場需要的爭議處理機制可以參考國際市場的有益經(jīng)驗、吸取國際市場的相關教訓，結合我國實際情況進行完善，特別是要注意我國電力市場化改革所處的階段，運營機構體制機制改革尚未完全到位，不能直接照搬安大略和德州的經(jīng)驗，將爭議處理職能交由電力市場運營機構。
一是充分發(fā)揮行業(yè)調解優(yōu)勢。充分借鑒加拿大安省、美國德州、澳大利亞先進經(jīng)驗，依據(jù)《關于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》相關要求，在政府責任部門組織下，依托電力行業(yè)協(xié)會或電力市場管理委員會，聘請行業(yè)內第三方專家，利用電力市場管理委員會等對本行業(yè)熟悉的優(yōu)勢，依法成立行業(yè)調解組織或人民調解委員會，快速高效解決電力市場爭議糾紛。對于達成調解協(xié)議的內容建議出具調解書并進行司法確認，以強化調解協(xié)議的效力。同時，可依據(jù)《仲裁法》，依托行業(yè)協(xié)會完善行業(yè)性仲裁機制，為當事人提供多元化解矛盾渠道。
二是完善立法以強化行政裁決效力。安大略省仲裁裁決以及德州DRP決定等均具有約束力，只有在特定情況下方可上訴。我國的仲裁是由專業(yè)仲裁機構作出，同時調解及行政裁決沒有強制執(zhí)行性，如果在調解環(huán)節(jié)無法達成一致，行政裁決也很難讓爭議各方信服，電力市場成員對裁決結果不服提起行政復議或行政訴訟也會損傷政府部門的公信力，因此建議僅在各方當事人不拒絕裁決時才進行行政裁決。同時應推動電力市場相關立法，明確行政裁決和司法的邊界，強化政府有關部門的行政裁決效力，充分發(fā)揮政府有關部門熟悉電力市場的優(yōu)勢，可以引用司法程序上的二審終審制，對行政裁決不服的可以向上級機關申請二次裁決，二次裁決結果為最終結果，對程序有疑問方可向法院申請撤銷裁決，進行行政并民事訴訟。
三是明確爭議處理適格機構。主持爭議處理的機構應為政府有關部門、市場管理委員會等中立機構，當前各地電力市場第一責任單位不一致（監(jiān)管機構、工信廳、發(fā)改委、能源局等），政府層面的電力市場管理職能劃分不明確，因此亟需從立法層面明確各部門爭議處理職責劃分。同時應明確當前我國市場運營機構不適宜作為爭議處理主管機構。一方面，運營機構具有天然的交易結果問詢回復及協(xié)調職能，不明確將其作為主管機構并不會降低市場運行及爭議處理效率。另一方面，我國的市場運營機構獨立性不夠，運營機構也存在與其他市場成員的爭議糾紛，不能作為爭議處理機構，即使委托運營機構的安省，也明確指出運營機構無權處理其與市場成員的合同糾紛。同時，爭議糾紛不涉及運營機構時，運營機構也可能會有維持自己出具的原出清結果、結算依據(jù)等的本能，有失公正性的潛在風險。
四是明確爭議處理適用范圍。明確爭議處理一般流程適用于市場主體之間、市場主體與市場運營機構之間、市場主體與電網(wǎng)企業(yè)之間因參與電力市場發(fā)生的爭議，包括準入/退出、履行合同、市場交易、計量、出清、結算、清算、考核、補償、輸配電服務、或電力市場中的其他爭議。不適用于市場規(guī)則、相關流程等規(guī)定了不同的爭議解決機制，合同簽訂涉及欺詐等違法行為，政府已經(jīng)規(guī)定了的收費標準和方式，或已經(jīng)完成調解或仲裁程序的爭議。同時應厘清爭議處理適用范圍和監(jiān)管、執(zhí)法、相關規(guī)則等的邊界，比如安省有獨立的監(jiān)督、合規(guī)管理環(huán)節(jié)，與爭議處理機制相互配合，共同促進電力市場平穩(wěn)運行。
五是加強零售市場爭議處理管理。電力現(xiàn)貨改變了零售市場形態(tài)及結算方式，因為計量原因外的電費賬單等爭議越來越不容忽視，加拿大安省、美國德州、澳大利亞出臺了相關規(guī)則或規(guī)范以加強對零售市場管理。其中，澳大利亞零售用戶針對電費賬單等錯誤可以首先詢問零售商，如果對零售商的回應不滿意，可聯(lián)系所在地區(qū)的能源監(jiān)察員以獲取免費、獨立和公正的爭議解決服務。我國也應規(guī)范零售市場運行，降低市場風險，暢通零售用戶投訴渠道，高效處理零售市場的可能爭議。
六是規(guī)范重點環(huán)節(jié)爭議處理流程。加拿大安省、美國德州、澳大利亞均在各自市場規(guī)則的價格形成、結算、市場運營等章節(jié)對出清價格、結算依據(jù)、調度錯誤等引發(fā)的爭議有詳盡補充說明，并和爭議處理一般流程進行了有效銜接。比如澳大利亞爭議解決小組可根據(jù)規(guī)則確定調度計劃錯誤導致的賠償金額，運營機構AEMO依據(jù)規(guī)則設有參與者補償基金以補償發(fā)電商的經(jīng)濟損失。因此，我國除應完善爭議處理一般流程，也應在市場規(guī)則或監(jiān)管辦法中注重容易產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛的關鍵環(huán)節(jié)，對相關經(jīng)濟責任承擔方、補償資金來源、管理考核機制等進行詳細說明。
七是嚴格控制爭議處理時效。遲來的正義非正義，現(xiàn)貨出清價格用于差價合約及現(xiàn)貨市場相關費用結算，要兼顧準確性及確定性，因此電力市場對現(xiàn)貨出清價格爭議應有嚴格的時限要求。以上所述國外典型電力市場有些不允許更改現(xiàn)貨價格，有的僅可更改價格計算過程中的明顯錯誤。我國也應明確現(xiàn)貨出清價格更改條件及更改時限，同時充分發(fā)揮第三方監(jiān)測機構的作用，推動相關信息的及時披露，參考國外電力市場做法，對出清價格的發(fā)布、問詢、監(jiān)測、更改作出全流程的詳細規(guī)定。
八是加強相關機制及平臺建設。規(guī)范電力市場運行，減少因為相關規(guī)則不合理或表述存在歧義產(chǎn)生的爭議，從源頭上減少爭議糾紛產(chǎn)生。加強協(xié)商、調解相關平臺建設，比如澳大利亞有專門的爭議管理系統(tǒng)（DMS），爭議各方通過DMS提起爭議，安省IESO網(wǎng)站中提供了規(guī)范的爭議通知、仲裁表格等。同時應加強對主體的宣貫培訓，理順爭議處理流程，鼓勵主體通過合法合規(guī)途徑維護權益，進一步提高爭議處理效率。
黨的二十大報告提出，推進多層次多領域依法治理，完善社會治理體系，完善正確處理新形勢下人民內部矛盾機制，暢通和規(guī)范群眾訴求表達、利益協(xié)調、權益保障通道，完善網(wǎng)格化管理、精細化服務、信息化支撐的基層治理平臺，及時把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)。相信我們會以二十大會議精神為指導、充分吸納國外典型電力市場先進經(jīng)驗，建立完善一整套符合我國特色的爭議處理制度，進一步明確電力市場中相關經(jīng)濟責任及承擔主體，理順從提出爭議到解決爭議各個環(huán)節(jié)的工作機制流程，妥善解決現(xiàn)貨市場建設過程中市場成員間的分歧與矛盾，有效應對新型電力系統(tǒng)建設過程中的市場變化，助力雙碳目標實現(xiàn)和電力市場的高質量發(fā)展。
本文系《中國電力企業(yè)管理》獨家稿件，作者供職于中國華電集團有限公司。
