中國儲能網(wǎng)訊：我國電力體制改革層層深入，不斷催生新型市場主體，市場交易特點日新月異，政府監(jiān)管在市場中的角色隨著改革的進程加速變化。一方面，電力作為關(guān)系國家經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要行業(yè)，具有初始投資規(guī)模大、回收周期長、生產(chǎn)運營專業(yè)性強、生產(chǎn)資料不易轉(zhuǎn)移等特征，這些特征決定了電力天然存在壟斷屬性和規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。如果市場缺少監(jiān)管、放松管制，規(guī)模效應(yīng)產(chǎn)生的市場力勢必會對公平競爭的市場環(huán)境帶來沖擊，充分發(fā)揮市場發(fā)現(xiàn)價格的作用更是無從談起。因此，政府對電力行業(yè)的監(jiān)管是保障電力生產(chǎn)和使用環(huán)節(jié)安全穩(wěn)定、公平有序必不可少的。另一方面，部分行業(yè)人士戴著“有色眼鏡”以“有罪推論”看待市場帶來的新變化，認為市場獨立運行一定不可靠，將市場化改革優(yōu)化資源配置的主要目的與防范失靈的小概率應(yīng)急措施本末倒置，以民生保供、干預(yù)市場失靈為借口，行人為控制市場之實，造成了監(jiān)管的濫用。從一般規(guī)律看，市場建設(shè)和監(jiān)管水平是一起提升、趨于完善的，市場發(fā)生問題時也一定能在監(jiān)管領(lǐng)域暴露問題。因此，盡快建立并完善與新型電力系統(tǒng)相適配的電力監(jiān)管體系，解決對市場的低效管理和干預(yù)濫用，掃清電力市場化改革存在的阻礙，是一項亟需我們完成的任務(wù)。西方發(fā)達國家自上世紀90年代起先后完成了電力市場化改革，并針對市場監(jiān)管中存在的漏洞進行了法律、規(guī)則的修訂。我國的電力市場化改革還在初步階段，舊有管制體系轉(zhuǎn)型、市場監(jiān)管的發(fā)展還有大量的提升空間。不同的市場體制和更為復(fù)雜的能源人口矛盾，決定了我們不能照抄歐美的現(xiàn)行政策，不能把市場監(jiān)管涉及規(guī)劃、運營、價格的全面職能“弱化、矮化”，變成控制市場力、阻止發(fā)電這個“虧損專業(yè)戶”獲得合理價格的管制行為。可供參考的國際經(jīng)驗也一定程度上為我們指明了電力市場監(jiān)管的發(fā)展方向。
電力市場監(jiān)管的意義
現(xiàn)代市場經(jīng)濟理論和實踐已經(jīng)證明，市場不是萬能的。原因在于市場機制發(fā)現(xiàn)邊際成本的前提是完全競爭，但實際上任何商品市場都不存在完全競爭，市場信息不對稱與逆向選擇會加劇投機行為，因此在“監(jiān)管失靈”的情況下，市場運行結(jié)果將出現(xiàn)偏差，即市場失靈。監(jiān)管是政府調(diào)整和校正市場行為的重要手段，對電力市場而言，監(jiān)管的引入使電力企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樘卦S經(jīng)營模式，在引導(dǎo)市場有序發(fā)展、平衡發(fā)電企業(yè)與用戶利益、協(xié)調(diào)系統(tǒng)安全與經(jīng)濟性等方面發(fā)揮了無可替代的作用，表現(xiàn)為以下三點：
長遠和眼前
電力企業(yè)往往更關(guān)注眼前的利益，很多時候的投資并沒有考慮電源類型、位置布局的合理性，甚至?xí)つ扛L(fēng)扎堆建設(shè)。另一方面，對整個系統(tǒng)來說，需要超前布局規(guī)劃來完善電網(wǎng)結(jié)構(gòu)、保障可再生能源消納；更需要結(jié)合電網(wǎng)運行狀況，科學(xué)分析電網(wǎng)存在的薄弱環(huán)節(jié)，提高供電可靠性和供電質(zhì)量。以現(xiàn)階段情況為例，監(jiān)管機構(gòu)在制定電源規(guī)劃、糾正煤電機組作為可靠性調(diào)節(jié)電源投資遇冷及適時推動建立容量電價、應(yīng)急備用機制方面，發(fā)揮著不可替代的作用。
局部和整體
電力作為技術(shù)含量高、交易過程復(fù)雜的一種基礎(chǔ)商品，市場化交易中用戶相對分散的需求和遠遠低于生產(chǎn)者的專業(yè)性知識使其自然成為相對弱勢的一方。電力體制改革的目的旨在進一步優(yōu)化資源配置，使發(fā)電企業(yè)、用戶一起分享發(fā)展的紅利，實現(xiàn)帕累托改進。為保護用戶的整體利益，需要監(jiān)管機構(gòu)設(shè)置限價、確定競爭邊界。
成本與安全
縱觀國外發(fā)生的歷次大規(guī)模停電事件，包括市場設(shè)計缺失在內(nèi)的監(jiān)管不力導(dǎo)致電力設(shè)施超期服役、有效容量不足是共性原因。我們通常以收益率來評價經(jīng)濟性指標，為了追求最大利益，勢必充分利用現(xiàn)有資源并嚴格控制成本支出。但從系統(tǒng)安全層面出發(fā)，又會得出新建裝機容量越高越好、設(shè)備備件越多越好的結(jié)論。建立成本-安全模型是單個投資主體無法完成的任務(wù)，需要將其作為監(jiān)管機構(gòu)的重要職責(zé)，在成本和安全之間尋找動態(tài)平衡，既不過度保守重視安全而失去經(jīng)濟性造成冗余，也不應(yīng)刻意追求提高利用小時數(shù)、拖延機組帶病運行，造成部分時段系統(tǒng)失穩(wěn)、用戶停電。
可見，監(jiān)管是市場建設(shè)中不可或缺的一環(huán)，市場監(jiān)管的優(yōu)劣決定了市場運行是否安全可靠、是否能充分發(fā)揮市場的天然職能。對比歐美不同市場電力監(jiān)管的異同，分析其政策法規(guī)實施效果的優(yōu)劣，從而選定合適的參考范本，對幫助我們少走彎路、解決監(jiān)管制度中的疑難雜癥或大有裨益。
典型市場監(jiān)管的國際經(jīng)驗
行之有效的市場監(jiān)管不僅要隨著社會發(fā)展和技術(shù)進步實時修訂完善，更需要在市場運行陷于困境時進行大刀闊斧的革新。歐美電力市場監(jiān)管也曾經(jīng)歷諸多曲折，傳統(tǒng)監(jiān)管模式發(fā)展后期，其信息不透明、審查滯后的缺點日漸凸顯；加之產(chǎn)業(yè)規(guī)模增速的放緩，使壟斷和不正當競爭行為愈演愈烈，進而推高電力成本，公共事業(yè)單位基本無力投資新的項目，供應(yīng)短缺的問題進一步加劇。正是為了解決計劃體制下壟斷和不正當競爭帶來的行業(yè)效率低下，才啟動了市場化改革，經(jīng)歷幾十年風(fēng)雨，監(jiān)管和市場一同成長，才形成了各國各具特點的市場監(jiān)管體制機制。
美國電力市場監(jiān)管的“分權(quán)制衡”
“分權(quán)制衡”是西方國家普遍運用在管理活動中的重要原則，即使監(jiān)管機構(gòu)也并非不受制衡。為了對監(jiān)管機構(gòu)擁有的權(quán)力進行監(jiān)督和制約，擺脫利益相關(guān)方對市場監(jiān)管的影響，美國電力市場中引入了“第三方監(jiān)測”機制并發(fā)展完善至今。
美國的電力市場監(jiān)管機構(gòu)是聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會（FERC）及各州公用事業(yè)委員會（PUC）。隨著市場規(guī)模的不斷擴大、跨州交易頻次的增加和獨立系統(tǒng)運營商（ISO）的組建，F(xiàn)ERC將很多原本隸屬PUC的權(quán)力收歸自身，得以在更大的區(qū)域范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的監(jiān)管標準。FERC的監(jiān)管范圍涵蓋電力批發(fā)市場，跨州輸電價格，電力企業(yè)兼并、重組、轉(zhuǎn)讓和證券發(fā)行，電力企業(yè)會計準則和電網(wǎng)可靠性標準，實施聯(lián)邦電力法及相關(guān)能源法案等。權(quán)力的背后難免滋生腐敗和權(quán)力的濫用，第三方監(jiān)測作為對監(jiān)管機構(gòu)的補充，不僅協(xié)助分析市場規(guī)則和調(diào)度程序存在的漏洞、發(fā)現(xiàn)市場主體的違規(guī)行為，也對監(jiān)管機構(gòu)的管理決策進行分析研判和監(jiān)督，實現(xiàn)了“對監(jiān)管者的監(jiān)管”。第三方監(jiān)測已在美國PJM、MISO、ERCOT、NYISO等多個市場取得成功，其專業(yè)、客觀和時效性為人稱道。第三方監(jiān)測承擔(dān)方的確定由監(jiān)管機構(gòu)以公開招標的方式對具備資質(zhì)的專業(yè)公司進行選拔，監(jiān)測報告的內(nèi)容涵蓋對市場規(guī)則、市場結(jié)構(gòu)、市場行為、市場供需的評估及完善建議等方方面面，其深度和廣度甚至遠遠超過了部分國家的監(jiān)管報告。特別要注意的是，第三方監(jiān)測公司不得與市場成員有任何利益關(guān)聯(lián)，監(jiān)管機構(gòu)和市場成員也不得干預(yù)第三方監(jiān)測公司的工作和人事安排。第三方監(jiān)測體系的建立為市場監(jiān)管的發(fā)展提供了一個新的可選項，更具專業(yè)性的第三方監(jiān)測主體獨立于電力監(jiān)管機構(gòu)和運營機構(gòu)，通過各種手段及時地收集、統(tǒng)計市場的資料和數(shù)據(jù)，從而為市場稽查乃至行業(yè)監(jiān)管提供決策支持，確保市場公開、公平和公正地運行。
歐洲統(tǒng)一電力市場監(jiān)管的“以簡馭繁”
歐洲國家疆域有限又都有著較強的平權(quán)獨立意識，統(tǒng)一監(jiān)管在歐洲寸步難行，統(tǒng)一電力市場的融合必須以保留每個國家獨立的監(jiān)管機構(gòu)為條件。歐盟通過成立監(jiān)管合作組織，將工作側(cè)重于市場少數(shù)核心環(huán)節(jié)，不干涉繁雜、標準不一的國內(nèi)監(jiān)管業(yè)務(wù)，有效實現(xiàn)了電力在歐洲大陸的互濟和優(yōu)化。
歐洲現(xiàn)有能源監(jiān)管體系的形成源自《第三能源組合法案》（Third Energy Package），它通過強化各國監(jiān)管機構(gòu)（NRAs）的權(quán)力和獨立性，設(shè)立歐盟能源監(jiān)管機構(gòu)合作署（ACER），同時在既有的歐洲能源監(jiān)管理事會（CEER）配合之下，建立起一套自上而下完整的監(jiān)管合作機制，為歐洲各國能源監(jiān)管機構(gòu)和歐盟委員會高層之間提供了協(xié)調(diào)和交流的平臺，實現(xiàn)了對電力市場的開放整合?！兜谌茉唇M合法案》對各監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)力范圍進行了明確劃分，其中ACER專注于跨國交易和制定、完善框架規(guī)則，監(jiān)督能源批發(fā)市場的合規(guī)性和透明度；CEER負責(zé)推動規(guī)則執(zhí)行并保護能源消費者權(quán)益；NRAs對本國電力市場中涉嫌濫用市場力的行為有絕對的調(diào)查和執(zhí)法權(quán)；對于跨境案件，ACER有權(quán)要求NRAs立刻展開調(diào)查，并與NRAs成立聯(lián)合調(diào)查小組。監(jiān)管的有效整合使歐洲統(tǒng)一電力市場逐漸擴展到30多個國家，它的組建對成員國之間資源優(yōu)勢互補、降低能源對外依存度和清潔能源的大范圍消納發(fā)揮了極為重要的作用。歐洲的情況與我國存在一定程度的相似性，西部豐富的自然資源和東部稠密的人口分布情況決定了大規(guī)模、長距離的跨省跨區(qū)輸電的必要性，考慮到不同省份的用電習(xí)慣和電價承受能力差別，區(qū)域之間的融合是統(tǒng)一電力市場建設(shè)必然要考慮的內(nèi)容，特別是跨省跨區(qū)交易、電網(wǎng)代理購電等涉及多方利益主體的問題，歐洲統(tǒng)一電力市場的成功為我們打破省間壁壘、統(tǒng)一監(jiān)管標準提供了一個實踐參考。
澳大利亞電力市場監(jiān)管的“多管齊下”
澳大利亞電力市場中有多個聯(lián)邦層級的監(jiān)管機構(gòu)，《國家電力法》對這些機構(gòu)的職能進行了覆蓋全面、界面清晰的分工，確保各電力監(jiān)管機構(gòu)的獨立性和專業(yè)性，各自的監(jiān)管職能都獲得了法律的明確授權(quán)，避免其權(quán)力交叉和濫用權(quán)力。
澳洲電力市場由澳大利亞政府聯(lián)席委員會（COAG）、澳大利亞能源市場委員會（AEMC）、澳大利亞能源監(jiān)管局（AER）三個機構(gòu)負責(zé)監(jiān)管。其中COAG負責(zé)制定相關(guān)法律，如國家電力法、可再生能源法、國家能源零售法、競爭與消費者法案等；AEMC負責(zé)制定及修編電力市場運行規(guī)則及相關(guān)配套機制，會在第一時間對市場中發(fā)現(xiàn)的漏洞和不合理條款進行完善修改；AER是監(jiān)督規(guī)則執(zhí)行情況和實施電價監(jiān)管的機構(gòu)，三者以法律、規(guī)則、具體執(zhí)行為分界互不干涉、銜接配合。另外，澳大利亞能源市場運營中心（AEMO）和澳大利亞競爭與消費委員會（ACCC）作為對監(jiān)管體系的補充，分別負責(zé)對市場運行指標進行監(jiān)測和監(jiān)控市場競爭行為。最后，澳大利亞政府能源委員會（COAG EC）負責(zé)監(jiān)管AEMO、AEMC和AER，實現(xiàn)了監(jiān)管閉環(huán)。
我國電力市場監(jiān)管“大船待調(diào)頭”
我國電力系統(tǒng)結(jié)構(gòu)龐大、人員體系繁雜，在電力市場改革轉(zhuǎn)型剛剛起步的階段，與之配套的監(jiān)管體系也需要同步革新。恰如一艘存在巨大慣性的航船，習(xí)慣了原有過度依賴的“保姆式監(jiān)管”，需要一個緩沖的過程來逐步實現(xiàn)傳統(tǒng)監(jiān)管模式的退出，逐步建立和完善現(xiàn)代監(jiān)管體系。值得說明的是，部分省份已對未來可行的監(jiān)管模式展開了探索，并取得了一定的積極效果。廣東是我國第一個提出監(jiān)測概念的省份，其監(jiān)測單位的產(chǎn)生機制、監(jiān)測工作內(nèi)容、監(jiān)測報告的完整性方面都與國際接軌保持一致，為我們進一步吸取國外先進經(jīng)驗作出了良好表率。但同時，廣東第三方監(jiān)測也暴露出對象僅限于市場主體，且第三方監(jiān)測的重頭戲——監(jiān)測報告未能向市場主體公布。這并未打破原有監(jiān)管的思維定式，造成了電力監(jiān)管機構(gòu)和市場運營機構(gòu)的權(quán)力仍未得到有效約束，僅內(nèi)部傳閱的監(jiān)測報告淪為了監(jiān)管機構(gòu)的“參考材料”，違背了設(shè)立第三方監(jiān)測的初衷。之所以說第三方監(jiān)測機制不失為我們可以學(xué)習(xí)引入并大范圍普及的“他山之石”，是因為通過監(jiān)管機構(gòu)和第三方監(jiān)測的相互協(xié)助與制衡，能有效約束監(jiān)管人員，使其行使職權(quán)“如履薄冰”；同時，由于我國的市場監(jiān)管經(jīng)費來自政府撥款，薪酬水平難以吸引業(yè)內(nèi)頂尖專家甚至外籍專家為我所用。通過向市場主體征收第三方監(jiān)測經(jīng)費，解決這部分人員問題，市場監(jiān)管和監(jiān)測水平將得到極大提升，也標志著市場標準化運營同國際接軌邁出重要一步。
綜合國外市場的建設(shè)經(jīng)驗來看，我國的電力市場監(jiān)管在以下幾個方面還有待完善：
一是監(jiān)管的法律、法規(guī)不健全。對于法律而言，判罰是維護法律權(quán)威性最后也是最有效的手段，適度的量罰標準對市場違規(guī)行為會起到極大的震懾作用。我國的《電力監(jiān)管條例》發(fā)布于2005年，《電力法》雖于2018年修正，但是二者對電力市場監(jiān)管鮮有提及，市場監(jiān)管立法的更新完善已遠遠落后于電力市場改革的進程。現(xiàn)階段，監(jiān)管機構(gòu)對電力相關(guān)法律中沒有明確條文依據(jù)的違法行為主體，只能處以一萬元以下的罰款，過低的違規(guī)成本與高昂的非法所得形成鮮明對比，誘使市場主體鋌而走險參與投機。健全的法律法規(guī)體系對提升監(jiān)管效力有著事半功倍的作用，有法可依、有法可罰才能大大減輕不正當競爭給市場監(jiān)管帶來的壓力、將違規(guī)行為消滅于萌芽。首先，應(yīng)通過立法對市場監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)責(zé)予以明確，解決電力監(jiān)管中存在的權(quán)力交叉、職責(zé)不清的問題，保證市場監(jiān)管機構(gòu)的正當性與獨立性；其次，需要通過法律來對市場監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管行為和監(jiān)管程序進行規(guī)范和約束，增強電力監(jiān)管的標準性、合規(guī)性；再次，應(yīng)及時刪減、修改電力法中與現(xiàn)代電力市場發(fā)展相悖的規(guī)定與條款，體現(xiàn)法規(guī)的科學(xué)、嚴謹和國家權(quán)威；最后，法規(guī)的制定要體現(xiàn)市場的公平性、普適性，充分保證中小群體和新型市場主體的合法權(quán)益。
二是過度監(jiān)管、濫用市場干預(yù)現(xiàn)象普遍。這里要區(qū)分一個概念，即“監(jiān)管和市場干預(yù)”是市場良好運行的必要保障，但過度的監(jiān)管不僅不能從根源解決問題，反而會進一步放大主體矛盾和市場漏洞，降低市場效率。例如最近網(wǎng)上熱議的澳洲NEM市場停擺事件，拋開國際能源緊缺的背景不談，運營機構(gòu)AEMO不合時宜的限價調(diào)整進一步放大了供需矛盾，造成火電機組停機，導(dǎo)致市場暫停。試想如果市場運營機構(gòu)能堅持正常反映供需的高電價，及時提高二次限價水平，引導(dǎo)用戶側(cè)按急需程度有序用能，不僅發(fā)電商的利益會得到保障，電力系統(tǒng)也能夠保留更多的安全裕度，也許結(jié)果就完全不一樣了。目前我國的電力體制和監(jiān)管體制仍保留大量計劃時代的影子，某些省份在已設(shè)置有結(jié)算價格上限的基礎(chǔ)上，仍采取不合理的監(jiān)測機制強制替換正常反映市場供需關(guān)系的機組報價，最終形成低成本大機組不經(jīng)濟運行、高成本小機組虧本發(fā)電的尷尬場面。種種不合理的干預(yù)措施直接侵害了市場主體的合理收益，導(dǎo)致用戶入市意愿微弱，發(fā)電商的投資計劃被打亂，長此以往系統(tǒng)安全可靠性勢必下降。
習(xí)總書記要求，“在市場作用和政府作用的問題上，要講辯證法、兩點論，‘看不見的手’和‘看得見的手’都要用好，努力形成市場作用和政府作用有機統(tǒng)一、相互補充、相互協(xié)調(diào)、相互促進的格局?！奔葟娬{(diào)市場在資源配置中的“決定性作用”，尊重市場運行規(guī)律，同時要求“更好發(fā)揮政府作用”，創(chuàng)新監(jiān)管方式，準確定位市場和政府的關(guān)系，推動有為政府和有效市場更好地結(jié)合。只有我們的管理者徹底打破原有計劃經(jīng)濟思維的束縛，敢于充分發(fā)揮市場經(jīng)濟的特有魅力，監(jiān)管和市場發(fā)展的關(guān)系才能從對立變得相得益彰。可喜的是，越來越多的監(jiān)管者能靈活掌握施加干預(yù)的場景。以近日廣東省及時叫停二級限價來看，“容忍”反映供需緊張的高電價并未影響市場秩序，監(jiān)管機構(gòu)為發(fā)電企業(yè)注入的強心劑有力保障了電力供應(yīng)，并正確引導(dǎo)用戶側(cè)合理用能，順利化解了可能發(fā)生的供電短缺問題，促使了后續(xù)市場價格隨供需緩解的正?；芈洹?
三是監(jiān)管職能分散，不利于統(tǒng)一管理。從理論上說，市場監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)具備市場準入、價格管制、行政執(zhí)法的權(quán)力。世界范圍內(nèi)，大部分成立了電力市場專責(zé)監(jiān)管機構(gòu)的國家，都會將價格監(jiān)管權(quán)力賦予該專責(zé)機構(gòu)。目前我國的情況是，發(fā)改委行使電力規(guī)劃、電力定價及項目審批職能，國家能源局及其派出機構(gòu)負責(zé)組織制定電力產(chǎn)業(yè)政策及相關(guān)標準、監(jiān)管電力市場運行，財政部負責(zé)制定電網(wǎng)經(jīng)營行業(yè)產(chǎn)品成本核算制度，部分地區(qū)的工信部門也對電力有著管理權(quán)限。不同部門協(xié)同管理、職能卻缺少立法依據(jù)，難免會造成權(quán)力分散交叉，這種“九龍治水”的監(jiān)管局面會給監(jiān)管效率帶來一定的損失，具體表現(xiàn)在當多個監(jiān)管者同時面對一個被監(jiān)管者時，協(xié)調(diào)難度大、協(xié)調(diào)成本高，被監(jiān)管者無法同時滿足每個監(jiān)管者的要求而產(chǎn)生大量重復(fù)性工作。作為對比，澳洲的多個監(jiān)管機構(gòu)以《國家電力法》劃分的業(yè)務(wù)范圍為基礎(chǔ)，結(jié)合工作實例對權(quán)力劃分進行修訂，盡可能消除職責(zé)交叉和職責(zé)真空，在主體遇到問題時能清楚了解到該向哪個管理機構(gòu)作出匯報，做到權(quán)責(zé)分明。對于這個問題，應(yīng)盡快劃分政府職能分工，使具備監(jiān)管權(quán)限的機構(gòu)盡可能減少，特別是電價監(jiān)管這類核心職能，不能由兩家機構(gòu)分擔(dān)管理。改革初期，可通過建立協(xié)商機制，為剝離電力監(jiān)管職能的機構(gòu)提供充分發(fā)表建議、便捷工作銜接的平臺，但是決策機構(gòu)的核心地位和政策發(fā)布的遵照落實必須得到保障。
四是電力市場監(jiān)管信息化建設(shè)落后。按照國務(wù)院《政務(wù)公開工作要點》要求，監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管依據(jù)、過程與結(jié)果均應(yīng)對公眾公開，接受公眾的監(jiān)督，公眾可以通過互聯(lián)網(wǎng)、查閱公報或者具體申請等形式，獲得政府信息。信息的透明公開是保障市場監(jiān)管有效性的必要手段，我國的電力市場監(jiān)管，還鮮有定期、規(guī)范的信息發(fā)布機制，信息公開內(nèi)容也不盡詳實。加快電力監(jiān)管信息化建設(shè)，有利于提高電力監(jiān)管效率，全面系統(tǒng)地了解電力生產(chǎn)狀況、電力供需態(tài)勢；有利于打破壟斷，充分引入競爭，優(yōu)化資源配置，最大程度發(fā)揮市場的作用。只有增加透明度，才能獲得公眾認同，提高監(jiān)管的有效性和認同感。
對電力市場監(jiān)管的討論伴隨了電力市場化改革的整個過程，在現(xiàn)貨試點建設(shè)日趨完善、全國統(tǒng)一市場大幕拉開在即的背景下，未來的市場監(jiān)管該是什么樣子應(yīng)有一明確定論。恰如守護孩子成長的父母一樣，監(jiān)管的目的一定是為了保障市場的高效運行和健康發(fā)展，而不是將大量人為的意志施加到市場，加以層層約束。同樣，“父母”對“孩子”的保護，也應(yīng)建立在明確的責(zé)任劃分和機制保障基礎(chǔ)之上。監(jiān)管機構(gòu)不斷完善規(guī)則、彌補市場運行漏洞，搭建傾聽市場主體建議的平臺；市場主體也樂于支付更多的監(jiān)管成本以維護透明、公正、和諧的市場氛圍，相得益彰的“雙向奔赴”自然水到渠成，否則將“虎兕出于柙，誰之過與？”電監(jiān)會的撤銷和《電力監(jiān)管條例》長久未得到應(yīng)有的修訂，使我國的電力市場監(jiān)管已在原地踏步了很久，現(xiàn)在我們又站在了選擇的十字路口，希望乘著落實“雙碳”目標和建設(shè)新型電力系統(tǒng)的這一波大潮，對市場監(jiān)管的改革能為我們帶來一些新的亮點。
本文刊載于《中國電力企業(yè)管理》2022年9期，作者單位：中國大唐集團有限公司
