中國儲能網(wǎng)訊：◎除了創(chuàng)始人，信宇人在招股書中披露的核心技術(shù)人員有4位，其中3人均有比亞迪的工作經(jīng)歷，因此要說信宇人是“比亞迪前員工干出一個(gè)IPO”也不為過。
◎進(jìn)入了寧德時(shí)代的“朋友圈”，應(yīng)該是信宇人此番IPO引人關(guān)注的重要原因之一。不過，寧德時(shí)代尚未登上信宇人年度前五大客戶名單；此外，截至招股書披露，信宇人擁有對寧德時(shí)代的在手訂單金額為2883.53萬元，對于寧德時(shí)代而言，這樣的采購訂單算不上大額。
每經(jīng)記者 吳澤鵬 每經(jīng)編輯 陳俊杰
22年前，比亞迪的一個(gè)組長離職了。當(dāng)時(shí)的比亞迪雖未涉足電動車，但已是消費(fèi)電池龍頭，因此，組長級別的員工流動大概率不會引起多大注意。只是任誰也不會想到，離職后，這名組長創(chuàng)業(yè)成為比亞迪鋰電裝備供應(yīng)商，并在多年后帶著自己的公司走到了IPO門口。
今年6月底，深圳市信宇人科技股份有限公司（以下簡稱信宇人）科創(chuàng)板IPO獲得受理，并在7月下旬進(jìn)入“已問詢”階段，該企業(yè)產(chǎn)品主要是鋰離子電池生產(chǎn)設(shè)備及關(guān)鍵零部件，例如干燥設(shè)備、涂布機(jī)、輥壓機(jī)、分切機(jī)等，2019年~2021年?duì)I收分別是1.28億元、2.40億元以及5.37億元，收入規(guī)模較小，但復(fù)合增長率達(dá)到104.78%。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，除了比亞迪，寧德時(shí)代也把信宇人納入“朋友圈”——招股書（申報(bào)稿，下同）披露，信宇人擁有頭部企業(yè)的在手訂單金額超過2億元，其中比亞迪9054.26萬元，寧德時(shí)代2883.53萬元。
但需要說明的是，近幾年信宇人年度大客戶變動較大，其在2021年中標(biāo)高郵市興區(qū)建設(shè)有限公司鋰電前段項(xiàng)目，后者便憑一己之力貢獻(xiàn)了當(dāng)年42.38%的營收，成為新晉第一大客戶。
實(shí)控人、核心技術(shù)人員來自比亞迪
1998年，24歲的楊志明在本科機(jī)械設(shè)計(jì)與制造專業(yè)畢業(yè)后便入職了當(dāng)時(shí)的消費(fèi)電池龍頭比亞迪，不過，僅2年后他便從公司工程機(jī)械設(shè)計(jì)組組長的崗位上離職了，并開始籌備設(shè)立信宇人。
2002年8月，信宇人前身深圳市信宇人科技有限公司正式成立，當(dāng)時(shí)，楊志明還有一名合伙人，名為胡大貴，二人各出資25萬元，各持股50%，但后來胡大貴退出了投資，因此在相當(dāng)長一段時(shí)間里，信宇人是楊志明個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。
學(xué)的是機(jī)械，首份工作與電池相關(guān)，楊志明自然把目光聚焦在了電池裝備上。目前，信宇人的產(chǎn)品也主要應(yīng)用于鋰電池制造全流程干燥及涂布、輥壓、分切、自動化裝配等工序。
實(shí)際上，信宇人在招股書中披露的核心技術(shù)人員有4位，其中3人均有比亞迪的工作經(jīng)歷，因此要說信宇人是“比亞迪前員工干出一個(gè)IPO”并不為過。這4名核心技術(shù)人員分別是董事長、總經(jīng)理?xiàng)钪久?；副總?jīng)理、技術(shù)總監(jiān)蔡連賀；產(chǎn)品總監(jiān)蔡智園以及電氣高級經(jīng)理吳慶芳，除楊志明外，蔡連賀、吳慶芳均是比亞迪前員工。
蔡連賀在比亞迪待的時(shí)間最長，2009年10月，這名“85后”在本科畢業(yè)一年后便跳槽至比亞迪，到2018年4月離職，蔡連賀在比亞迪工作近9年，隨后進(jìn)入信宇人擔(dān)任技術(shù)總監(jiān)，去年2月晉升公司副總經(jīng)理；吳慶芳則是在2010年本科畢業(yè)后便進(jìn)入了比亞迪擔(dān)任電氣工程師，到2013年5月跳槽至信宇人任職電氣高級經(jīng)理。
不過，需要說明的是，楊志明和吳慶芳曾就職的單位是比亞迪股份公司，而蔡連賀則是在比亞迪鋰電池公司工作。
招股書披露，楊志明直接持有信宇人39.7%股份，為公司控股股東、實(shí)際控制人，吳慶芳間接持有信宇人0.1129%股份，蔡連賀間接持股比例為0.0682%；薪酬方面，2021年，楊志明薪酬總額43.26萬元，蔡連賀薪酬59.12萬元，吳慶芳薪酬則是35.18萬元。
精功科技錯(cuò)過的IPO投資
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，信宇人在招股書中披露，曾與精功科技（SZ002006，股價(jià)25.59元，市值116.5億元）在2018年9月21日簽訂一份投資協(xié)議，但其中信宇人是“借款方”，而精功科技是“貸款方”，涉及的借款金額是4000萬元，借款期限是2018年9月21日~2019年4月30日。
究竟是投資協(xié)議，還是借款合同？信宇人在招股書中未展開說明。帶著這一疑問，記者查詢了精功科技公告才發(fā)現(xiàn)，這是一筆雙方約定以可轉(zhuǎn)債方式進(jìn)行的投資。
2018年9月22日，精功科技公告披露，精功科技以自有資金先對信宇人提供年化利率為8%、總額4000萬元的借款，若2019年4月30前，投資協(xié)議約定轉(zhuǎn)股條件全部實(shí)現(xiàn)，借款轉(zhuǎn)為精功科技對信宇人的股權(quán)投資，若未能全部實(shí)現(xiàn)，且有其他處理方式。
雙方約定的條件主要有3個(gè)，一是信宇人2018年扣非凈利潤達(dá)到3000萬元；二是信宇人2017年、2018年前十大客戶中至少有五名客戶為行業(yè)排名前二十的鋰電池廠商，并且前十大客戶中至少有兩名為行業(yè)排名前十的鋰電池廠商；三是信宇人2018年度應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率高于投資協(xié)議指定的同行業(yè)三家上市公司（包括新三板）同期的平均水平。
從約定條件來看，精功科技對信宇人的投資相當(dāng)謹(jǐn)慎，當(dāng)時(shí)，精功科技還表示，這一投資有利于公司在做好現(xiàn)有主業(yè)、保持競爭優(yōu)勢的同時(shí)，充分發(fā)揮自身裝備制造能力和產(chǎn)線整合能力，快速切入鋰電設(shè)備行業(yè)。
顯而易見，這筆可轉(zhuǎn)債最終未能實(shí)現(xiàn)投資目的。2019年7月，精功科技發(fā)布公告宣布終止該投資，稱信宇人扣非凈利潤、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等考核指標(biāo)未能達(dá)到約定的轉(zhuǎn)股條件，且結(jié)合鋰電設(shè)備行業(yè)目前市場環(huán)境、發(fā)展趨勢等因素，決定終止投資。8月6日，精功科技收到4000萬元借款本金及257.75萬元的利息。
需要說明的是，這一投資的終止，除了信宇人未能完成約定條件外，實(shí)際也與精功科技自身財(cái)務(wù)管理有關(guān)。在2019年報(bào)中，精功科技坦承，當(dāng)年控股股東啟動司法破產(chǎn)重組，疊加市場形勢持續(xù)惡化等諸多不利因素的影響，公司在經(jīng)營、業(yè)務(wù)和管理方面均受到很大的沖擊，“為保持公司的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，2019年公司收縮對外投資”。
令人啼笑皆非的是，投資不成雖獲得了兩百余萬元的利息，但精功科技也被浙江證監(jiān)局指出，未在2019年4月30日及時(shí)披露投資合同進(jìn)展，未說明是否達(dá)成轉(zhuǎn)股條件，因此存在未及時(shí)披露重大交易進(jìn)展的情形，并收到了監(jiān)管措施決定書。
2019年、2020年收入比不上2017年水平
精功科技對信宇人的投資歷史，還“暴露”了信宇人業(yè)績波動的往事。
從信宇人的招股書看，其2019年~2021年?duì)I收規(guī)模穩(wěn)步增長，營收復(fù)合增長率達(dá)到104.78%。但再把時(shí)間線拉長，情況有所變化。前述精功科技投資公告中有披露，信宇人2017年?duì)I收2.57億元，凈利潤893.33萬元（經(jīng)審計(jì)），2018年1月~7月營收1.15億元，凈利潤1869.26萬元（未經(jīng)審計(jì)）。
而根據(jù)招股書，2019年，信宇人營收1.28億元，凈利潤為虧損2587.74萬元，與前兩年情況相比，出現(xiàn)重大變化；2020年，信宇人營業(yè)收入2.4億元，也趕不上2017年的收入規(guī)模。
報(bào)告期內(nèi)營收規(guī)模大幅增長的信宇人，也出現(xiàn)了年度大客戶波動較大的情形。記者注意到，信宇人2019年前五大客戶中，沒有一家在2020年進(jìn)入前五大客戶名單，而2020年前五大客戶中，也只有比亞迪再次成為2021年前五大客戶。
從收入上看，2019年前出現(xiàn)大幅變動；從客戶分析，年度大客戶波動之劇已可見一斑。這些是否意味著在客戶穩(wěn)定性和業(yè)務(wù)持續(xù)性方面存在一定風(fēng)險(xiǎn)？記者就此問題通過郵件及電話聯(lián)系了信宇人，但截至發(fā)稿尚未得到回復(fù)。
進(jìn)入了寧德時(shí)代的“朋友圈”，應(yīng)該是信宇人此番IPO引人關(guān)注的重要原因之一。不過，寧德時(shí)代尚未登上信宇人年度前五大客戶名單；此外，截至招股書披露，信宇人擁有對寧德時(shí)代的在手訂單金額為2883.53萬元，對于寧德時(shí)代而言，這樣的采購訂單算不上大額。
信宇人在招股書中也未對與寧德時(shí)代的交易往來有過多介紹，僅表示現(xiàn)階段已與寧德時(shí)代等多家國內(nèi)知名動力鋰電廠商進(jìn)行合作。
兩次進(jìn)入年度大客戶名單的比亞迪，才是信宇人的“實(shí)力伙伴”，2020年、2021年對應(yīng)銷售額分別是1554.71萬元、2543.54萬元，此外在手訂單金額為9054.26萬元。
產(chǎn)能利用率：以員工工時(shí)計(jì)算遠(yuǎn)超100%
據(jù)了解，鋰離子電池的生產(chǎn)工藝大致可分為極片制作、電芯組裝、電池檢測封裝三個(gè)工序段，鋰電設(shè)備由此可分為前段極片制作設(shè)備、中段電芯組裝設(shè)備和后段電池檢測封裝設(shè)備。除生產(chǎn)電池本身所用材料之外，生產(chǎn)設(shè)備的精度、穩(wěn)定性等，也直接影響到鋰離子電池產(chǎn)品的性能。
信宇人在招股書中介紹稱，從價(jià)值量來看，鋰離子電池生產(chǎn)前段、中段、后段設(shè)備成本占比分別為 35%、35%、30%。在前段設(shè)備中，涂布機(jī)價(jià)值量占比最高，是前段的核心設(shè)備，也是鋰電設(shè)備行業(yè)的核心設(shè)備之一；此外除水作為保證電池壽命的根本，在極片制作、電芯制作的涂布、注液等工藝環(huán)節(jié)均涉及，在產(chǎn)業(yè)鏈中具有重要地位。
信宇人的核心產(chǎn)品便是鋰電干燥設(shè)備及涂布設(shè)備。2019年，這兩項(xiàng)產(chǎn)品收入合計(jì)占比超過90%，2020年開始，其鋰電輥壓、分切設(shè)備以及其它產(chǎn)品收入增長較大，干燥設(shè)備及涂布設(shè)備的銷售占比這才有所降低。2021年，這兩大產(chǎn)品收入占比接近60%。
信宇人在招股書中介紹，公司主要產(chǎn)品為非標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，需根據(jù)客戶要求定制化生產(chǎn)，因此各產(chǎn)品各年度產(chǎn)銷情況有所不同。
非標(biāo)定制也給信宇人在生產(chǎn)管理上帶來一定困擾。在介紹公司的產(chǎn)能利用率情況時(shí)，信宇人表示，不同設(shè)備之間的體積大小、工藝技術(shù)難度和零件數(shù)量等均差異較大，無法按照產(chǎn)品的臺數(shù)來衡量公司的產(chǎn)能利用率，因此，公司以組裝和調(diào)試等環(huán)節(jié)的工時(shí)利用來說明產(chǎn)能利用情況，據(jù)此計(jì)算出的產(chǎn)能利用率均超過100%，公司有擴(kuò)充產(chǎn)能的需求。
需要說明的是，信宇人計(jì)算理論工時(shí)是以每天工作8小時(shí)*每月工作天數(shù)計(jì)算，組裝和調(diào)試員工利用率約在120%左右。因此，若增加對應(yīng)比例的員工，或員工增加對應(yīng)比例的工作時(shí)長，公司是否仍有擴(kuò)充產(chǎn)能的需求？換句話說，若只用工時(shí)來衡量公司的產(chǎn)能利用率，是否意味著增加工時(shí)即可緩解產(chǎn)能壓力？記者也就這一問題咨詢信宇人，但同樣未能得到回復(fù)。
實(shí)際上，生產(chǎn)能力還與公司的廠房面積等因素密切有關(guān)，同行或許可以提供參考：利元亨（SZ688499，股價(jià)218元，市值191.8億元）是信宇人所列示的可比公司之一，該企業(yè)同樣表示，定制化大小不一的生產(chǎn)設(shè)備，無法計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)能。因此，該企業(yè)是以出貨規(guī)模（即當(dāng)期在廠內(nèi)完成生產(chǎn)組裝產(chǎn)品對應(yīng)的訂單額）作為產(chǎn)能的替代指標(biāo)。
2021年，利元亨營業(yè)收入23.31億元。2022年上半年，利元亨的出貨規(guī)模為19.69億元，其預(yù)計(jì)2022年全年出貨規(guī)模51.17億元。利元亨在回復(fù)交易所關(guān)于“募投項(xiàng)目產(chǎn)能能否充分消化”問題時(shí)介紹，截至2022年7月末的在手訂單（不含稅）達(dá)到了64.79億元。
信宇人方面未有“出貨規(guī)?！钡慕榻B。但記者查詢到，截至招股書簽署日，其擁有頭部企業(yè)（共5家）在手訂單金額僅為2.31億元，截至2021年底的合同負(fù)債1.16億元，這兩項(xiàng)指標(biāo)金額均遠(yuǎn)低于2021年?duì)I業(yè)收入5.37億元。
