中國儲能網(wǎng)訊：我國電力市場根據(jù)“中長期市場規(guī)避風(fēng)險，現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格”的原則建設(shè)。目前我國電力供應(yīng)正處在相對緊張時期，各省按照“需求側(cè)響應(yīng)優(yōu)先，有序用電保底、節(jié)約用電助力”次序開展電力保供工作，多省通過需求側(cè)響應(yīng)讓用戶調(diào)整負(fù)荷，而電力市場特別是現(xiàn)貨市場并沒有納入電力保供的有效措施中。與需求側(cè)響應(yīng)中用戶中斷負(fù)荷的補償標(biāo)準(zhǔn)相比，現(xiàn)貨市場交易價格相對偏低。電力市場特別是現(xiàn)貨市場原本就是用價格機制解決時段性電力供求平衡差異包括短缺的，為什么現(xiàn)貨市場價格沒有發(fā)現(xiàn)電力供應(yīng)緊張時的稀缺電力價值，引導(dǎo)市場主體調(diào)整發(fā)用電行為實現(xiàn)供求平衡呢？
當(dāng)前我國現(xiàn)貨市場沒有發(fā)現(xiàn)稀缺電力價格
什么是發(fā)現(xiàn)價格?
我們經(jīng)常說電力現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格，究竟什么是發(fā)現(xiàn)價格？從“發(fā)現(xiàn)”一詞可以看出，所謂現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格主要針對特殊的電力市場供求平衡情景，當(dāng)市場供求平衡時，現(xiàn)貨市場交易價格顯然會以電力系統(tǒng)的發(fā)電成本為依據(jù)，即使不同電源的發(fā)電成本有差異，但是，市場主體仍然可以相對準(zhǔn)確地估計出來，因此，不需要“發(fā)現(xiàn)”。當(dāng)市場供不應(yīng)求需要有序用電時，理論上，現(xiàn)貨市場交易價格應(yīng)該以邊際用戶的用電效用為依據(jù)，由于邊際用戶及其用電效用的不確定性和不可知，這時只能在理性假設(shè)的基礎(chǔ)上，通過市場主體報價信息顯示出來，發(fā)電企業(yè)可根據(jù)單位度電產(chǎn)值等信息試探性地報出一個估計的高價，而用戶則肯定會報出一個不超過自己用電效用的價格。在一定的現(xiàn)貨市場價格形成機制如集中競價或系統(tǒng)購電成本最小規(guī)則下，現(xiàn)貨市場就完成了“發(fā)現(xiàn)”價格的功能。如果是電力供應(yīng)過剩情景，發(fā)電企業(yè)除簡單地按邊際成本定價外，可能還要考慮其他經(jīng)濟、技術(shù)因素，如享受了高額的補貼，或者面臨高額的停機啟動費用，發(fā)電機組可能會報出一個綜合損失最小的價格。由于發(fā)電機組及其相關(guān)信息的不確定性和不可知，通過現(xiàn)貨市場形成的價格及其機組組合才能“發(fā)現(xiàn)”發(fā)電企業(yè)的最小損失意愿。
發(fā)現(xiàn)價格同時意味著電力供求平衡?，F(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格在強調(diào)價格不確定和市場發(fā)現(xiàn)機理的同時，其實揭示了電力供求平衡機制。對于瞬間電力供求平衡差異，現(xiàn)貨市場根據(jù)市場主體申報價格負(fù)荷曲線，提供了一種基于價格變化的平衡機制。因此，電力市場包括現(xiàn)貨市場本身就是一種最根本和最有效的保供機制。電力市場特別是現(xiàn)貨市場價格高低實際上反映了電力供求平衡的程度。電價越高，說明供不應(yīng)求程度越嚴(yán)重；電價越低，說明供過于求越嚴(yán)重。
為什么說當(dāng)前我國現(xiàn)貨市場沒有發(fā)現(xiàn)稀缺電力的價格
目前，我國電力保供在不充分發(fā)揮現(xiàn)貨市場價格機制的同時，卻廣泛和大力使用需求側(cè)響應(yīng)機制。
一方面，電力市場特別是現(xiàn)貨市場價格相對平穩(wěn)。
總體上看，目前我國現(xiàn)貨市場結(jié)算試運行價格包括中長期市場月度集中競價交易價格并沒有充分反映當(dāng)前電力供應(yīng)緊張的情況。以廣東電力市場為例，7月以來現(xiàn)貨市場交易價格雖然整體呈現(xiàn)上升趨勢，但是，上升幅度并不大，如圖1所示，截至7月23日，廣東現(xiàn)貨市場日前均價為505.72元/兆瓦時，實時均價為551.99元/兆瓦時；現(xiàn)貨市場交易價格與燃煤電廠基準(zhǔn)價相適應(yīng)且相對平穩(wěn)。
7月31日，廣東現(xiàn)貨市場發(fā)電側(cè)日前加權(quán)平均電價為0.7482元/千瓦時，廣東多數(shù)地區(qū)高峰時刻日前節(jié)點電價超800元/兆瓦時，如圖2所示。日前市場成交價最高為1.2299元/千瓦時。這個價格雖然較高，但是并沒有觸及1.5元/千瓦時的價格上限，更沒有反映稀缺電力的價值如用戶單位度電經(jīng)濟增加值。
與此同時，廣東7月中長期交易價格也相對平穩(wěn)，7月雙邊協(xié)商交易、掛牌交易和集中競價交易價格分別為498.66元/兆瓦時、491.66元/兆瓦時和492.71元/兆瓦時，與燃煤電廠基準(zhǔn)價加浮動比例基本適應(yīng)。
另一方面，需求側(cè)響應(yīng)活躍而且補償標(biāo)準(zhǔn)較高。
與電力市場特別是現(xiàn)貨市場價格相對平靜比較，目前，我國針對電力保供的需求響應(yīng)機制卻異?；钴S，而且給出的價格也很高。在廣東能源局、南方能監(jiān)局提出的《廣東省市場化需求響應(yīng)實施方案》中，削峰響應(yīng)補償價格為0~4500元/兆瓦時，填谷響應(yīng)價格為0~120元/兆瓦時。山東省電力需求響應(yīng)包含緊急型削峰需求響應(yīng)、經(jīng)濟型削峰需求響應(yīng)、緊急型填谷需求響應(yīng)及經(jīng)濟型填谷需求響應(yīng)四種類型，在7月17日19時30分至21時30分的緊急型削峰電力需求響應(yīng)中，全省共有1685戶客戶參與，最大響應(yīng)負(fù)荷265.45萬千瓦。山東電力需求響應(yīng)補償費用按兩部制執(zhí)行，電能量補償價格按照現(xiàn)貨節(jié)點價格4倍執(zhí)行，容量補償按響應(yīng)的靈活性程度分為不超過2元/千瓦·月、3元/千瓦·月、4元/千瓦·月三個等級。電力需求響應(yīng)補償費用分?jǐn)倷C制明確了削峰需求響應(yīng)補償費用由省內(nèi)現(xiàn)貨市場全部工商業(yè)企業(yè)分?jǐn)?，填谷需求響?yīng)補償費用由省內(nèi)核電、集中式新能源、火電機組等經(jīng)營企業(yè)分?jǐn)?。寧夏需求?cè)響應(yīng)補償費用按削峰2元/千瓦時，填谷0.35元/千瓦時的標(biāo)準(zhǔn)補償。
總之，需求側(cè)響應(yīng)的補償價格大幅度超過了現(xiàn)貨市場價格上限和中長期市場交易價格。廣東用戶削峰價格最高為4.5元/千瓦時，是現(xiàn)貨市場價格上限的3倍。需求響應(yīng)補償標(biāo)準(zhǔn)揭示了用戶高峰負(fù)荷時段用電的效用或價值，也就是用戶的失負(fù)荷價值。按照上面現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格的解釋，這個補償標(biāo)準(zhǔn)本應(yīng)該成為現(xiàn)貨市場價格上限在現(xiàn)貨市場中形成，即如果現(xiàn)貨市場價格達到補償標(biāo)準(zhǔn)，這些用戶的高峰時段用電負(fù)荷會自然削減掉，而現(xiàn)在卻需要用補償?shù)男问较鳒p掉。
現(xiàn)貨市場沒有發(fā)現(xiàn)稀缺電力價格的原因
當(dāng)前我國電力現(xiàn)貨市場沒有發(fā)現(xiàn)稀缺電力價格的表面原因是價格上下限管制，深層次原因是決策者缺乏對現(xiàn)貨市場價格規(guī)律的準(zhǔn)確把握。
現(xiàn)貨市場價格上下限沒有根據(jù)經(jīng)濟規(guī)律制定
由于缺乏對現(xiàn)貨市場價格形成經(jīng)濟規(guī)律的正確認(rèn)識，目前我國對現(xiàn)貨市場價格特別是可能的高電價的態(tài)度存在不理性的敏感和限制。目前我國現(xiàn)貨市場價格都設(shè)置了上下限，一般是上限為1.5元/千瓦時，下限是0.0元/千瓦時。這個價格上下限總體上是根據(jù)發(fā)電機組的會計成本確定。價格上限參考燃?xì)獍l(fā)電機組最大發(fā)電成本確定，而價格下限則根據(jù)水電、光電和風(fēng)電等機組的邊際成本確定。根據(jù)上面對現(xiàn)貨市場“發(fā)現(xiàn)”價格的解釋，供求平衡場景的現(xiàn)貨市場價格可以根據(jù)會計成本確定，而特殊的供不應(yīng)求或者供過于求場景的現(xiàn)貨市場價格則是根據(jù)機會成本確定。現(xiàn)貨市場價格上限應(yīng)在電力供不應(yīng)求的場景中形成。目前我國現(xiàn)貨市場價格上限顯然偏低，因為沒有考慮供不應(yīng)求情景中，發(fā)電企業(yè)對自己優(yōu)勢地位的利用及其機會成本或收益。在發(fā)電機組和用戶雙方報價的情況下，用戶根據(jù)用電效應(yīng)理性報價的結(jié)果，會客觀形成稀缺電力的價值；在發(fā)電機組單邊報價的現(xiàn)貨市場中，發(fā)電機組會在估計用戶的機會成本的基礎(chǔ)上報價，其結(jié)果也會形成稀缺電力的估計價值。電力供不應(yīng)求越嚴(yán)重，高用電效用的用戶報出的電價越高，發(fā)電機組估計的用戶機會成本越大，現(xiàn)貨市場價格上限也越大。與此類似，目前我國現(xiàn)貨市場價格下限又顯然偏高。在供過于求情景中，假設(shè)技術(shù)原因不能實現(xiàn)保障性全額消納，享受高額補貼的光電和風(fēng)電機組的最優(yōu)報價策略顯然不是零，而是以消納為前提的以不低于單位度電補貼為依據(jù)的負(fù)電價，比如-0.50元/千瓦時。在這種情況下，如果把價格下限確定為零，可能產(chǎn)生新能源機組補貼損失，棄風(fēng)棄光的資源環(huán)境損失和潛在用戶的用電收入損失。國外現(xiàn)貨市場價格上限與批發(fā)市場平均價格相差數(shù)百倍就是這樣產(chǎn)生的。
這樣形成的現(xiàn)貨市場價格或上下限與發(fā)電成本差異很大，其中是否存在市場勢力作用呢？比如在供不應(yīng)求情景中，按用戶效用從大到小排序交易后，效用為10元/千瓦時的用戶成為邊際用戶，假設(shè)發(fā)電邊際成本為1元/千瓦時，這時發(fā)電機組獲得9元/千瓦時的凈收益，而邊際用戶的凈收益為零。雖然發(fā)電企業(yè)獲得了超額收益，但經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為，這種收益是市場競爭結(jié)構(gòu)作用的結(jié)果，不是市場勢力作用的結(jié)果。相反，發(fā)電企業(yè)的超額凈收益恰恰是市場需要釋放的價格信號，能夠引導(dǎo)投資者增加電力投資，盡快實現(xiàn)供求平衡。同樣，在供過于求情景中，發(fā)電機組按邊際成本甚至負(fù)電價交易也不是買方市場勢力作用的結(jié)果，而是市場釋放的需要減少電力投資的價格信號。
忽視了需求側(cè)響應(yīng)機制的應(yīng)用條件
需求側(cè)響應(yīng)機制本身無可厚非，但是，在電力現(xiàn)貨市場背景下，由于現(xiàn)貨市場也能對電力供求平衡產(chǎn)生影響，兩者之間的邏輯關(guān)系需要明確界定。理論上，如果現(xiàn)貨市場價格形成機制設(shè)計合理，通過現(xiàn)貨市場交易價格削峰填谷后，仍然有不能滿足的負(fù)荷需求，這時可以通過支付補償?shù)男问郊葱枨髠?cè)響應(yīng)機制，引導(dǎo)用戶調(diào)整用電行為，實現(xiàn)供求平衡。相反，如果市場價格機制不合理，比如存在價格上限管制，現(xiàn)貨市場高峰負(fù)荷時段的電價低于用戶機會成本，在這種情況下執(zhí)行需求側(cè)響應(yīng)，以支付高額補償?shù)男问阶層脩舴艞売秒?，就會產(chǎn)生用戶沒有盡到義務(wù)的情況下獲得獎勵的不合理結(jié)果。因此，需求側(cè)響應(yīng)機制的實施應(yīng)該以現(xiàn)貨市場或電力市場高峰電價機制作用到位為前提條件。目前，我國電力市場特別是現(xiàn)貨市場高峰負(fù)荷電價形成機制由于過低的價格上限限制并不合理，現(xiàn)貨市場高峰負(fù)荷電價明顯偏低，在這種情況下實施需求側(cè)響應(yīng)，會產(chǎn)生“誰引起，誰受益”的不合理結(jié)果，甚至?xí)a(chǎn)生需求響應(yīng)反而加劇保供形勢的負(fù)激勵效果。
為什么要讓現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格
現(xiàn)貨市場的意義就是在電力平衡中發(fā)現(xiàn)價格，而發(fā)現(xiàn)價格的根本原因又是最大限度地實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。
現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格能夠?qū)崿F(xiàn)資源配置效益
基于經(jīng)濟規(guī)律的現(xiàn)貨市場價格無論高低，都會產(chǎn)生資源優(yōu)化配置效益。在電力供不應(yīng)求時，基于用戶用電效用的高電價能夠把有限的電力資源安排給用電效用最大的用戶，因而能夠產(chǎn)生相對最優(yōu)的資源配置效益。在供過于求時，基于發(fā)電機組損失最小的低電價甚至負(fù)電價能夠最大限度地降低發(fā)電企業(yè)的損失，同樣實現(xiàn)相對最優(yōu)的資源優(yōu)化配置效益。現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格的資源優(yōu)化配置效益往往通過具體的削峰填谷效應(yīng)體現(xiàn)出來。如圖3所示，紅線所顯示的負(fù)荷曲線中負(fù)荷變化幅度較大，負(fù)荷率較低，有最高的容量成本。如果采用需求側(cè)響應(yīng)，通過補償用戶削減部分高峰負(fù)荷，即圖中藍線顯示部分，這時可降低系統(tǒng)容量成本。如果現(xiàn)貨市場價格機制充分發(fā)揮作用引導(dǎo)用戶削峰填谷，假設(shè)實現(xiàn)了水平負(fù)荷，即最大最小負(fù)荷相等，負(fù)荷率為100%；假設(shè)紅線與綠線下的面積即電量相等，這樣，在電量相同的情況下，綠色顯示的通過現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格的系統(tǒng)容量成本最小。目前我國各省份選擇的是就是第二種即藍線方案，應(yīng)該選擇第三種即綠線方案。
進一步分析，如果高峰負(fù)荷電價不按經(jīng)濟規(guī)律，不足夠高，用戶會相對更多地使用高峰負(fù)荷，為了滿足這些負(fù)荷需求，必須增加更多的利用小時極低的發(fā)電機組及電網(wǎng)配套設(shè)施，產(chǎn)生更大的成本，這些成本最終由用戶承擔(dān)，結(jié)果使用戶整體支付比按經(jīng)濟規(guī)律定價更高的電費。現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格為電力保供提供了經(jīng)濟上最優(yōu)的手段。包括需求響應(yīng)在內(nèi)的“半行政、半市場”和其他行政保供機制雖然也能夠?qū)崿F(xiàn)保供，但是，其整體上和長期內(nèi)的成本必然高于現(xiàn)貨市場價格機制?，F(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格能夠在資源優(yōu)化配置的基礎(chǔ)上形成發(fā)電企業(yè)、用戶和電網(wǎng)企業(yè)三者利益共贏的結(jié)果，這是電力市場的本質(zhì)屬性和核心目標(biāo)。
現(xiàn)貨市場價格變化對市場主體利益的影響程度
與現(xiàn)貨市場中電力負(fù)荷曲線的上下反復(fù)較大幅度的變化相適應(yīng)，現(xiàn)貨市場強調(diào)價格變化而不是價格水平，是價格方差而不是價格均值。理論上，較大和較小的價格方差可以有相同的價格均值，因此，現(xiàn)貨市場價格變化并不一定對市場主體利益造成影響。也就是說，即使現(xiàn)貨市場高峰負(fù)荷時刻的電價達到10元/千瓦時甚至更高，如果全年市場價格均值不變，那么在通過價格機制實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的同時，其實并不會對市場主體的利益格局產(chǎn)生任何影響。實際政策制定中我們一提到極高電價或極低電價，就認(rèn)為對用戶或發(fā)電企業(yè)不利、不符合國情，實際上至少犯了經(jīng)驗主義的錯誤。
如何讓現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)稀缺電力的價格
準(zhǔn)確認(rèn)識和充分發(fā)揮現(xiàn)貨市場價格變化的經(jīng)濟規(guī)律
電力市場價格變化是客觀經(jīng)濟規(guī)律。目前我國一方面強力推進電力現(xiàn)貨市場建設(shè)，另一方面又對這個規(guī)律缺乏準(zhǔn)確認(rèn)識和充分運用。如果一說到偏高或偏低電價就不接受，根本不考慮市場價格均值，就說不符合國情，那就沒有必要搞電力市場特別是現(xiàn)貨市場。人為地限制市場交易電價水平，表面上看起來是為了維護用戶利益，實際上會降低電力設(shè)施利用小時，使用戶承擔(dān)更大的成本，即損害用戶整體和長期利益。如果現(xiàn)貨市場價格限制在一個較窄的范圍內(nèi)，該高不高，該低不低，現(xiàn)貨市場就只是一個時間顆粒度較小的中長期市場。如果電力市場包括現(xiàn)貨市場不是為了取得資源優(yōu)化配置效益，只是為了改變交易方式，那么市場交易電量規(guī)?；虮壤蜎]有任何意義，傳統(tǒng)的廠網(wǎng)一體化集中調(diào)度體制和現(xiàn)在的市場體系結(jié)果相同，但運行成本顯然更低。如果現(xiàn)貨市場或電力市場價格機制不到位就實施需求響應(yīng)，就會形成“誰引起、誰受益”或者“沒有履行職責(zé)義務(wù)卻拿獎金”的不合理結(jié)果，甚至誘導(dǎo)出更大的調(diào)峰負(fù)荷。山東需求響應(yīng)方案中提出“誰受益、誰承擔(dān)”的補償費用分?jǐn)倷C制，問題是首先必須解決“誰引起”的源頭問題。我國電力改革雖然已經(jīng)實施20年，但是，在電力市場特殊經(jīng)濟規(guī)律的認(rèn)識和運用上還存在明顯的差距。
8月2日，廣東電力交易中心發(fā)布《關(guān)于暫緩執(zhí)行價格限制相關(guān)條款的通知》，決定暫緩執(zhí)行原來設(shè)置的現(xiàn)貨電能量報價上限和二級價格限值條款，希望產(chǎn)生準(zhǔn)確的電力價格信號，引導(dǎo)用戶側(cè)調(diào)整用電并傳導(dǎo)上游壓力。盡管這種調(diào)整并沒有充分反映現(xiàn)貨市場價格規(guī)律，但是，卻突破了目前國家和各省份對現(xiàn)貨市場最高價格的心理線，為現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格提供了更好的條件，探索了市場化電力保供機制。既然需求響應(yīng)削峰補償最高可達4.5元/千瓦時，為什么現(xiàn)貨市場價格上限不能設(shè)置為4.5元/千瓦時甚至更高？享受需求響應(yīng)補償?shù)挠脩舯旧砭褪歉叻遑?fù)荷的責(zé)任主體，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的成本和執(zhí)行更高的電價。針對目前的電力保供問題，要按照“現(xiàn)貨市場或電力市場優(yōu)先，需求側(cè)響應(yīng)補充，節(jié)約用電助力，有序用電保底”的原則執(zhí)行。
設(shè)計基于典型情景價格測算的市場監(jiān)管制度
如果放開現(xiàn)貨市場和中長期市場價格，政府可能擔(dān)心發(fā)電企業(yè)都會按上限報價。目前中長期市場就是這樣，發(fā)電企業(yè)都按上浮20%報價。首先，更大范圍的價格上下限不會必然地導(dǎo)致市場主體特別是發(fā)電企業(yè)獲得超額收益或損失。國外電力市場一般沒有價格下限，價格上限往往達到批發(fā)市場平均價格的百倍甚至數(shù)百倍，而且發(fā)電企業(yè)一般都是私有企業(yè)，卻并沒有出現(xiàn)發(fā)電企業(yè)獲得超額收益的系統(tǒng)性問題。事實上，自電力市場改革以來，發(fā)電企業(yè)整體和多年都處于虧損或者微利狀態(tài)。如果發(fā)電企業(yè)不是國有企業(yè)，目前的電力市場可能已經(jīng)被迫中止，因此，至少目前市場不存在發(fā)電企業(yè)合謀報高價獲取超額收益的問題。既然國外市場勢力監(jiān)管機制等可以較好地解決這個問題，我國發(fā)電企業(yè)是國有企業(yè)，政府對經(jīng)濟管理和控制的力度大，應(yīng)該能夠更好地解決這個問題。
其次，要進行典型情景的現(xiàn)貨市場價格測算?，F(xiàn)貨市場情景不同，如市場供求平衡狀態(tài)不同，發(fā)電成本結(jié)構(gòu)不同，系統(tǒng)負(fù)荷特性不同，用戶響應(yīng)機制不同等，會有不同的價格形成機制和定價結(jié)果。比如，在正常供求平衡狀態(tài)下，可使用會計成本定價，而供求不平衡狀態(tài)下則需要以用戶或者發(fā)電機組的機會成本定價。兩種價格形成機制產(chǎn)生的定價結(jié)果差異很大。通過對可能出現(xiàn)的典型情景的價格形成機制與定價結(jié)果進行測算，能夠為有效的市場監(jiān)管制度設(shè)計提供科學(xué)的依據(jù)。目前我國現(xiàn)貨市場沒有開展相關(guān)工作，全年現(xiàn)貨市場價格只有一個上下限，不能適用細(xì)分時間節(jié)點的價格監(jiān)管，有些典型情景價格上限明顯偏低，有些情景價格上限又偏高。
第三，要建立基于典型情景的市場力檢測機制。根據(jù)上面的典型情景的價格測算結(jié)果，現(xiàn)貨市場價格上下限可以分情景形成。市場主體報價后，市場勢力監(jiān)管機制首先分析和確定當(dāng)時的情景類型，并選擇相應(yīng)的價格上下限參數(shù)，然后以這個參數(shù)作為市場主體是否使用市場勢力的判別標(biāo)準(zhǔn)，并做出相應(yīng)的處理，如低于標(biāo)準(zhǔn)值的通過，高于標(biāo)準(zhǔn)值的按標(biāo)準(zhǔn)值取值等。這樣的市場價格監(jiān)管機制在保證現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格的同時，也限制了潛在的市場勢力。
第四，建立年度發(fā)電企業(yè)市場交易均價和收益監(jiān)管制度。在放開現(xiàn)貨市場及中長期市場交易價格的同時，可以在目前發(fā)電機組基準(zhǔn)價或標(biāo)桿電價的基礎(chǔ)上，建立發(fā)電機組年度交易均價與發(fā)電企業(yè)年度收益水平監(jiān)管制度。通過年度交易均價與基準(zhǔn)價或標(biāo)桿電價的對比，分析電力市場交易價格的合理性及其對發(fā)電企業(yè)或用戶收益的影響。針對目前我國發(fā)電企業(yè)特別是燃煤火電企業(yè)在電力市場中收益得不到保證的問題，通過建立發(fā)電企業(yè)年度收益水平監(jiān)管制度，能夠維護發(fā)電企業(yè)在電力市場中的正當(dāng)權(quán)益和公平性，建立可持續(xù)的電力保供機制。
本文刊載于《中國電力企業(yè)管理》2022年08期，作者單位：長沙理工大學(xué)
