中國儲能網(wǎng)訊：EuroCity網(wǎng)站發(fā)表文章，題目是：Six flaws in the EU Electricity Emergency Tool and how to fix them（歐盟電力應(yīng)急工具的六個缺陷，應(yīng)該如何修復(fù)，作者Ingmar Schlecht、Lion Hirth 和 Christoph Maurer）。
歐盟委員會出臺所謂的“電力應(yīng)急工具箱”，即從發(fā)電廠商中收回“超額利潤”把這筆錢回饋給電力消費者的機制。鑒于歐洲電力市場的復(fù)雜性，這種工具箱的可行性受到專家質(zhì)疑。
歐洲電力市場不僅包括電力交易所的日前競價，還包括其他短期市場，如盤中和平衡市場、場外交易以及長期金融市場?；谕顿Y組合的競標(biāo)和自調(diào)度意味著不可能將競標(biāo)與實物資產(chǎn)聯(lián)系起來。發(fā)電商通常在遠(yuǎn)期市場上對沖其產(chǎn)量以鎖定價格，因此當(dāng)前的現(xiàn)貨價格并不是發(fā)電商利潤的準(zhǔn)確指標(biāo)。
歐盟委員會方案的關(guān)鍵要素是在電力市場上對所謂的“非邊際”發(fā)電廠（例如可再生能源和核能）的收入設(shè)置臨時上限。我們認(rèn)為，與最近幾個月考慮的其他干預(yù)措施相比，這一方案具有許多優(yōu)勢。因為這一方案不影響批發(fā)市場價格，因此不會阻礙節(jié)能或扭曲對鄰國的出口電量。重要的是，這個方案不會導(dǎo)致天然氣消費的增長，因此不會進(jìn)一步推高天然氣價格。
雖然歐盟的方案整體是正確的，但專家認(rèn)為還是有6個缺陷需要改進(jìn)：
首先，新增的能源投資應(yīng)免于收到上限限制，特別是對可再生能源的投資。這場危機從根本上說是能源供應(yīng)短缺，而新建造的每一臺發(fā)電機組都會有助于減緩危機。向投資者提供激勵措施比威脅投資者獲取利潤要好得多。
其次，從短期市場收取的收入之和與使用哪個市場無關(guān)。相反，收入應(yīng)該從物理生產(chǎn)量中計算出來。無論公司在哪里以及以什么價格出售電力，這些計量的電量都應(yīng)該乘以日前的價格，這使得公司有動力在其價值最高的市場出售電力。
第三，該工具箱處理金融期貨和遠(yuǎn)期市場的方式應(yīng)該改變，并承認(rèn)這些是根據(jù)現(xiàn)貨價格結(jié)算的金融合約這一事實。來自遠(yuǎn)期的利潤應(yīng)該單獨計算，獨立于實際產(chǎn)出的收入，這是為了避免發(fā)電商停產(chǎn)以逃避付款義務(wù)。對沖造成的財務(wù)損失也應(yīng)計算在內(nèi)，公司應(yīng)該得到這樣的損失補償，但這些損失應(yīng)該用現(xiàn)貨市場收入來扣除。
第四，收入上限應(yīng)該因不同發(fā)電技術(shù)而異，因為某些技術(shù)比另一些技術(shù)獲得更多與危機相關(guān)的暴利：天然氣、煤炭價格（和煤炭運輸成本）都比以往任何時候都高，但核能、褐煤和可再生能源的成本沒有改變。
第五，上限機制不應(yīng)沒收超過上限所獲的全部收入，而應(yīng)沒收一部分，例如 90%。這為調(diào)度電廠提供了重要的激勵措施。
第六，上限不應(yīng)是一個法律規(guī)定的固定數(shù)字，而應(yīng)取決于碳、燃料價格“浮動”的公式。否則，大宗商品價格飆升會迫使一些發(fā)電廠退出市場，導(dǎo)致需要更多的燃?xì)獍l(fā)電廠。
通過這六項修訂，專家認(rèn)為歐盟收入上限工具可以顯著減輕歐洲電力消費者的負(fù)擔(dān)，同時保持電力批發(fā)市場完好無損。
