中國儲能網(wǎng)訊：訪談嘉賓：
中國汽車工業(yè)咨詢委員會主任…………………………………………………………安慶衡
中國汽車工業(yè)協(xié)會副總工程師…………………………………………………………許海東
國務院發(fā)展研究中心市場經濟研究所副所長…………………………………………王青
全國乘用車市場信息聯(lián)席會秘書長……………………………………………………崔東樹
（排名不分先后）
隨著新能源汽車行業(yè)的快速發(fā)展，拆分電動汽車業(yè)務并獨立運營成為許多車企的選擇，如吉利、長城、上汽、廣汽等。不僅國內企業(yè)，跨國車企也有不少選擇這一路徑的。不久前，福特就宣布成立獨立運營的電動汽車和燃油車業(yè)務單元，沃爾沃和雷諾同樣選擇了這一路徑。但并不是所有車企都認同這一做法。Stellantis首席財務官帕爾默表示：“Stellantis的業(yè)務結構不會發(fā)生任何根本性變化?！贝蟊娖嚰瘓F首席執(zhí)行官赫伯特·迪斯在日前舉行的大眾汽車財報電話會議上直言：“要想在電動汽車時代保持競爭力，我們需要充分利用ICE（傳統(tǒng)內燃機車）資產?！泵焚惖滤?奔馳首席財務官哈拉爾德·威廉也表示：“對于如何更好地推動奔馳向前發(fā)展，我們內部進行了非常激烈的討論。但我們沒有追求將公司拆分為‘ICE部門’和‘好部門’，或者分為‘舊部門’和‘新部門’?！彼J為，內燃機汽車和電動汽車所涉及的眾多技術和經驗是相通的，也是相互依存的，如果把兩者進行拆分將會產生破壞性的后果。摩根士丹利分析師亨德里克斯對此表示贊同：“電動汽車是未來的核心業(yè)務，但并不是一項新業(yè)務。在我們看來，車企將內燃機和電動汽車業(yè)務進行拆分，是低估了挑戰(zhàn)的嚴重性?！钡谶x擇這一路徑的車企看來，拆分業(yè)務將可以做到更專注，也更容易獲得資本市場的青睞。那么，兩種做法孰優(yōu)孰劣？車企又該如何進行選擇？記者采訪了4位業(yè)內專家共同探討這一話題。
拆分讓企業(yè)運行更靈活
《中國汽車報》：怎么看不少車企選擇拆分電動汽車業(yè)務？拆分后會給車企發(fā)展新能源汽車帶來怎樣的影響？
安慶衡：拆分電動汽車業(yè)務，可以讓傳統(tǒng)車企取得類似造車新勢力的優(yōu)勢。從傳統(tǒng)車企內部獨立出來的電動汽車業(yè)務，和車企原有的燃油車業(yè)務以及造車新勢力企業(yè)都不一樣，因為它不是從“一窮二白”的基礎上重新建構的，而是借助母公司的優(yōu)勢成長起來的，這一點，是新勢力企業(yè)無法與之相比的。同時，它的獨立性又讓企業(yè)可以采用全新的管理體系、運營機制等，從而取得類似造車新勢力企業(yè)的優(yōu)勢。
拆分電動汽車業(yè)務最大的優(yōu)勢在于資金方面，在得到母公司資金支持的同時，還可以利用市場化手段獲得更多投資。更為重要的是，這些資金可以全部用于發(fā)展電動車業(yè)務。如果不拆分，即使背靠大型國企集團，也很難獲得持續(xù)的資金支持，即使拿到更多資金支持，也很難全部用于電動汽車業(yè)務。
其次表現(xiàn)在人才方面。如今的新能源汽車行業(yè)，人才競爭非常激烈，企業(yè)很難靠傳統(tǒng)的國有企業(yè)人才培養(yǎng)機制留住人才。在新能源汽車領域，企業(yè)需要采取更多市場化手段，用更好的薪資待遇、股票期權等手段留住人才。電動汽車業(yè)務獨立后，更容易實現(xiàn)市場化運作。
最重要的是管理機制的變化。拆分電動汽車業(yè)務后，企業(yè)可以像初創(chuàng)公司一樣，采用現(xiàn)代化企業(yè)管理制度，而不再受制于傳統(tǒng)國有企業(yè)集團化管理的約束，可以擁有更高的決策效率和管理支持。在這一方面，廣汽埃安、北汽新能源都取得了良好的實踐效果。正是因為獨立運作，北汽新能源才獲得了第一個獨立的新能源汽車資質，廣汽埃安也比傳祺發(fā)展得更為順暢。
許海東：對于大多中國車企而言，本身的燃油車品牌并沒有太多優(yōu)勢。在傳統(tǒng)燃油車品牌基礎上增加電動汽車業(yè)務也于新能源汽車品牌無太大助益。其實，大多中國汽車品牌正處于品牌向上的發(fā)展階段，這是一個艱難的爬坡過程，并不能給電動汽車業(yè)務帶來太大的幫助。車企更愿意像造車新勢力一樣，開創(chuàng)一個全新獨立的電動汽車品牌，實現(xiàn)更多創(chuàng)新性發(fā)展。拆分后的電動汽車業(yè)務可以摒棄機制羈絆，全面學習造車新勢力的互聯(lián)網(wǎng)思維，全面和自動駕駛、軟件等跨界領域融合發(fā)展，建立一種全新的文化，以推動電動化＋智能化的快速發(fā)展。
崔東樹：中國車企拆分電動汽車業(yè)務主要是為了融資。業(yè)務拆分后，企業(yè)可以更好地進行資本化運作，謀求更多的投資。另外，在管理層面，國有企業(yè)固有的體制機制并不利于新能源汽車板塊與造車新勢力直面競爭，受限于機制約束，傳統(tǒng)車企很難為人才提供更具競爭力的薪資待遇，也就難以組建精干的電動汽車團隊。而電動汽車板塊獨立運營后，這些問題可以迎刃而解。
跨國車企不愿丟棄傳統(tǒng)品牌優(yōu)勢
《中國汽車報》：為何不少跨國車企對拆分電動汽車業(yè)務“不感冒”？
許海東：傳統(tǒng)跨國車企自身的品牌比較強勢，在慣性思維下，它們更希望將原有的品牌優(yōu)勢復制到電動汽車領域。不創(chuàng)建新品牌，也就沒必要拆分電動汽車業(yè)務。事實上，不少傳統(tǒng)跨國車企在傳統(tǒng)燃油車領域積累了雄厚的技術體系，一旦拆分電動汽車業(yè)務，就意味著它們需要建立一個全新的電動汽車部門（公司），打造一個全新的品牌，這于它們并沒有太大好處。而且，把電動汽車業(yè)務完全獨立出去之后，對它們的傳統(tǒng)燃油車業(yè)務也會形成一定沖擊，削弱它們的傳統(tǒng)優(yōu)勢，這是它們所不愿意看到的。
安慶衡：中國車企拆分了電動汽車業(yè)務之后，仍能得到母公司的支持，這種支持包括資金、管理等方面，這是很多國外企業(yè)難以做到的。這種優(yōu)勢讓獨立出去的電動汽車業(yè)務可以免除后顧之憂，因此，業(yè)務拆分也更受中國企業(yè)歡迎。
崔東樹：相較于中國，歐洲市場相對比較保守，大眾、奔馳等跨國車企也更追求平穩(wěn)發(fā)展，它們在發(fā)展電動汽車業(yè)務時沒有獨立上市的訴求，拆分之于它們也就不太“香”了。
王青：拆分電動汽車業(yè)務也會有一定弊端。一般而言，拆分之后，電動汽車業(yè)務就無法繼續(xù)沿用母公司的資本、渠道等各種資源，需要重新建立一套體系，這對那些在傳統(tǒng)汽車業(yè)務領域積累了一定優(yōu)勢的企業(yè)而言有些得不償失。
發(fā)展電動汽車沒有固定模式
《中國汽車報》：怎么看電動汽車企業(yè)未來的發(fā)展模式？拆分是必由之路嗎？
許海東：拆分與不拆分各有優(yōu)勢，不同企業(yè)也會有不同選擇。目前看，中國的一眾車企大多選擇了拆分電動汽車業(yè)務，從實踐層面來看，這種模式也取得了不錯的效果，證明這種模式是適合中國車企的。
崔東樹：不同企業(yè)有不同的發(fā)展策略，很難說拆分電動汽車業(yè)務就是車企的必然選擇。在當前的汽車行業(yè)，燃油車仍有一定競爭力，短期內大多傳統(tǒng)車企必然會堅持燃油車＋電動車“兩條腿”并行的路徑，是否選擇拆分發(fā)展還要看企業(yè)本身的定位與發(fā)展戰(zhàn)略，拆分并非是所有企業(yè)的必然選擇。
安慶衡：總體來看，拆分后，電動汽車業(yè)務發(fā)展得會更快一點，不拆分則發(fā)展的相對慢一點。但電動汽車發(fā)展沒有統(tǒng)一模式，這不是技術問題，拆分不一定就能發(fā)展好電動汽車業(yè)務，不拆分也不一定行不通。
在電動汽車發(fā)展過程中，產品、技術才是最關鍵的。無論什么性質的企業(yè)，要想做好電動汽車，最關鍵的是必須有拿得出手的產品和技術，這方面理想汽車和特斯拉等新創(chuàng)企業(yè)都做得很好。依靠增程式這種更受當前市場歡迎的產品，理想汽車獲得了快速發(fā)展；特斯拉在電動化、智能化等方面的開創(chuàng)性，迅速獲得市場認可；小鵬汽車依靠自身的智能化屬性也在短期內打開了市場。在技術上技高一籌，才是電動汽車企業(yè)生存的根本。
王青：不同的企業(yè)會有不同的選擇，這與企業(yè)所處的產業(yè)體系，即資源供應鏈整合方式有很大關系。如果企業(yè)把電動汽車定位于“車”，那么不拆分，與傳統(tǒng)汽車業(yè)務捆綁在一起可能會更利于企業(yè)發(fā)展；如果把電動汽車定位為一種新產品，那么拆分可能對企業(yè)更有益。
同時，是否拆分電動汽車業(yè)務也與企業(yè)的品牌建設進程相關。一家企業(yè)是要建立一個全新的電動汽車品牌，還是沿用既有品牌發(fā)展電動汽車業(yè)務，這與企業(yè)的產品定位、鎖定的目標客戶群體等因素相關。就像豐田的雙品牌模式，以及大眾推出輝騰品牌一樣，不同企業(yè)會基于企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略進行不同的選擇。
