中國儲能網(wǎng)訊:訪談嘉賓:
中國汽車工業(yè)咨詢委員會主任…………………………………………………………安慶衡
中國汽車工業(yè)協(xié)會副總工程師…………………………………………………………許海東
國務院發(fā)展研究中心市場經濟研究所副所長…………………………………………王青
全國乘用車市場信息聯(lián)席會秘書長……………………………………………………崔東樹
(排名不分先后)
隨著新能源汽車行業(yè)的快速發(fā)展,拆分電動汽車業(yè)務并獨立運營成為許多車企的選擇,如吉利、長城、上汽、廣汽等。不僅國內企業(yè),跨國車企也有不少選擇這一路徑的。不久前,福特就宣布成立獨立運營的電動汽車和燃油車業(yè)務單元,沃爾沃和雷諾同樣選擇了這一路徑。但并不是所有車企都認同這一做法。Stellantis首席財務官帕爾默表示:“Stellantis的業(yè)務結構不會發(fā)生任何根本性變化?!贝蟊娖嚰瘓F首席執(zhí)行官赫伯特·迪斯在日前舉行的大眾汽車財報電話會議上直言:“要想在電動汽車時代保持競爭力,我們需要充分利用ICE(傳統(tǒng)內燃機車)資產?!泵焚惖滤?奔馳首席財務官哈拉爾德·威廉也表示:“對于如何更好地推動奔馳向前發(fā)展,我們內部進行了非常激烈的討論。但我們沒有追求將公司拆分為‘ICE部門’和‘好部門’,或者分為‘舊部門’和‘新部門’?!彼J為,內燃機汽車和電動汽車所涉及的眾多技術和經驗是相通的,也是相互依存的,如果把兩者進行拆分將會產生破壞性的后果。摩根士丹利分析師亨德里克斯對此表示贊同:“電動汽車是未來的核心業(yè)務,但并不是一項新業(yè)務。在我們看來,車企將內燃機和電動汽車業(yè)務進行拆分,是低估了挑戰(zhàn)的嚴重性?!钡谶x擇這一路徑的車企看來,拆分業(yè)務將可以做到更專注,也更容易獲得資本市場的青睞。那么,兩種做法孰優(yōu)孰劣?車企又該如何進行選擇?記者采訪了4位業(yè)內專家共同探討這一話題。
拆分讓企業(yè)運行更靈活
《中國汽車報》:怎么看不少車企選擇拆分電動汽車業(yè)務?拆分后會給車企發(fā)展新能源汽車帶來怎樣的影響?
安慶衡:拆分電動汽車業(yè)務,可以讓傳統(tǒng)車企取得類似造車新勢力的優(yōu)勢。從傳統(tǒng)車企內部獨立出來的電動汽車業(yè)務,和車企原有的燃油車業(yè)務以及造車新勢力企業(yè)都不一樣,因為它不是從“一窮二白”的基礎上重新建構的,而是借助母公司的優(yōu)勢成長起來的,這一點,是新勢力企業(yè)無法與之相比的。同時,它的獨立性又讓企業(yè)可以采用全新的管理體系、運營機制等,從而取得類似造車新勢力企業(yè)的優(yōu)勢。
拆分電動汽車業(yè)務最大的優(yōu)勢在于資金方面,在得到母公司資金支持的同時,還可以利用市場化手段獲得更多投資。更為重要的是,這些資金可以全部用于發(fā)展電動車業(yè)務。如果不拆分,即使背靠大型國企集團,也很難獲得持續(xù)的資金支持,即使拿到更多資金支持,也很難全部用于電動汽車業(yè)務。
其次表現(xiàn)在人才方面。如今的新能源汽車行業(yè),人才競爭非常激烈,企業(yè)很難靠傳統(tǒng)的國有企業(yè)人才培養(yǎng)機制留住人才。在新能源汽車領域,企業(yè)需要采取更多市場化手段,用更好的薪資待遇、股票期權等手段留住人才。電動汽車業(yè)務獨立后,更容易實現(xiàn)市場化運作。
最重要的是管理機制的變化。拆分電動汽車業(yè)務后,企業(yè)可以像初創(chuàng)公司一樣,采用現(xiàn)代化企業(yè)管理制度,而不再受制于傳統(tǒng)國有企業(yè)集團化管理的約束,可以擁有更高的決策效率和管理支持。在這一方面,廣汽埃安、北汽新能源都取得了良好的實踐效果。正是因為獨立運作,北汽新能源才獲得了第一個獨立的新能源汽車資質,廣汽埃安也比傳祺發(fā)展得更為順暢。
許海東:對于大多中國車企而言,本身的燃油車品牌并沒有太多優(yōu)勢。在傳統(tǒng)燃油車品牌基礎上增加電動汽車業(yè)務也于新能源汽車品牌無太大助益。其實,大多中國汽車品牌正處于品牌向上的發(fā)展階段,這是一個艱難的爬坡過程,并不能給電動汽車業(yè)務帶來太大的幫助。車企更愿意像造車新勢力一樣,開創(chuàng)一個全新獨立的電動汽車品牌,實現(xiàn)更多創(chuàng)新性發(fā)展。拆分后的電動汽車業(yè)務可以摒棄機制羈絆,全面學習造車新勢力的互聯(lián)網(wǎng)思維,全面和自動駕駛、軟件等跨界領域融合發(fā)展,建立一種全新的文化,以推動電動化+智能化的快速發(fā)展。
崔東樹:中國車企拆分電動汽車業(yè)務主要是為了融資。業(yè)務拆分后,企業(yè)可以更好地進行資本化運作,謀求更多的投資。另外,在管理層面,國有企業(yè)固有的體制機制并不利于新能源汽車板塊與造車新勢力直面競爭,受限于機制約束,傳統(tǒng)車企很難為人才提供更具競爭力的薪資待遇,也就難以組建精干的電動汽車團隊。而電動汽車板塊獨立運營后,這些問題可以迎刃而解。
跨國車企不愿丟棄傳統(tǒng)品牌優(yōu)勢
《中國汽車報》:為何不少跨國車企對拆分電動汽車業(yè)務“不感冒”?
許海東:傳統(tǒng)跨國車企自身的品牌比較強勢,在慣性思維下,它們更希望將原有的品牌優(yōu)勢復制到電動汽車領域。不創(chuàng)建新品牌,也就沒必要拆分電動汽車業(yè)務。事實上,不少傳統(tǒng)跨國車企在傳統(tǒng)燃油車領域積累了雄厚的技術體系,一旦拆分電動汽車業(yè)務,就意味著它們需要建立一個全新的電動汽車部門(公司),打造一個全新的品牌,這于它們并沒有太大好處。而且,把電動汽車業(yè)務完全獨立出去之后,對它們的傳統(tǒng)燃油車業(yè)務也會形成一定沖擊,削弱它們的傳統(tǒng)優(yōu)勢,這是它們所不愿意看到的。
安慶衡:中國車企拆分了電動汽車業(yè)務之后,仍能得到母公司的支持,這種支持包括資金、管理等方面,這是很多國外企業(yè)難以做到的。這種優(yōu)勢讓獨立出去的電動汽車業(yè)務可以免除后顧之憂,因此,業(yè)務拆分也更受中國企業(yè)歡迎。
崔東樹:相較于中國,歐洲市場相對比較保守,大眾、奔馳等跨國車企也更追求平穩(wěn)發(fā)展,它們在發(fā)展電動汽車業(yè)務時沒有獨立上市的訴求,拆分之于它們也就不太“香”了。
王青:拆分電動汽車業(yè)務也會有一定弊端。一般而言,拆分之后,電動汽車業(yè)務就無法繼續(xù)沿用母公司的資本、渠道等各種資源,需要重新建立一套體系,這對那些在傳統(tǒng)汽車業(yè)務領域積累了一定優(yōu)勢的企業(yè)而言有些得不償失。
發(fā)展電動汽車沒有固定模式
《中國汽車報》:怎么看電動汽車企業(yè)未來的發(fā)展模式?拆分是必由之路嗎?
許海東:拆分與不拆分各有優(yōu)勢,不同企業(yè)也會有不同選擇。目前看,中國的一眾車企大多選擇了拆分電動汽車業(yè)務,從實踐層面來看,這種模式也取得了不錯的效果,證明這種模式是適合中國車企的。
崔東樹:不同企業(yè)有不同的發(fā)展策略,很難說拆分電動汽車業(yè)務就是車企的必然選擇。在當前的汽車行業(yè),燃油車仍有一定競爭力,短期內大多傳統(tǒng)車企必然會堅持燃油車+電動車“兩條腿”并行的路徑,是否選擇拆分發(fā)展還要看企業(yè)本身的定位與發(fā)展戰(zhàn)略,拆分并非是所有企業(yè)的必然選擇。
安慶衡:總體來看,拆分后,電動汽車業(yè)務發(fā)展得會更快一點,不拆分則發(fā)展的相對慢一點。但電動汽車發(fā)展沒有統(tǒng)一模式,這不是技術問題,拆分不一定就能發(fā)展好電動汽車業(yè)務,不拆分也不一定行不通。
在電動汽車發(fā)展過程中,產品、技術才是最關鍵的。無論什么性質的企業(yè),要想做好電動汽車,最關鍵的是必須有拿得出手的產品和技術,這方面理想汽車和特斯拉等新創(chuàng)企業(yè)都做得很好。依靠增程式這種更受當前市場歡迎的產品,理想汽車獲得了快速發(fā)展;特斯拉在電動化、智能化等方面的開創(chuàng)性,迅速獲得市場認可;小鵬汽車依靠自身的智能化屬性也在短期內打開了市場。在技術上技高一籌,才是電動汽車企業(yè)生存的根本。
王青:不同的企業(yè)會有不同的選擇,這與企業(yè)所處的產業(yè)體系,即資源供應鏈整合方式有很大關系。如果企業(yè)把電動汽車定位于“車”,那么不拆分,與傳統(tǒng)汽車業(yè)務捆綁在一起可能會更利于企業(yè)發(fā)展;如果把電動汽車定位為一種新產品,那么拆分可能對企業(yè)更有益。
同時,是否拆分電動汽車業(yè)務也與企業(yè)的品牌建設進程相關。一家企業(yè)是要建立一個全新的電動汽車品牌,還是沿用既有品牌發(fā)展電動汽車業(yè)務,這與企業(yè)的產品定位、鎖定的目標客戶群體等因素相關。就像豐田的雙品牌模式,以及大眾推出輝騰品牌一樣,不同企業(yè)會基于企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略進行不同的選擇。