中國儲能網(wǎng)訊：動力電池市場競爭中企業(yè)之間的博弈從未停止。
5月16日，中創(chuàng)新航針對寧德時代的“電連接片及電池模組”專利發(fā)起的專利無效請求在國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會進(jìn)行了口審，結(jié)果尚未公布。
此前的5月7日，國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的最新公告顯示，寧德時代的一件名稱為“匯流排與線束板固定結(jié)構(gòu)”（專利號ZL201621062411.4）中國實用新型專利，被“宣告專利權(quán)全部無效”。而無效請求人正是與寧德時代有專利糾紛的中創(chuàng)新航。
雙方接連的專利糾紛意味著什么？又將對目前正沖刺港股IPO的中創(chuàng)新航帶來什么？這些問題引發(fā)廣泛關(guān)注。
1、寧德時代專利無效
根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的相關(guān)文件，此次被宣告無效的“匯流排與線束板固定結(jié)構(gòu)”實用新型專利，根據(jù)其專利說明書記載，該專利是用來在多個單體電池串聯(lián)成組時，用匯流排將不同單體電池正負(fù)極進(jìn)行連接的技術(shù)。
寧德時代在此前起訴中創(chuàng)新航時，已將該專利作為其中維權(quán)專利之一?！艾F(xiàn)在來看，可能是很大程度上該專利的技術(shù)特征很容易被模仿，于是就以此為由訴中創(chuàng)新航專利侵權(quán)?！北本┯坡蓭熓聞?wù)所律師任傳智向《中國汽車報》記者表示，查詢可知，該專利申請于2016年9月19日，共有8項權(quán)利要求。
值得注意的是，這是寧德時代與中創(chuàng)新航的專利糾紛中，已公開的專利無效結(jié)果中的第三件專利。在此之前，涉及此次糾紛、也曾被寧德時代用來與江蘇塔菲爾進(jìn)行專利訴訟的“防爆裝置”專利，在經(jīng)過專利無效請求程序復(fù)審之后，被認(rèn)定繼續(xù)有效；另有一件寧德時代的專利在中創(chuàng)新航發(fā)起的專利無效請求中，取得了部分權(quán)利無效的結(jié)果。
除此之外，后續(xù)雙方至少還有數(shù)件涉及此次糾紛、被中創(chuàng)新航發(fā)起專利無效請求的寧德時代專利有待公布復(fù)審結(jié)果。
“中創(chuàng)新航如果要全部無效掉寧德時代此次涉及雙方糾紛的全部專利并不容易，從國外類似的情況看，如果雙方實力或各自律師團(tuán)隊能力相差不大，接下來就要看是否能通過談判得出各自的利益邊界?！焙戏ㄔ绰蓭熓聞?wù)所律師任羽倫在接受《中國汽車報》記者采訪時表示，這看上去似乎是中創(chuàng)新航與寧德時代專利糾紛的一個新拐點，但應(yīng)該要到全部專利無效請求都作出裁決時，才迎來一個真正的拐點。
2、雙方糾紛備受矚目
圖片圖片來源：中創(chuàng)新航官網(wǎng)
雖然寧德時代在動力電池行業(yè)仍是一家獨大，而中創(chuàng)新航目前在行業(yè)內(nèi)排名第三，但在專利戰(zhàn)上，卻頗有勢均力敵之感。
2021年7月，寧德時代在此前以專利侵權(quán)為由起訴江蘇塔菲爾并贏得訴訟、獲得一筆不菲的賠償金之后，隨即向法院起訴中創(chuàng)新航專利侵權(quán)，其中涉及多件發(fā)明專利與實用新型專利，并向?qū)Ψ剿髻r1.88億元，而中創(chuàng)新航2021年全年利潤僅為1.13億元。當(dāng)初，在寧德時代看來，在贏下江蘇塔菲爾后再贏下中創(chuàng)新航，應(yīng)該沒有多大問題，既能再獲得一筆賠償，也很容易讓對方再次陷入虧損。
但是，中創(chuàng)新航隨即進(jìn)行有力反擊，將寧德時代全部涉案專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會發(fā)起專利無效請求?！鞍凑瘴覈F(xiàn)行法律相關(guān)規(guī)定，中創(chuàng)新航這樣做，寧德時代在法院起訴的該案件必須中止審理，等待專利無效請求的結(jié)果，而這樣一來，使這一糾紛充滿變數(shù)。”任傳智表示，一是如果涉案專利被全部無效，則寧德時代發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟法院將無法再進(jìn)行審理，最終就會不了了之；二是即使部分專利無效，正如目前的現(xiàn)狀，理論上看，中創(chuàng)新航所面臨的壓力也會大大減輕，而且即使其中有專利被繼續(xù)維持有效的這種情況下，針對這些有效裁定中創(chuàng)新航仍然可以通過行政訴訟途徑進(jìn)行申訴，導(dǎo)致寧德時代的訴訟無法進(jìn)行。三是時間拖久了，即使有效專利的有效期可能也會“過期”，法院自然無法審理，訴訟案的發(fā)起者就是撿了個“寂寞”。
“其實從理論上看，專利戰(zhàn)本身就是市場競爭條件下相互制約對手的競爭工具?！比斡饌愓劦?，一是如果遇到被訴方企業(yè)法律專業(yè)知識不足或律師團(tuán)隊不專業(yè)，則案件就會“一邊倒”，而起訴方很容易贏得賠償金；二是如果遇上像中創(chuàng)新航這樣在法律事務(wù)上的“內(nèi)行”，那就只有雙方一起消耗時間。但是，既然起訴方起訴侵權(quán)，通常拿出的涉案專利都有一定含金量，如果全部或大部分被對方無效掉，也很“肉痛”。因此，很有可能尋機(jī)進(jìn)行談判，而談判的結(jié)果，往往是雙方都退一步私下達(dá)成某種協(xié)議作為結(jié)局。
3、能否順利在港上市
業(yè)界注意到，中創(chuàng)新航正在積極準(zhǔn)備赴港上市。在專利糾紛來襲之際，能否順利上市為眾所矚目。
中創(chuàng)新航的前身中航鋰電成立于2007年，總部位于江蘇常州。作為一家專業(yè)從事鋰離子動力電池、電池管理系統(tǒng)、儲能電池及相關(guān)集成產(chǎn)品研制、生產(chǎn)、銷售的企業(yè)，中創(chuàng)新航的客戶有廣汽、長安汽車、上汽通用五菱、小鵬汽車等。目前，中創(chuàng)新航第一大股東為常州金沙科技投資有限公司，持股比例約為21%；成飛是其第二大股東，持股比例約為12.6%。
截至目前，中創(chuàng)新航總共進(jìn)行了3輪融資，首次在2019年6月，投資方為成飛、金圓集團(tuán)、金壇投資；第二輪在2020年12月，投資方包括小米長江產(chǎn)業(yè)基金、紅杉中國、廣汽資本等；這兩輪融資均未公布具體融資金額。中創(chuàng)新航最新一輪融資由國投創(chuàng)合領(lǐng)投，募集資金120億元。
公開數(shù)據(jù)顯示，從2021年動力電池裝機(jī)量看，如果按照第三方動力電池供貨企業(yè)計算，中創(chuàng)新航在國內(nèi)僅次于寧德時代；且在全球動力電池企業(yè)中排第七位。
“至于中創(chuàng)新航在這樣的情況下能否順利上市，需要具體分析?！比蝹髦潜硎荆皇侨绻窃趪鴥?nèi)A股上市，涉及法律訴訟未結(jié)案的企業(yè)，按規(guī)定要“暫緩上市”，但目前階段中創(chuàng)新航已經(jīng)發(fā)起專利無效請求，法律訴訟已經(jīng)中止，在某種程度上也可以認(rèn)為不涉及未結(jié)案的法律訴訟，如何認(rèn)定，有一定考量空間。二是如果在香港上市，這一問題就不是主要矛盾，而且有可以規(guī)避的舉措，如可以采取包括中創(chuàng)新航的發(fā)起專利無效請求、提交專利訴訟評估報告評估其對核心資產(chǎn)沒有影響、可以以對方“惡意訴訟”名義反訴或提起刑事報案。
“因此，從目前現(xiàn)階段情況來看，基本不會因此影響中創(chuàng)新航在香港上市?！比斡饌愓J(rèn)為，但值得警惕的是，隨著汽車及零部件市場競爭的加劇，企業(yè)之間可能會出現(xiàn)越來越多的專利糾紛訴訟案，對此，相關(guān)企業(yè)必須未雨綢繆。
