中國儲能網(wǎng)訊：2022年1月18日《國家發(fā)展改革委 國家能源局關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一電力市場體系的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“《指導(dǎo)意見》”）出臺，一石激起千層浪，網(wǎng)上支持聲鋪天蓋地，電力市場迎來更廣闊的發(fā)展機(jī)遇。
隨后，2022年3月3日，國家發(fā)改委、國家能源局下發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)電力現(xiàn)貨市場建設(shè)工作的通知》（【2022】129號），明確加快推進(jìn)電力現(xiàn)貨市場的總體要求，加快推動用戶側(cè)全面參與現(xiàn)貨市場交易，加快推動各類型具備條件的電源參與現(xiàn)貨市場，統(tǒng)籌電力中長期交易和現(xiàn)貨交易，統(tǒng)籌電力輔助服務(wù)交易和現(xiàn)貨交易，做好省間市場和省內(nèi)現(xiàn)貨市場的有效銜接，有序推動新能源參與市場交易等。
自2002年啟動第一次電力體制改革，到2015年開始第二次電力體制改革，每次改革都瞄準(zhǔn)電力市場。在南方電網(wǎng)經(jīng)營的5省區(qū)、國家電網(wǎng)經(jīng)營的26個省區(qū)市授權(quán)專營的體制下，時至今日，為什么全國統(tǒng)一的電力市場體系，甚至南方電網(wǎng)經(jīng)營區(qū)域的南方市場，或者國家電網(wǎng)經(jīng)營區(qū)域的北部市場，都還未建成？
建立全國統(tǒng)一的電力市場體系究竟有何難點(diǎn)？能否有效推動？
■ 湯雨 趙榮美 王進(jìn) 特約評論員 國合洲際能源咨詢院
政策導(dǎo)向，建立全國統(tǒng)一市場
2002年《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)電力體制改革方案的通知》（電改5號文），正式啟動改革開放后的第一次電力體制改革。這次改革可概括為十六字方針“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”。此次電改在“廠網(wǎng)分開、主輔分離”方面取得一定成就，“輸配分開、競價上網(wǎng)”卻未曾起步，無論在電廠周邊、區(qū)域、省內(nèi)、跨省、跨區(qū)，還是在全國范圍，未能啟動電力市場體系和市場機(jī)制。全國范圍內(nèi)，窩電和缺電并存，一方面棄水、棄光、棄風(fēng)，另一方面時斷時續(xù)的“拉閘限電”。
2015年3月《中共中央 國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》（“電改9號文”）開啟了第二次改革，并推出了6個配套文件，期待解決交易機(jī)制缺失、價格關(guān)系沒有理順以及市場化定價機(jī)制尚未完全形成等問題。6年過去了，電力市場改革有了很大進(jìn)步，一些試點(diǎn)省份省內(nèi)市場發(fā)展迅猛，中長期及現(xiàn)貨交易積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，但是跨省跨區(qū)交易及全國統(tǒng)一市場建設(shè)仍困難重重。
《指導(dǎo)意見》旨在實(shí)現(xiàn)三大目標(biāo)，一是電力資源在更大范圍內(nèi)共享互濟(jì)和優(yōu)化配置；二是提升電力系統(tǒng)穩(wěn)定性和靈活調(diào)節(jié)能力；三是推動形成有更強(qiáng)新能源消納能力的新型電力系統(tǒng)；并期待到2025年，全國統(tǒng)一電力市場體系初步建成，國家市場與省（區(qū)、市）/區(qū)域市場協(xié)同運(yùn)行，電力中長期、現(xiàn)貨、輔助服務(wù)市場一體化設(shè)計、聯(lián)合運(yùn)營，跨省跨區(qū)資源市場化配置和綠色電力交易規(guī)模顯著提高，有利于新能源、儲能等發(fā)展的市場交易和價格機(jī)制初步形成。到2030年，全國統(tǒng)一電力市場體系基本建成。
輸配體系，支撐統(tǒng)一市場架構(gòu)
經(jīng)過近20年的快速發(fā)展，國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)投資建設(shè)了跨省跨區(qū)的高壓、超高壓和特高壓輸電網(wǎng)堅強(qiáng)體系。
同時，國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)及少數(shù)相對獨(dú)立的地方電網(wǎng)，在各省區(qū)市也投資建設(shè)了覆蓋廣泛、布局合理、技術(shù)堅強(qiáng)的配電網(wǎng)體系，將電力就地分配或者按電壓逐級分配給各類用戶。
配電網(wǎng)按電壓等級可分為高壓配電網(wǎng)和低壓配電配電網(wǎng)；按供電區(qū)域又分為城市配電網(wǎng)、農(nóng)村配電網(wǎng)和企業(yè)配電網(wǎng)；按功能還可分為主網(wǎng)和配網(wǎng)等。
表：中國電網(wǎng)與歐洲電網(wǎng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)
注：國家電網(wǎng)與南方電網(wǎng)數(shù)據(jù)來源于兩家公司2020年報告；歐洲互聯(lián)電網(wǎng)即ENTSO-E, the European Network of Transmission System Operators for Electricity, is the association for the cooperation of the European transmission system operators (TSOs). The 42 member TSOs, representing 35 countries, are responsible for the secure and coordinated operation of Europe's electricity system。數(shù)據(jù)來源于其2020年報。
國際上，北美及歐洲電力市場的推進(jìn)為我國提供了一個參考模板。
歐洲互聯(lián)電網(wǎng)由歐洲大陸、北歐、波羅的海、英國、愛爾蘭五大同步電網(wǎng)組成，與冰島和塞浦路斯兩個獨(dú)立電網(wǎng)并存。歐洲各國間能源電力資源不平衡性很大，與中國相比有過之而無不及，國別間發(fā)電能力的巨大差異滋生了電力跨國交易的巨大需求。
如今，歐洲電力市場發(fā)展較為成熟，跨國電力輸送頻率高、體量大，形成高密度短距離的電網(wǎng)結(jié)構(gòu)。同時，由于歐洲各國光伏和風(fēng)電等新能源電力發(fā)展迅猛，歐洲互聯(lián)電網(wǎng)柔性直流輸電技術(shù)及智能化水平提升，充分保障了新能源電力并網(wǎng)、輸送及在歐洲電力市場的消納。
歐洲電力配網(wǎng)覆蓋程度高、運(yùn)營商多而分散、配電網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，其配電運(yùn)營商大致分屬于四個不同的交易協(xié)會組織，即歐電聯(lián)（Eurelectric）、EDSO、GEODE、CEDEC。歐電聯(lián)和EDSO的成員多為大中型配電運(yùn)營商，GEODE和CEDEC主要成員為小型配電運(yùn)營商。其中，歐電聯(lián)組織成員最多，正式成員超過30個，包含配電運(yùn)營商近2500家。
相比較歐美電網(wǎng)，特別是歐洲互聯(lián)電網(wǎng)，整體抑或各國別電網(wǎng)，國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)在資產(chǎn)規(guī)模、營業(yè)收入、技術(shù)累積等方面都有顯著優(yōu)勢，其中，跨省跨區(qū)的輸電體系及各省市自治區(qū)直到縣鎮(zhèn)鄉(xiāng)的配電系統(tǒng)，為加快建設(shè)全國電力統(tǒng)一市場打下堅實(shí)的基礎(chǔ)。
就《指導(dǎo)意見》的三大目標(biāo)，歐美電力市場已經(jīng)為我國提供了一個范式，而國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)建立的全國輸配電網(wǎng)堅強(qiáng)體系可以完全支撐三大目標(biāo)的推進(jìn)。
跨省交易，相關(guān)主體博弈競爭
事實(shí)上，電力資源在更大范圍內(nèi)共享互濟(jì)和優(yōu)化配置，其社會效益和經(jīng)濟(jì)效益早已得到驗(yàn)證，既有利于提升電力系統(tǒng)穩(wěn)定性和靈活性，又有利于提升新能源消納能力，為什么無論在國家電網(wǎng)，抑或南方電網(wǎng)的經(jīng)營區(qū)域都難以推進(jìn)呢？
這跟中國特殊的電力體制相關(guān)，其典型特征是“條塊分割”、“條塊博弈”、“塊塊競爭”、“央地博弈”。
“條”是指電網(wǎng)。電網(wǎng)企業(yè)在各省、市、區(qū)及縣設(shè)立分公司或供電局，按照《電力法》授予的權(quán)責(zé)，專營輸配供電相關(guān)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)，包括經(jīng)營區(qū)域的輸配電網(wǎng)的投資、建設(shè)和運(yùn)營、供售電業(yè)務(wù)，以及相關(guān)的各項(xiàng)輔助服務(wù)。
正如本刊上期文章《電網(wǎng)投資大增，未來成效如何？》所言，電網(wǎng)企業(yè)都是中央企業(yè)，但其定位是盈利性，收入和利潤是主要考核指標(biāo)。如此，電網(wǎng)企業(yè)希望建立全國統(tǒng)一市場，更大范圍、更大幅度、更大電量通過其輸配系統(tǒng)，一方面提高輸配系統(tǒng)的使用效率，另一方面增加其輸配電收入。
從追求的目標(biāo)看，《指導(dǎo)意見》與電網(wǎng)企業(yè)是一致的。
“塊”主要指地方政府，而地方政府追求的目標(biāo)多重，包括但不限于，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民生活水平提高、環(huán)境更好、就業(yè)率上升、稅收增長、投資（含招商引資）增加等。
地方政府的“軟肋”首要是，本地電力供應(yīng)是否安全，也就是本地有沒有電源，有沒有足夠堅強(qiáng)的電網(wǎng)體系，這是地方政府實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)目標(biāo)的基礎(chǔ)和前提。
所謂“條塊分割”
電力輸配供應(yīng)專營權(quán)歸屬于電網(wǎng)企業(yè)，而電源投資的選擇及項(xiàng)目初審在地方政府。如果一個地方電力供過于求，沒有電網(wǎng)支持，該地就出現(xiàn)“窩電”，電賣不出去，無法形成收入，成本就無法收回。反之，如果一個地方電力供不應(yīng)求，即使周邊地區(qū)有富余電力，沒有電網(wǎng)支持，電也是進(jìn)不來的，就會“缺電”。
如果電網(wǎng)企業(yè)與地方政府沒有達(dá)成協(xié)議，“窩電”就與“缺電”并存。例如，2012年4月25日，陜西地電和國網(wǎng)陜西分公司因線路建設(shè)發(fā)生“武斗”，表象是線路之爭，內(nèi)因是“缺電”的陜西與“窩電”的蒙西試圖甩開國家電網(wǎng)，直接打通內(nèi)蒙古的供電方與陜西的用電方。
“條塊分割”產(chǎn)生的問題是否都有最優(yōu)，甚至帕累托方案，這要看“條塊博弈”的結(jié)果。
所謂“條塊博弈”
即使本地有電源，電力也未必能到達(dá)用戶，所以“塊”在博弈中一開始就處于弱勢，就得懇求“條”加大在本地的投資，而電網(wǎng)投資規(guī)模的確定，既取決于“條”的頂層設(shè)計和整體規(guī)劃，又取決于“塊”的妥協(xié)和運(yùn)作。投資增加對后續(xù)地方配電價格的影響，取決于“條”的投資決算及上級定價部門的演算，“塊”少有話語權(quán)和議價權(quán)，否則，后期的博弈就更加微妙和艱難。
在本地電力供不應(yīng)求的情況下，“塊”應(yīng)該會積極主動支持電力區(qū)外輸入，而電力供過于求的“塊”也有積極性將電輸送到其他區(qū)域，又同時增加“條”的收入，為什么電力市場經(jīng)常失靈？
一是市場沖動難以跨省穿透。電力市場最重要的二大主體，即發(fā)電方和用電方，在電網(wǎng)企業(yè)統(tǒng)購統(tǒng)銷年代，發(fā)電方只能按計劃并網(wǎng)價格賣給電網(wǎng)，用電方再按計劃銷售價格從電網(wǎng)購電，而中間的差價就是電網(wǎng)企業(yè)的毛利潤。即使發(fā)電廠與用電戶隔墻而坐，也不能跳過電網(wǎng)企業(yè)而低成本直接供電，所以，跨省跨區(qū)的直接交易就更不具有可操作性了。
以上所提的2012年陜西“武斗”，試圖跳過國家電網(wǎng)，打通買賣雙方，直接交易，因違反《電力法》，終因體制障礙而“流產(chǎn)”。
第二次電改后，各省配網(wǎng)成本經(jīng)定期核定并公布，相對穩(wěn)定，一些試點(diǎn)省份省內(nèi)電力交易市場發(fā)展迅猛。各地交易數(shù)據(jù)表明，交易市場的擴(kuò)大，降低了交易用戶的用電成本，但所降低的成本全部來源于發(fā)電企業(yè)讓利。
2021年下半年，煤價飆漲，電價調(diào)整嚴(yán)重滯后，而且幅度遠(yuǎn)小于煤價上漲，導(dǎo)致火電企業(yè)虧損嚴(yán)重，雖然小部分發(fā)電企業(yè)通過現(xiàn)貨市場減少虧損，不少發(fā)電企業(yè)直接關(guān)停一些機(jī)組，省內(nèi)電力平衡遭到損害，電力市場嚴(yán)重失衡。
在這樣的背景下，如果沒有強(qiáng)制和動員，電力輸出方及所在“塊”顯然缺乏積極性將電力輸送出省外或區(qū)外。
二是多方溝通難以達(dá)成協(xié)議。電力跨省跨區(qū)交易，需要“塊塊條”多方的談判和溝通，輸出電力的“塊”期待盡可能多的電價收入，輸入電力的“塊”期待盡可能低的電價，至少不高于用電方現(xiàn)有的電價，如果差價太小，電網(wǎng)可能無利可圖，加上其他各種訴求，多方協(xié)議溝通成本很高，達(dá)成協(xié)議的難度很大。
三是多方利益難以實(shí)現(xiàn)共贏。發(fā)電企業(yè)、輸出端“塊”、用電企業(yè)、輸入端“塊”、電網(wǎng)輸電及各省配電，牽涉到的主體眾多。
其中，輸入端電力用戶價格（給定）=輸出端上網(wǎng)電價+電網(wǎng)省際輸電價格+輸入端配電價格+輸配電損耗+政府性基金+相關(guān)稅收。
當(dāng)輸入端電力用戶價格、輸入端配電價格、輸配電損耗、政府性基金、相關(guān)稅收等提前給定的前提下，省際輸電網(wǎng)是否能收回穩(wěn)定的投資，只能取決于輸出端上網(wǎng)電價能否降得足夠低。如果輸出端不愿意降得足夠低，省際輸電網(wǎng)投資建設(shè)將無法推進(jìn)。
當(dāng)時，如果陜西地電與蒙西電網(wǎng)甩開國家電網(wǎng)，輸入端電力用戶價格（不給定）=輸出端上網(wǎng)電價+自建省際專線輸電價格+輸電損耗+政府性基金+相關(guān)稅收。
也就是說，直接打通后，電力用戶不用再支付“輸入端配電價格+配電損耗”，“自建省際專線” 輸電成本可能更低，兩個“塊塊”可輕松實(shí)現(xiàn)共贏。如果國家電網(wǎng)加入，加進(jìn)去“輸入端配電價格+配電損耗”，以及可能比較高的省際專線輸電價格，主體方太多則無法共贏。
所謂“塊塊競爭”
即地方與地方之間的競爭，電力短缺的省份或一起競爭輸入電力，電力富余的省份或競爭輸出電力，輸出省份與輸入省份也存在競爭。
例如，為了增加本地的GDP，地方政府傾向于使用本地生產(chǎn)的電力，更愿意在負(fù)荷高的時段輸入外部電，而且期待輸入電力更有經(jīng)濟(jì)性。在全國煤價升高、電力全面趨緊的情況下，各省都將保障本地用電作為第一要務(wù)。
“塊塊競爭”及衍生的地方政府的干預(yù)，將限制電力市場按照市場規(guī)則直接交易。
所謂“央地博弈”
即地方政府與中央有關(guān)部門之間的博弈。在中央相對集權(quán)體制下，中央各部門掌握相關(guān)政策、資金、項(xiàng)目、配額、投資、補(bǔ)貼等各項(xiàng)權(quán)力，電力行業(yè)仍然“跑部錢進(jìn)”。就項(xiàng)目審批、價格核定、投資分配、線路規(guī)劃、綠證指標(biāo)、碳排放配額等，既有“塊塊競爭”，又有“央地博弈”。
電力市場本是發(fā)電企業(yè)與用電戶之間直接的交易，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，無論是現(xiàn)貨，還是期貨、以及輔助服務(wù)，都應(yīng)該是供需方在自愿、平等、公平原則下，通過競價而實(shí)現(xiàn)瞬時交易，但中國電力市場有太多的相關(guān)主體橫在交易雙方之間，有太多的規(guī)則和限制，滋生出太高的交易成本。
統(tǒng)一市場，交易成本尤為關(guān)鍵
未來電力市場面臨前所未有的挑戰(zhàn)。
一是，全球能源價格居高不下，國內(nèi)煤價依然走高，在現(xiàn)有指導(dǎo)性電價范圍內(nèi)，煤電價格倒掛，火電企業(yè)虧損嚴(yán)重，其中，氣電企業(yè)尤甚。在火電發(fā)電占比超過70%的現(xiàn)實(shí)下，各地優(yōu)先保證本地供電，并預(yù)留產(chǎn)業(yè)投資的電力空間，輸出的電力余量或大幅減少。
二是，新能源發(fā)展日新月異，裝機(jī)規(guī)模日益壯大，雖然新能源發(fā)電成本大降，平價上網(wǎng)甚至競價上網(wǎng)已經(jīng)成為各地新能源項(xiàng)目的前置條件，但考慮新能源電力的分散性、隨機(jī)性、間歇性和波動性，儲能等輔助服務(wù)將增加成本，而且電網(wǎng)投資大增，后續(xù)將導(dǎo)致輸配成本增加，或讓新能源不具備跨省跨區(qū)配置和輸送的吸引力。
以上的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)或會大大降低跨省跨區(qū)電力交易的積極性和供電量。
但是，真正影響電力交易的是交易成本。如果交易成本太高，交易積極性將大打折扣，交易規(guī)模將難以擴(kuò)大。
假設(shè)電力交易中心技術(shù)先進(jìn)、品種多樣、在線下單、交易及時、費(fèi)用低廉，那么，構(gòu)成交易成本的主要因素包括以下幾個方面：
一是各種行政干預(yù)。各級政府不再干預(yù)市場主體的交易活動，由市場主體根據(jù)市場供求變化及企業(yè)實(shí)際情況，在交易中心進(jìn)行各項(xiàng)交易，為此，既要求地方政府放棄“條塊博弈”、“塊塊博弈”，又要求地方政府放棄對發(fā)電、用電企業(yè)的各種干預(yù)、安排和指令，地方政府不再是“阻力”而是“助力”。
二是管制規(guī)則復(fù)雜。各級政府業(yè)已形成對發(fā)電和用電企業(yè)的各種規(guī)章制度，對發(fā)電與用電存在各種各樣的限制，甚至還有各種臨時性的管制措施，這些都讓交易雙方束手束腳，即使簽約也將面臨未來不確定的政策環(huán)境，使得協(xié)議難以執(zhí)行。
三是輸配價格偏高?？缡】鐓^(qū)輸電價格以及各省配電價格總體依然偏高，同時電網(wǎng)輔業(yè)附加給上下游的服務(wù)成本偏高。雖然電網(wǎng)企業(yè)一方面主營業(yè)務(wù)微利，部分地區(qū)甚至虧損，另一方面還得承擔(dān)保底保供責(zé)任以及“免費(fèi)的”代購電業(yè)務(wù)，但是輸配電以及相關(guān)不相關(guān)的服務(wù)成本仍有很大的下降空間。
四是調(diào)配時有障礙。對源網(wǎng)荷儲、隔墻售電等就近模式，尚未有效啟動調(diào)配模式，對自發(fā)自用、自備電廠等利益沖突的調(diào)度與配電存在規(guī)則模糊、價格不順、隨意操作的可能性，為電力市場交易埋下隱患。
市場需要交易，全國統(tǒng)一市場需要全國范圍內(nèi)的交易，交易規(guī)模與活躍性取決于交易成本。如果交易成本過高，市場就會冷清，全國統(tǒng)一市場就只能徒有其表。
加快建設(shè)全國統(tǒng)一電力市場體系的困難點(diǎn)在于能否加快降低居高不下的電力交易成本，而大力降低交易成本決定于：
一是能否打破現(xiàn)有行政區(qū)劃框架下各級政府的干預(yù)，讓各級政府游離于電力市場之外，同時去除各地限制電力統(tǒng)一市場的各項(xiàng)法律法規(guī)。歐洲35個國家之間的各種藩籬都能打破，各國主體的股權(quán)都能聚合共贏，并讓電力無障礙地在歐洲市場上瞬間完成各種交易，無縫對接發(fā)輸調(diào)配用，從這個角度看，推進(jìn)國內(nèi)跨省跨區(qū)電力市場融合和一體化的困難是可以克服的。
二是輸配價格能否進(jìn)一步下降，甚至大降，讓遠(yuǎn)程交易，特別是新能源電力跨省跨區(qū)遠(yuǎn)距離輸送的各方仍能夠有利可圖。
三是電力交易中心和調(diào)度中心能否保持獨(dú)立和中立，而不受相關(guān)利益方潛在的影響或干擾，當(dāng)然，獨(dú)立是中立的前提。
四是源網(wǎng)荷儲、隔墻售電、自發(fā)自用等在微網(wǎng)框架下市場效率最高，更容易市場出清，交易和調(diào)度如何支持？小微市場是大市場以及全國統(tǒng)一市場的基礎(chǔ)，沒有小微市場的興旺繁榮，大市場就成了空殼。是否應(yīng)更加鼓勵微網(wǎng)框架下電力交易，以降低更大范圍內(nèi)的輸配電網(wǎng)的容量和輔助服務(wù)壓力，這是全國統(tǒng)一市場建設(shè)繞不過的議題。
（本文經(jīng)作者授權(quán)發(fā)布，僅代表作者觀點(diǎn)。）
資料來源：《能源產(chǎn)業(yè)聚焦》
