報(bào)道刊出后不久，在網(wǎng)上引發(fā)了激烈論戰(zhàn)。從國(guó)家水電政策到水電開(kāi)發(fā)生態(tài)影響，從規(guī)劃到環(huán)評(píng)，從水電技術(shù)到水庫(kù)功能，此次論戰(zhàn)涉及的范圍非常廣。
金沙江干流落差達(dá)3300米，水力資源有1億多千瓦，占長(zhǎng)江水力資源的40%以上。如此豐富的水資源，開(kāi)發(fā)利用起來(lái)，效益可觀。為何還會(huì)不斷地引起激烈爭(zhēng)論呢?
首先，對(duì)水電開(kāi)發(fā)破壞生態(tài)的擔(dān)心一直存在。查閱相關(guān)文件可以發(fā)現(xiàn)，“十二五”規(guī)劃綱要和《西部開(kāi)發(fā)“十二五”規(guī)劃》都提出要“積極發(fā)展水電”。顯然，從國(guó)家層面來(lái)講，考慮到我國(guó)能源需求不斷攀高和減排需要，發(fā)展作為清潔能源的水電是個(gè)不錯(cuò)的選擇。
但有一點(diǎn)不能忽視，兩份文件都為“積極發(fā)展水電”加上了一個(gè)限定:在保護(hù)生態(tài)和做好移民安置的前提下。如果在開(kāi)發(fā)水電的過(guò)程中嚴(yán)重破壞了生態(tài)環(huán)境，肯定不符合政策初衷。
資源豐富的地區(qū)往往也是生態(tài)脆弱的地區(qū)。金沙江全流域共計(jì)劃開(kāi)發(fā)25級(jí)電站，裝機(jī)規(guī)模相當(dāng)于4座三峽。如此大規(guī)模的開(kāi)發(fā)，是否會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成巨大破壞?同時(shí)，水電項(xiàng)目多處于上游，公眾擔(dān)心一旦上游生態(tài)遭到破壞，下游也會(huì)跟著遭殃。
其次，一些水電項(xiàng)目的環(huán)評(píng)問(wèn)題一直存在。從近年來(lái)的實(shí)踐看，水電開(kāi)發(fā)在環(huán)評(píng)階段確實(shí)存在不少問(wèn)題，不少水電開(kāi)發(fā)項(xiàng)目存在“未批先建”現(xiàn)象。就在此次要開(kāi)發(fā)的一些新的水電項(xiàng)目中，就有項(xiàng)目曾因環(huán)評(píng)問(wèn)題被相關(guān)部門叫停過(guò)。
況且，同一流域的水電項(xiàng)目對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響具有累積性和疊加性，即使單個(gè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)過(guò)關(guān)，25座電站疊加起來(lái)，環(huán)評(píng)能否過(guò)關(guān)呢?如果能夠把這些問(wèn)題都說(shuō)清楚，公眾的質(zhì)疑自然就會(huì)消失了。
第三，公眾擔(dān)心公共利益無(wú)法保障。水資源是公共資源，在開(kāi)發(fā)利用的過(guò)程中，誰(shuí)來(lái)保障公共利益?從以往的實(shí)踐來(lái)看，公共利益存在讓位于其他利益的嫌疑。
以發(fā)電用水與生態(tài)用水為例說(shuō)明，一個(gè)比較理想的狀況是，首先要保障生產(chǎn)生活用水和生態(tài)用水。但現(xiàn)實(shí)是，豐水期，需要水電站發(fā)揮蓄水抗洪功能時(shí)，考慮到大壩安全因素，水電站有可能要放水;枯水期，需要水電站開(kāi)閘放水時(shí)，考慮到自身發(fā)電需要，水電站很可能要蓄水。從已經(jīng)建成的大型水電站的表現(xiàn)看，這種擔(dān)心并非空穴來(lái)風(fēng)。
如果為了經(jīng)濟(jì)利益而損失了生態(tài)效益，為了局部利益而損失了全流域利益，為了部門利益而損失了公共利益，公眾當(dāng)然不會(huì)答應(yīng)。
因此，面對(duì)公眾的關(guān)注和質(zhì)疑，相關(guān)方面不能心生怒氣，而應(yīng)保持一種科學(xué)理性的態(tài)度，因?yàn)闋?zhēng)論本身就是一種進(jìn)步，質(zhì)疑本身就是促進(jìn)水電合理開(kāi)發(fā)的動(dòng)力所在。
相關(guān)方面應(yīng)該認(rèn)真想一想，該做的論證做了沒(méi)有，該規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)想到了沒(méi)有，該保障的利益能否得到保障。否則，誰(shuí)能保證水電開(kāi)發(fā)不會(huì)成為新的“公地悲劇”呢?
