近幾年，“煤價暴漲”、“火電巨虧”、“現(xiàn)金流斷裂”、“缺煤停機”、“電荒加劇”、“拉閘限電”等媒體報道不絕于耳。一些民營、外資火電企業(yè)紛紛撤出發(fā)電行業(yè)。以五大發(fā)電集團為代表的中央國有企業(yè)擔(dān)社會責(zé)任之重，堅守陣地，一邊內(nèi)挖潛力，降本增效，優(yōu)化電源結(jié)構(gòu)、構(gòu)建新的產(chǎn)業(yè)鏈，大力發(fā)展清潔能源產(chǎn)業(yè)和煤炭、鋁業(yè)、路港、科技、工程、金融等非電產(chǎn)業(yè)，增強市場抗風(fēng)險能力，一邊不斷“聯(lián)名上書”各級政府部門，亟盼煤電聯(lián)動、控制煤價、財政補貼，以改善經(jīng)營環(huán)境。但是，目前仍有50%以上的火電企業(yè)連年虧損，20%左右的火電企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的資不抵債。今年滬深兩市共有2244家上市公司披露半年報，巨虧的前10名中，華銀電力等發(fā)電類上市公司竟占4席。9月，像地處山西“煤窩子”的知名上市公司漳澤電力也傳出大股東“有意出讓，煤企接盤，人心浮動”的信息。面對嚴(yán)峻的經(jīng)營環(huán)境，人們不禁要問“發(fā)電行業(yè)怎么啦？究竟是誰動了發(fā)電企業(yè)的奶酪?。?rdquo;
回顧電改八年多來的發(fā)展歷程，發(fā)電企業(yè)擁有的“奶酪”、“蛋糕”，在目前不配套的煤電運行體制、不合理的產(chǎn)業(yè)政策下，通過煤價、電價、利率等經(jīng)濟杠桿和政府主導(dǎo)的電力體制改革這只“有形的手”,以及發(fā)電企業(yè)之間過度無序的競爭，被無情地一次又一次地分割、撬走、讓渡了，使得發(fā)電企業(yè)經(jīng)營狀況由過去的“增產(chǎn)增收、盈利穩(wěn)定、風(fēng)險不大”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;盈利下降，虧損增加，負(fù)債高企，風(fēng)險劇增”。
渠道之一：2002年以“廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)”為主要內(nèi)容的電力體制改革，由于當(dāng)時盛行的輿論導(dǎo)向，發(fā)電企業(yè)成了電力行業(yè)既得利益的犧牲品，被活生生分走了“蛋糕”，“保本經(jīng)營”或“零利潤”成了電力改革的風(fēng)向標(biāo)。 2001年前后醞釀電力體制改革時，原國家電力公司系統(tǒng)有一種主導(dǎo)的觀點，即“現(xiàn)行的電價構(gòu)成不合理，利潤集中在發(fā)電環(huán)節(jié)，上網(wǎng)電價占銷售電價的71%，電網(wǎng)環(huán)節(jié)的輸配電價占29%。廠網(wǎng)分開后，發(fā)電環(huán)節(jié)將競價上網(wǎng)，電網(wǎng)環(huán)節(jié)將引入獨立的輸配電價，如果不調(diào)整現(xiàn)行的電價構(gòu)成，電網(wǎng)企業(yè)就要虧損”。受這種“似是而非”觀點的影響，2003年5月，國家發(fā)改委出臺了《電力廠網(wǎng)價格分離實施辦法》，按照“零利潤”原則核定上網(wǎng)電價標(biāo)準(zhǔn)，第四條明確規(guī)定，“發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價由發(fā)電成本、財務(wù)費用和稅金構(gòu)成”，在世界電力史上破天荒地、也是不合常理地割舍了“利潤”這個重要的構(gòu)成部分，致使上網(wǎng)電價先天不足。而且，在2003年初“廠網(wǎng)分開”分割電力資產(chǎn)時，由于許多“新獨立”的發(fā)電廠原先屬于內(nèi)部核算企業(yè)，與網(wǎng)省電力公司的收入、費用、利潤以及資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益“統(tǒng)一核算”，再加電廠改革前的“附屬地位”，在與網(wǎng)省公司不對等的“協(xié)商”中又被截留了一塊。因此，在電改后的兩、三年里，盡管大量新建電廠實行新的定價方式，機組利用小時也有所上升，但受存量資產(chǎn)的影響，五大發(fā)電集團的凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報酬率都極低，難以覆蓋銀行長期貸款的利率，基本處于“盈虧分界點”或“保本微利”狀態(tài)。 電力體制改革后，雖然國家陸續(xù)推出一些電價改革舉措，如標(biāo)桿電價、70%的煤電聯(lián)動政策等，但大多都是圍繞公平競爭和迫使發(fā)電企業(yè)降本增效來開展，或者為緩解突出的煤電矛盾、防止發(fā)電企業(yè)現(xiàn)金流斷裂不得不作出的調(diào)整。對電力行業(yè)作為國民經(jīng)濟的“先行官”，需要合理的電價政策引導(dǎo)、鼓勵煤電產(chǎn)業(yè)之間協(xié)調(diào)發(fā)展以及有效推動全社會節(jié)能降耗工作深入開展卻考慮得不多。此外，作為央企的五大發(fā)電集團，銷售端面對的是電網(wǎng)企業(yè)“獨此一家”的壟斷體制和地方政府“分灶吃飯”的財政體制，由于受各自利益機制的驅(qū)動，即使國家出臺一些新的調(diào)價措施（如臨時電價、脫硫電價、外送電價、分時分段電價等），也經(jīng)常被打折扣，有的落實不及時,發(fā)電企業(yè)對此反映強烈。近年來，國家電監(jiān)會通過重點檢查和抽查，發(fā)現(xiàn)一些省份經(jīng)常違反國家電價、電費結(jié)算政策，如用行政手段強制降低上網(wǎng)電價、通過出臺峰谷分時電價變相降低上網(wǎng)電價、不嚴(yán)格執(zhí)行脫硫電價政策等，給發(fā)電企業(yè)每年帶來數(shù)億元的經(jīng)濟損失。
渠道之二：2010年以來，龐大的負(fù)債，高企的負(fù)債率，隨著銀行的一次又一次加息，作為資金密集型的發(fā)電企業(yè)每年發(fā)生大幅增長的巨額財務(wù)費用，不僅侵蝕了發(fā)電行業(yè)微薄的利潤，而且使發(fā)電企業(yè)在一定程度上成了金融行業(yè)的“打工者”。 目前，“高投資、低盈利、高負(fù)債、高風(fēng)險”幾乎成了五大發(fā)電集團存在的普遍問題。據(jù)國資委公布的資料，2008年以來，五大發(fā)電集團成了中央工業(yè)企業(yè)板塊平均國有資產(chǎn)保值增值率很低、資產(chǎn)負(fù)債率最高的行業(yè)。 2008年底，五大發(fā)電集團資產(chǎn)負(fù)債率平均達到84.9%；2009年底，雖然負(fù)債率有升有降，但平均水平又創(chuàng)新高，達到85.94%；到2010年底，120家中央企業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率為60.8%,超過80%的工業(yè)企業(yè)僅6家,五大發(fā)電集團無一幸免，而且平均資產(chǎn)負(fù)債率達到85.23%，其中：最高的達87.76%，最低的也有81.91%。五大發(fā)電集團運營的436個火電企業(yè)中，資產(chǎn)負(fù)債率超過100%、處于破產(chǎn)境地的企業(yè)有85個，占全部火電企業(yè)的19%。五大發(fā)電集團的資產(chǎn)負(fù)債率早已超過國資委限制的高限（85%），成為國資委重點監(jiān)控對象。龐大的負(fù)債總額，高企的負(fù)債率，導(dǎo)致了巨額的利息支出。2010年，五大發(fā)電集團平均每家的負(fù)債總額高達4500億元左右，華能、大唐、華電、國電、中電投僅發(fā)生的財務(wù)費用（不含建設(shè)造價中資本化的利息支出）分別達到169.6億元、156.4億元、123.9億元、125.6億元、124.2億元,合計高達700億元，是五大發(fā)電集團同期凈利潤的5.4倍,比2009年大增19.42%。 2010年第四季度以來，伴隨著我國通脹壓力加大，貨幣政策全面進入緊縮通道，央行已4次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率、3次上調(diào)存貸款利率。央行不僅對銀行、信托進行規(guī)模調(diào)控，還對地方融資平臺、保險資金、民間借貸實施控制，多數(shù)金融機構(gòu)均面臨資金和規(guī)模的“雙緊張”，市場上出現(xiàn)了資金供應(yīng)減少、信貸規(guī)模受控、融資成本快速上升的現(xiàn)象。作為資金密集型的電力企業(yè)，特別是傳統(tǒng)火電企業(yè)正在失去原有的融資優(yōu)勢，資金市場已從“借方市場”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;貸方市場”，發(fā)電行業(yè)面臨前所未有的融資困難和利息支出壓力。到2011年7月份末，五大發(fā)電集團負(fù)債總額高達24823億元，同比增長17.23%；累計發(fā)生的財務(wù)費用達到528.32億元，同比猛增32.5%；7月份財務(wù)費用更是同比增長42.9%，環(huán)比增速提高11個百分點，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過發(fā)電量及銷售收入的增長，預(yù)計全年財務(wù)費用將接近1000億元。今年前7個月，五大發(fā)電集團“四盈一虧”，合計實現(xiàn)利潤僅為40.48億元（主要靠非電產(chǎn)業(yè)盈利），不到同期財務(wù)費用的8%，發(fā)電企業(yè)的經(jīng)營困難進一步加劇。 由于發(fā)電行業(yè)投資規(guī)模大、回收期長，資金來源渠道以債務(wù)資金為主，發(fā)電企業(yè)的盈利能力又很低，特別是火電企業(yè)連年虧損，唯一的大股東國資委幾乎沒有注資，再加各大發(fā)電集團發(fā)展任務(wù)很重，資本金嚴(yán)重匱乏，面臨“要發(fā)展就增加負(fù)債”的局面，使得發(fā)電企業(yè)負(fù)債率高企。五大集團成立時，平均資產(chǎn)負(fù)債率已超過65%。2003年以來持續(xù)攀升，特別是2008年巨虧，負(fù)債率陡增4、5個百分點，到2009年達到高峰，近兩年五大集團都在85%上下徘徊，個別較高的接近88%。電改后8年多時間里，共增加負(fù)債率20多個百分點，發(fā)電行業(yè)持續(xù)發(fā)展后勁嚴(yán)重不足。當(dāng)前，五大發(fā)電集團正處于結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，“兩保一降”（保安全，保發(fā)展，降負(fù)債率）成了突出問題。煤炭、水電、新能源等很多重點項目、戰(zhàn)略項目還處于投入的高峰期，實現(xiàn)回報還需要時間。因此，既要落實“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)”項目的發(fā)展資金，維持火電虧損企業(yè)資金鏈不斷裂，又要完成國資委降低負(fù)債率的硬性考核，對每個發(fā)電集團都是巨大的挑戰(zhàn)。
渠道之三：電改八年多來，發(fā)電企業(yè)真正進入了競爭性行業(yè)，過度擴張、連年征戰(zhàn)帶來了電力市場的相對過剩和運營效率的下降，同時打了一場又一場的“資源爭奪戰(zhàn)”，在無序競爭中將部分利益“讓渡”給了市場競爭的相關(guān)方。
2002年按照“打破壟斷，引入競爭”的總體目標(biāo)，實行廠網(wǎng)分開、政監(jiān)分離改革。這種“廠網(wǎng)分開”的體制框架、國資委對央企的整合重組目標(biāo)，新項目標(biāo)桿電價的實施、區(qū)域電力市場和節(jié)能調(diào)度的試點推廣，在發(fā)電側(cè)除了上網(wǎng)電價受政府管控、售電端不能自主選擇外，發(fā)電企業(yè)已正式摘除“壟斷”帽子，形成了投資主體多元化、全方位競爭的格局。 八年多來，新生的五大發(fā)電集團一方面堅持“建并結(jié)合”的發(fā)展方針，實現(xiàn)了跨躍式發(fā)展，為全國裝機規(guī)模連續(xù)突破4億、5億、6億、7億、8億、9億千瓦六次大的歷史性跨越、迅速扭轉(zhuǎn)缺電局面做出了重大貢獻；另一方面猶如“五虎下山”，誰都不甘落后，大搞“對標(biāo)管理”活動，打了一場又一場的“資源爭奪戰(zhàn)”，從電力、煤炭資源到裝機規(guī)模、煤炭產(chǎn)能，從傳統(tǒng)能源到新能源，從基本建設(shè)造價到生產(chǎn)運營成本，從電力、煤炭市場到資本、人才市場，從新建項目到并購重組展開了激烈的競爭，而且競爭態(tài)勢愈演愈烈，競爭理念滲透到“電廠建設(shè)——運營管理——并購重組”各個領(lǐng)域，以提升自身實力和行業(yè)地位。 但是，競爭也是一把雙刃劍，帶來了電力市場的相對過剩。特別是2008年受金融危機沖擊以來，電力需求出現(xiàn)大幅回落，2008年只增長5.5%,2009年增長6.4%；電力消費彈性系數(shù)分別降到0.57、0.71。發(fā)電設(shè)備平均利用小時2003年小幅上升，2004年達到5460小時一個峰值后，2005—2009年連續(xù)5年出現(xiàn)環(huán)比下降，到了2010年以后才有恢復(fù)性上升。電力市場的相對過剩，帶來了發(fā)電企業(yè)運營效率的下降，表現(xiàn)為設(shè)備出力減少和電量的損失，加大了發(fā)電企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。一些民營、外資企業(yè)紛紛退出發(fā)電領(lǐng)域，“國進民退”的現(xiàn)象在發(fā)電行業(yè)屢見不鮮。 面對2008年顯現(xiàn)的供大于求的電力市場以及不斷惡化的煤電矛盾，一些發(fā)電企業(yè)的做法，引起了社會媒體的質(zhì)疑和政府部門的關(guān)注。近年來，在國資委重組目標(biāo)的無形壓力下，受國有企業(yè)“投資饑渴癥”的影響，一些發(fā)電企業(yè)不顧市場規(guī)律還在“硬發(fā)展”：繼續(xù)“跑馬圈地”、大上新項目，四處收購各類資產(chǎn)。特別擔(dān)憂的是，在一次次煤炭、水電、風(fēng)電、太陽能、生物質(zhì)能資源，核電項目、煤電一體化項目、熱電聯(lián)產(chǎn)項目，以及專業(yè)人才、上市融資、金融資源等“資源或項目爭奪戰(zhàn)”中，出現(xiàn)了搶奪資源、競相抬價、中間插腳、超低價投標(biāo)、高薪挖人等無序、過度甚至惡性競爭現(xiàn)象，白白將自身的一些利益“讓渡”給了市場競爭的相關(guān)方，如外資、民營企業(yè)，煤炭、水能、風(fēng)能等資源類企業(yè)，致使資源價格飛漲、成本費用增加、盈利能力下降。這是常常遭人詬病的地方，國資委研究中心曾直言少數(shù)發(fā)電企業(yè)存在“裝機規(guī)模過度擴張”、“經(jīng)營效益下降和效率不高”等問題。這些雖然屬于市場競爭中不可避免的個別現(xiàn)象，但已引起國資委的高度關(guān)注，告誡中央發(fā)電企業(yè)在投資并購項目時，“要加強合作與協(xié)同，建立溝通協(xié)商機制”，“實現(xiàn)共贏，避免出現(xiàn)惡性競爭，損害國家利益”。 令人欣喜和鼓舞的是，近年來越來越多的發(fā)電企業(yè)“痛定思痛”，開始變規(guī)模思維為價值思維，積極探索“電為核心，煤為基礎(chǔ)，上下延伸，內(nèi)外并舉，建設(shè)綜合性能源集團”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，同時，也注重發(fā)電企業(yè)之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟、市場協(xié)同，象其他過剩行業(yè)一樣適當(dāng)控制產(chǎn)能，把握電源項目發(fā)展節(jié)奏，優(yōu)化電源發(fā)展結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)管理創(chuàng)新、科技進步，提升企業(yè)綜合實力。
