文 | 吳疆
人大應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)院兼職教授
隨著發(fā)改委各項保供措施的開展，自9月份開始的電力供給短缺問題似乎得到了一定程度的緩解。但是我們尚且無法言定次輪電荒已經(jīng)結(jié)束，多方預(yù)測今年冬季我們可能會迎來一個更加寒冷的季節(jié)，是否能夠順利無憂的度過冬天，是戰(zhàn)勝本輪電荒與否的關(guān)鍵。
在此，我們有必要審視這一輪電荒的成因以及應(yīng)對策略，深刻挖掘電荒背后的邏輯與矛盾。只有找準(zhǔn)問題的關(guān)鍵，才能避免更多、更嚴(yán)重危機的到來。
電荒本質(zhì)
借國際危機限產(chǎn)抬價
本輪電荒的直接外部原因，是疫情以來國際金融危機在能源領(lǐng)域的映射，之后逐漸演變成為國際能源危機在國內(nèi)能源領(lǐng)域的映射。
所謂煤價跟著油氣走、國內(nèi)跟著國際走，當(dāng)國際能源領(lǐng)域出現(xiàn)普遍的價格飛漲時，國內(nèi)煤炭企業(yè)、產(chǎn)煤省區(qū)勢必產(chǎn)生強烈的抬價驅(qū)動，生產(chǎn)企業(yè)勢必產(chǎn)生強烈的限產(chǎn)驅(qū)動，中間環(huán)節(jié)勢必產(chǎn)生強烈的囤積驅(qū)動。據(jù)有關(guān)研究，2008—2012年類似誘因的電荒周期里，中國煤炭行業(yè)累積利潤15895億元、火電行業(yè)利潤僅2003億元，而此前5年分別為2764、2778億元。
國際危機帶來的煤炭資源溢價超過10000億元規(guī)模，相當(dāng)于煤炭行業(yè)對每一個中國人憑空收了700多元資源稅！2021年，隨著國際金融危機和能源危機的機遇重現(xiàn)，涉煤主體限產(chǎn)抬價的驅(qū)動力顯而易見，煤電機組虧損停發(fā)形成電荒的歷史重演。
供給側(cè)改革以來，煤炭產(chǎn)能大多收歸國有，國家加強了煤炭領(lǐng)域產(chǎn)能產(chǎn)量的管理。2016—2020年全國煤炭生產(chǎn)量從24.1提高到27.6億噸（折標(biāo)）、累計增長14.5%，與同期全國火電用煤消費量增速幾乎持平，產(chǎn)用銜接匹配良好。
2021年7—8兩月負(fù)荷高峰期火電發(fā)電量5200億期間尚有煤可供，9—10兩月負(fù)荷低谷期火電發(fā)電量僅4400億千瓦時、用煤需求下降15%時，卻號稱因煤炭“缺口”而導(dǎo)致煤價暴漲，（秦皇島5500大卡動力煤典型價格）從2020年平均577元/噸躍升到2000—2200元/噸。10月8日國常會之后，全國煤炭日產(chǎn)量又迅速從9月底的1040萬噸提高到1150萬噸，一周增產(chǎn)10%以上。以上種種均已證明，煤炭產(chǎn)能與供需缺口均非真正原因，限產(chǎn)抬價的利益驅(qū)動才是電荒的根本原因。
博弈目標(biāo)
以國家優(yōu)勢平抑危機
常態(tài)靠市場，危機靠政治。在煤炭—電力領(lǐng)域，對于日常普通的市場波動，有必要堅持進一步的市場化改革，傳導(dǎo)正確的供需信號。但在此類國際金融危機—能源危機的情景之下，相當(dāng)于進入了市場失靈的異常狀態(tài)，日常的市場機制已無法有效應(yīng)對危機，甚至反而會放大波動、加劇經(jīng)濟社會損失。即使在西方國家，各國政府也會使出政治手段設(shè)法平緩價格波動，以維護社會經(jīng)濟生活穩(wěn)定。
作為對比，在電荒開始階段，我國有關(guān)部門的應(yīng)對重點僅放在提高電價、而非打壓煤價，難以直接遏制發(fā)電企業(yè)嚴(yán)重虧損造成的電荒、難以盡快恢復(fù)實體經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈的正常運轉(zhuǎn)。隨著有關(guān)部門開始直接采取措施對煤價進行管制和打壓，電荒的問題也會開始逐漸得到緩解。
國際能源危機的背后，從來都是國際金融危機+政治危機；而應(yīng)對博弈的核心目標(biāo)，從來都是價格、而不僅僅是產(chǎn)能產(chǎn)量。
事實上，中國本身坐擁煤炭資源+國有煤企+黨的領(lǐng)導(dǎo)三大優(yōu)勢，對于這種國際金融危機—能源危機所誘發(fā)的電荒，具有足夠的物質(zhì)基礎(chǔ)+組織基礎(chǔ)+政治基礎(chǔ)，完全可以像俄羅斯一樣控制住氣價和電價，完全可以像應(yīng)對新冠疫情一樣“風(fēng)景獨好”，完全可以不像印度一樣陷入煤貴電缺的窘境，完全可以借本次國際危機再次擴大中國制造的優(yōu)勢！
因此，本輪電荒、其實是完全可以避免的，煤價從2020年平均577元/噸飛漲到2200元/噸、火電廠全線虧損造成大面積限電，這些都是不應(yīng)該的、不是理所當(dāng)然的。國慶以來的電荒應(yīng)對，相當(dāng)于彌補與糾正，既不應(yīng)是多難為情的討價還價，也不屬于天大困難+天大功勞——煤價從2200元降到不論1800還是1200元都是遠遠不夠的，都是完全沒有合理成本支撐的！而且，按目前煤耗水平（100元煤價對應(yīng)大約3分錢發(fā)電成本），即使1200元/噸的煤價、相對于2020年的577元/噸，仍相當(dāng)于增加了0.2元/千瓦時的發(fā)電成本，這是已被銀行斷貸的發(fā)電企業(yè)注定無法長期承受的，由此造成的電荒延宕也是不可能靠輿情管制而掩蓋得住的！
應(yīng)急策略
煤價回歸2020年
在基本沒有電荒的煤—電運行發(fā)展正常年份，2016—2020年平均煤價565元/噸、煤炭行業(yè)總利潤12059億元，其中2020年平均煤價577元/噸、煤炭行業(yè)總利潤2223億元。
因此，煤電長協(xié)政府指導(dǎo)價在500—600元/噸范疇，相當(dāng)于供給側(cè)改革以來煤—電產(chǎn)業(yè)的平衡點，是站得住腳的，也是煤電雙方長期可接受的。這樣，應(yīng)對本輪電荒，煤價不降回2020年水平是毫無道理與道義的，只能證明缺乏應(yīng)有的政治誠意！
由此，本輪電荒近期應(yīng)對的基本思路就是：抓住借國際金融危機、能源危機而哄抬煤價的核心癥結(jié)，充分發(fā)揮中國的煤炭資源優(yōu)勢+國有煤企優(yōu)勢+黨的領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢，應(yīng)明確提出“煤價回歸2020年水平”“保持動力煤價格長期穩(wěn)定”的核心目標(biāo)；應(yīng)要求有關(guān)產(chǎn)煤省區(qū)、有關(guān)煤炭國企作為政治任務(wù)、一周之內(nèi)落實到位，確保今冬明春北方供暖、縮小全國限電停產(chǎn)的范圍與規(guī)模，最快速度最大限度消除電荒對于實體經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈運行的負(fù)面影響。
如果降低用電用能成本可以連年進入政府工作報告，那么維護有競爭力的營商環(huán)境顯然更加政治正確、保障電力能源持續(xù)可靠供應(yīng)不應(yīng)僅限于保民生范疇，而應(yīng)像應(yīng)對武漢疫情一樣，充分發(fā)揮我們的制度優(yōu)勢，在國際金融危機、能源危機中，爭取讓中國盡快“風(fēng)景獨好”。
同時輔以配套措施：一是進一步釋放煤炭產(chǎn)能，保障鐵路與港口運力；二是大力清理中間加價，制止囤煤抬價；三是查處涉煤虛假信息宣傳，抑制市場炒作；四是依據(jù)憲法第九條，由中央政府收取暴利稅或特別收益金，增加下游補貼財力，消除涉煤主體對資源溢價的覬覦；五是對資金周轉(zhuǎn)困難的火電廠，提供應(yīng)急無息貸款；六是科學(xué)安排發(fā)電/供熱機組合理檢修，提高運行水平，避免株洲事故重演；七是在“煤價回歸2020年水平”的前提下，通過市場機制實現(xiàn)上網(wǎng)電價上?。话耸窃谏暇W(wǎng)電價上浮情況下，避免行政干預(yù)企業(yè)間合同行為；九是進一步完善有序用電管理，糾正以能源雙控名義拉閘限電，杜絕以事故拉路的方式執(zhí)行限電；十是避免對“高耗能產(chǎn)業(yè)”一刀切停電，堅持鼓勵技術(shù)進步、保持產(chǎn)業(yè)鏈戰(zhàn)略控制。
持續(xù)危機
煤、電或?qū)⒂侄倘庇职嘿F
據(jù)研究，建國以來中國歷經(jīng)多次電荒，1981—1996年成功應(yīng)對了投資短缺造成的電荒，2003—2006年成功應(yīng)對了裝機短缺造成的電荒。但2008—2012年，對于與本輪電荒非常類似的、由國際金融危機、能源危機誘發(fā)的電荒，卻未能夠有效應(yīng)對。當(dāng)時煤價從200—300元/噸上漲到1000—1200元，09年短暫回落之后，2010—2012年長期在800元左右高位盤桓，造成火電企業(yè)長時間大面積虧損、電荒延宕5年左右，最終主要依靠發(fā)電企業(yè)履行社會責(zé)任、承受虧損的方式，勉強熬過那一輪國際周期。
本輪電荒，幾乎是2008年的歷史重演，但面臨的形勢更加兇險危急、有可能長期持續(xù)！一是百年大變局、全球范圍治理崩壞，本輪國際金融危機—能源危機前景不明，不乏長期起伏延宕的可能；二是供給側(cè)改革以來、國內(nèi)煤炭資源高度集中于晉陜蒙三省區(qū)，地方國有煤炭企業(yè)擁有遠比私人煤老板更加強大的資源控制力與價格話語權(quán)；三是發(fā)電企業(yè)在2008—2012電荒周期的虧損并未得到彌補（據(jù)中電聯(lián)當(dāng)時測算煤電聯(lián)動“拖欠”達0.067元/千瓦時），又連續(xù)數(shù)年配合壓減企業(yè)用電成本（政策性降電價）、自身財務(wù)狀態(tài)已極其脆弱，本輪電荒再無力承受虧損，多家電廠已出現(xiàn)銀行斷貸、買煤錢借都借不來；四是隨著雙碳發(fā)展，煤電機組小時數(shù)持續(xù)下降、投資回報微薄、融資日益困難，面對進一步規(guī)模壓減、淪為調(diào)峰應(yīng)急電源的前景，不僅發(fā)電企業(yè)失去投資動力，煤炭企業(yè)同樣存在謹(jǐn)慎投資、短期暴利的心理——而在儲能等技術(shù)瓶頸獲得突破之前，越是提高風(fēng)電光伏等新能源占比、越將需要足夠多的煤機支撐（風(fēng)電光伏的容量可信度趨近于零，2021年夏季東北3500萬千瓦風(fēng)電裝機最低出力紀(jì)錄僅3.4萬千瓦），如果相關(guān)體制機制問題不設(shè)法解決，電荒勢必長期起伏延宕，乃至出現(xiàn)“可控電力短缺”的新型電荒、煤—電陷入又短缺又昂貴的窘境。
深化應(yīng)對—
資源—裝機—企業(yè)三重兜底
由此，短期應(yīng)急靠政治，深化應(yīng)對靠改革。應(yīng)對電荒，既需要短期應(yīng)急之計，更需要長期應(yīng)對之策：即以第二個百年目標(biāo)統(tǒng)領(lǐng)碳達峰碳中和目標(biāo)，充分認(rèn)識煤炭對于中國能源的兜底價值；在以新能源（電量）為主的新型電力系統(tǒng)構(gòu)建中，充分認(rèn)識煤電裝機的（電力）兜底價值；進而充分認(rèn)識煤炭—煤電國有企業(yè)在國家宏觀治理中的兜底價值。
在電力能源領(lǐng)域，世界上只有3種“廉價而充?！蹦Ｊ?，一種是海灣國家那種天賦資源型，一種是美國那種霸權(quán)特權(quán)型。最新探索則是中國這種、以高比例國資國企長期運營+低投資回報來實現(xiàn)“廉價而充?！钡膰蠖档仔?。不論煤炭國企，還是煤電國企，既應(yīng)積極避免長期虧損而影響供應(yīng)能力，更應(yīng)主動避免唯利是圖追求暴利而丟掉這份社會責(zé)任政治責(zé)任。
具體深化應(yīng)對包括：一是在非國際危機的正常情況，堅持煤價—電價聯(lián)動，向終端消費者合理傳導(dǎo)波動信號；二是完善煤—電長協(xié)機制，強化政府指導(dǎo)價+正負(fù)浮動監(jiān)測預(yù)警，同時考核煤—電雙向履約率；三是在類似本輪電荒的危機情況，依據(jù)憲法第九條，對煤炭等領(lǐng)域出現(xiàn)的資源溢價、收取暴利稅或特別收益金（國內(nèi)在石油領(lǐng)域已有先例），逐步完善升級價格—稅收—補貼—監(jiān)管的宏觀調(diào)控組合拳；四是在儲能技術(shù)無實質(zhì)性進步的歷史階段，建立煤電機組的容量補償機制，為高比例新能源提供切實支撐；五是對低小時數(shù)運行的煤電企業(yè)，提供長期無息或低息政策性貸款；六是對煤電企業(yè)調(diào)整經(jīng)營考核方式，確保職工維持行業(yè)平均收入水平；七是充分研究第二個百年目標(biāo)所指向的經(jīng)濟社會模式特別是產(chǎn)業(yè)模式、對于能耗/電耗/能源電力發(fā)展曲線的要求，做好長期供應(yīng)規(guī)劃；八是以充分多樣性+適度本土化+產(chǎn)業(yè)鏈控制+大規(guī)模儲備來支撐國家能源安全，提升油氣儲備目標(biāo)，建立煤炭儲備體系；九是長期堅守安全—經(jīng)濟—環(huán)保（低碳）三者兼顧的政策目標(biāo)體系，在保障經(jīng)濟發(fā)展與人民福利的前提之下實現(xiàn)雙碳，推進全球人類碳排放權(quán)的倫理演進；十是在盡量維持門類齊全、產(chǎn)業(yè)鏈控制力的基礎(chǔ)上，以能效為抓手切實推進技術(shù)進步，以電力能源高可靠性來支撐營商環(huán)境競爭力。
