最近一段時(shí)間，國(guó)家電網(wǎng)公司的日子頗不平靜。
先是2012年4月25日，陜西省地方電力集團(tuán)公司（簡(jiǎn)稱(chēng)陜西地電）和國(guó)家電網(wǎng)發(fā)生武斗，震驚業(yè)界；后有5月份“山東民企魏橋電價(jià)比國(guó)網(wǎng)低1/3以上”的新聞充斥互聯(lián)網(wǎng)，在此番階梯電價(jià)實(shí)施的當(dāng)口十分醒目。進(jìn)入6月，又有內(nèi)蒙古電企指責(zé)國(guó)家電網(wǎng)“欲吞并蒙西電網(wǎng)不成，利用自己的壟斷地位限制內(nèi)蒙電力上網(wǎng)，對(duì)內(nèi)蒙電力跨省外送消極怠工，結(jié)果造成電企大面積虧損”。內(nèi)蒙古“窩電”問(wèn)題再度成為媒體熱點(diǎn)。
在電力體制改革啟動(dòng)十周年之際，接二連三的壟斷指責(zé)，正挾民意洶涌而來(lái)，攪渾一池春水。一時(shí)間，“打破國(guó)家電網(wǎng)壟斷”的呼聲四起。國(guó)家電網(wǎng)為何會(huì)遭受諸多質(zhì)疑和挑戰(zhàn)？指責(zé)背后的事實(shí)究竟如何？在電改十年卻仍陷入停滯之際，相信這些問(wèn)題的厘清，對(duì)于澄清指責(zé)背后的誤解，看清電改前進(jìn)的方向，尤為重要。
能源新貴慘遭“鎖喉”？
先來(lái)看看內(nèi)蒙“窩電”一事的真相。
蒙西電網(wǎng)董事、黨委副書(shū)記托克向《國(guó)企》記者介紹稱(chēng)，蒙西電網(wǎng)得益于“煤炭從坑口出來(lái)—發(fā)電廠—蒙西電網(wǎng)”的優(yōu)勢(shì)，素來(lái)是電價(jià)洼地，有利支援了內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)建設(shè)。由于電網(wǎng)具有區(qū)域內(nèi)自然壟斷屬性，蒙西電網(wǎng)負(fù)責(zé)蒙西8個(gè)盟市的輸配電業(yè)務(wù)，這8個(gè)盟市以外的區(qū)域?qū)賴(lài)?guó)家電網(wǎng)公司管轄。蒙西地區(qū)多余的電力要想送出去，必須經(jīng)過(guò)國(guó)家電網(wǎng)所轄電網(wǎng)。目前，蒙西電網(wǎng)有兩條外送通道，第一通道“豐泉—萬(wàn)全”、第二通道“汗海—沽源—平安城計(jì)4回500千伏超高壓線路。北京用電負(fù)荷為1200多萬(wàn)千瓦，其中70%的電力依靠外送。其中，內(nèi)蒙古電力通過(guò)網(wǎng)對(duì)網(wǎng)（蒙西電網(wǎng)對(duì)華北電網(wǎng)）輸送北京最大負(fù)荷430萬(wàn)千瓦，進(jìn)京電價(jià)比北京居民電價(jià)低1毛多，在外送電力中蒙電占了一半之多。
作為國(guó)家能源基地，內(nèi)蒙的風(fēng)能與煤炭資源均列全國(guó)第一，風(fēng)能裝機(jī)并網(wǎng)也在全國(guó)居首。中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)統(tǒng)計(jì)快報(bào)顯示，內(nèi)蒙古是我國(guó)第一個(gè)產(chǎn)煤量、發(fā)電裝機(jī)容量均居全國(guó)首位的省區(qū)。在內(nèi)蒙古超過(guò)6700萬(wàn)千瓦的發(fā)電裝機(jī)容量中，大約16%為風(fēng)力發(fā)電。并網(wǎng)難度高的風(fēng)電已經(jīng)成為內(nèi)蒙古第二大主力電源。
但由于外送通道不暢，在全國(guó)其他地方鬧電荒的背景下，內(nèi)蒙棄風(fēng)限火現(xiàn)象嚴(yán)重。由于火電企業(yè)發(fā)電受限，需要煤炭數(shù)量有限，煤炭大多外運(yùn)。盡管在蒙西，國(guó)家電網(wǎng)規(guī)劃了兩條特高壓（電力外送）項(xiàng)目，卻遲遲未見(jiàn)動(dòng)工。在國(guó)務(wù)院只授權(quán)國(guó)網(wǎng)介入的特高壓線路建設(shè)上，蒙西電網(wǎng)與國(guó)家電網(wǎng)項(xiàng)目合作進(jìn)展遲緩。明明有很多地方缺電，明明內(nèi)蒙古電企可以多發(fā)電賺錢(qián)，卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
能源新貴慘遭“鎖喉”，這說(shuō)起來(lái)的確讓人同情。但是，“窩電”問(wèn)題的另一面仍待剖析。
廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)向記者表示：“內(nèi)蒙古‘窩電’問(wèn)題由來(lái)已久。最近幾年，依托內(nèi)蒙古的資源優(yōu)勢(shì)，內(nèi)蒙發(fā)電項(xiàng)目上得太多、太快。這幾年裝機(jī)容量增加了5倍，而電網(wǎng)建設(shè)跟不上，當(dāng)然就無(wú)法連接供需雙方。這在任何一個(gè)省份都要窩電。”
林伯強(qiáng)認(rèn)為，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，公眾有誤解。‘窩電’是地方電企自己的責(zé)任，不能怪其他人。內(nèi)蒙首先要反省自己的戰(zhàn)略失誤，因?yàn)殡娋W(wǎng)并不是他們所有的，電網(wǎng)的全國(guó)一盤(pán)棋投資戰(zhàn)略也不是僅僅為內(nèi)蒙古服務(wù)的。不能一窩蜂地上項(xiàng)目，也不管能不能賣(mài)出去，電網(wǎng)建設(shè)能不能跟上。國(guó)家電網(wǎng)早就許諾建設(shè)新線，但項(xiàng)目需要發(fā)改委批準(zhǔn)。內(nèi)蒙古上電力項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)首先謀劃好輸電環(huán)節(jié)，包括電網(wǎng)公司的線路建設(shè)戰(zhàn)略和發(fā)改委審批。輸配電線路的建設(shè)過(guò)程本來(lái)就比較慢。如果繼續(xù)這樣超出現(xiàn)實(shí)不計(jì)后果地?fù)屔享?xiàng)目，再改革也解決不了‘窩電’問(wèn)題。”
中投顧問(wèn)能源行業(yè)研究員宛學(xué)智告訴記者，內(nèi)蒙古“窩電”問(wèn)題主要是由我國(guó)能源區(qū)域分布嚴(yán)重不平衡導(dǎo)致。內(nèi)蒙古擁有大量的煤炭資源，火電供應(yīng)充足，而內(nèi)蒙古的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，電力需求不旺，電力供求嚴(yán)重失衡，導(dǎo)致內(nèi)蒙古“窩電”局面出現(xiàn)。
地方與中央的利益之爭(zhēng)
內(nèi)蒙古“窩電”事件的主角蒙西電網(wǎng)，其實(shí)也與不久前發(fā)生的陜西地電和國(guó)家電網(wǎng)的沖突有關(guān)——陜西地電不惜斗毆也要引進(jìn)的輸電線路，就是來(lái)自蒙西電網(wǎng)。作為蒙西電網(wǎng)的合作伙伴，陜西地電的本意是將一小部分電力引到陜西支持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)。
有人認(rèn)為陜西地電與國(guó)家電網(wǎng)的沖突純粹是電網(wǎng)企業(yè)之間的利益之爭(zhēng)。然而，聯(lián)系基本同期發(fā)生的“魏橋模式”爭(zhēng)論，可以看出，這三件事其實(shí)都是地方利益與中央整體利益的沖突，是對(duì)現(xiàn)行電力體制的挑戰(zhàn)。
宛學(xué)智認(rèn)為，地方勢(shì)力在供電、輸電和售電環(huán)節(jié)能夠以較低的價(jià)格提供更好的服務(wù)，這值得國(guó)家電網(wǎng)深思。電力行業(yè)是存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的行業(yè)，完全具備規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的國(guó)家電網(wǎng)弊端百出，受到地方電力的強(qiáng)烈沖擊，這有利于倒逼國(guó)家對(duì)電網(wǎng)的改革，對(duì)打破國(guó)家電網(wǎng)壟斷具有重要意義。
山東民企魏橋低電價(jià)供電被一些媒體和公眾視為“改善民生、推進(jìn)電網(wǎng)改革”之舉，仿佛讓人看到了電力改革的一線曙光?！段簶蚰芊癯蔀殡姼男彺澹俊返任恼聦⑽簶蛩茉斐蔀?ldquo;抗擊電網(wǎng)壟斷的救世英雄”，在一定程度上表達(dá)了民眾的焦灼心態(tài)。
但某省級(jí)電力公司（非國(guó)網(wǎng)系統(tǒng)）內(nèi)部權(quán)威人士告訴《國(guó)企》記者：“魏橋集團(tuán)將企業(yè)自備電廠所發(fā)的電私自架設(shè)線路對(duì)外供電，明顯違反了《電力法》。”《電力法》第二十五條明確規(guī)定：一個(gè)供電營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)只設(shè)立一個(gè)供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)。按照規(guī)定，企業(yè)尤其是耗能企業(yè)申請(qǐng)獲批所建的企業(yè)自備電廠主要目的在于自發(fā)自用，多余的電可以出售但必須賣(mài)給電網(wǎng)，不能自己架設(shè)線路對(duì)外供電。
盡管企業(yè)有自備電廠，一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)還會(huì)拉一條線與電網(wǎng)相連，當(dāng)做應(yīng)急電源。企業(yè)自備電廠，因不是獨(dú)立交稅主體、不存在普通電廠的稅費(fèi)支出，也不會(huì)上一些增加環(huán)保開(kāi)支的脫硫脫銷(xiāo)裝置，發(fā)電成本較低。其對(duì)外供電更沒(méi)有像國(guó)家電網(wǎng)那樣在電價(jià)中代收國(guó)家水利重大專(zhuān)項(xiàng)基金和地方政府的教育、城市建設(shè)、農(nóng)網(wǎng)建設(shè)、可再生能源電價(jià)等有關(guān)附加費(fèi)用，價(jià)格自然就低。這就好比黑車(chē)一樣，因?yàn)椴怀袚?dān)很多義務(wù)而價(jià)格低廉，但安全性能難以有保障。
林伯強(qiáng)對(duì)此表示：“魏橋是自備電廠，供電本身不合法，而且如果真的讓魏橋合法供電，他們不一定比國(guó)家電網(wǎng)便宜。很多自備電廠對(duì)外供電都是免費(fèi)的，因?yàn)樗麄冎饕菫榱松a(chǎn)，用不完的才對(duì)外供電，因此不穩(wěn)定。魏橋給消費(fèi)者停幾天電是沒(méi)有問(wèn)題的，但國(guó)家電網(wǎng)停一天電都不行。而且魏橋是廠網(wǎng)合一，如果這也是一個(gè)值得效仿的好模式，我們是不是還要從‘廠網(wǎng)分離’改回去呢？”
陜西地電沖突也與此類(lèi)似。陜西地電計(jì)劃修建一條從內(nèi)蒙古引電的220千伏輸電線路，擬穿越由國(guó)家電網(wǎng)陜西省電力公司榆林市供電公司管理的330千伏陜西主電網(wǎng)。原本常見(jiàn)的不同等級(jí)線路穿越，卻因4月23日這天，陜西地電要進(jìn)行線路穿越，國(guó)網(wǎng)要保電網(wǎng)安全，引爆了陜西地電與國(guó)網(wǎng)的多年積怨。
宛學(xué)智在接受雜志記者采訪時(shí)稱(chēng)，基于電網(wǎng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)兩個(gè)屬性的考慮，國(guó)家電網(wǎng)欲吞并地方電網(wǎng)，代表的是中央政府利益。而地方政府不愿轉(zhuǎn)讓出地方電網(wǎng)創(chuàng)造的利稅。同區(qū)分治的國(guó)電和地電不可避免地會(huì)發(fā)生利益沖突。而電網(wǎng)具有自然壟斷屬性，如果大量地方小電網(wǎng)與大電網(wǎng)并存，那么不僅重復(fù)建設(shè)浪費(fèi)資源，而且小電網(wǎng)難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也形成不了輸配供一體化經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的范圍經(jīng)濟(jì)，從而成本高，效益差。此外，地方小電網(wǎng)的推進(jìn)將造成各地供電的混亂局面，再加上小電網(wǎng)的資金實(shí)力弱小、技術(shù)支持薄弱、應(yīng)急能力低下，因此安全穩(wěn)定性難以得到保障。實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)，能進(jìn)行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一調(diào)度、統(tǒng)一規(guī)劃，可避免重復(fù)建設(shè)、在一定程度上降低了管理成本。
林伯強(qiáng)則認(rèn)為，陜西地電和國(guó)家電網(wǎng)的沖突是必然的，因?yàn)殡娋W(wǎng)是自然壟斷的，一個(gè)地方兩張網(wǎng)必然會(huì)沖突。即使不是國(guó)家電網(wǎng)，任何一個(gè)電網(wǎng)公司到那里都會(huì)沖突。
資深業(yè)內(nèi)專(zhuān)家告訴記者，輸電線路之爭(zhēng)，說(shuō)白了就是陜西地電買(mǎi)了內(nèi)蒙古蒙西電網(wǎng)的電而放棄了國(guó)網(wǎng)的電，這不僅違背了現(xiàn)行電力法，而且國(guó)網(wǎng)利益肯定受損。
內(nèi)蒙古“窩電”問(wèn)題的根源也在于此。地方有上項(xiàng)目的熱情，大干快上之后才倒逼國(guó)家電網(wǎng)解決問(wèn)題，而國(guó)家電網(wǎng)的一切行動(dòng)要聽(tīng)發(fā)改委指揮，“窩電”實(shí)屬必然。同時(shí)，地方也不愿意為國(guó)家電網(wǎng)發(fā)展?fàn)奚陨淼睦妗?/div>
“電改”如何改？
無(wú)論是國(guó)家電網(wǎng)還是地方電網(wǎng)都要講國(guó)家利益、能源戰(zhàn)略，要將全國(guó)用電大局放在第一位。面對(duì)地方電力與中央電力的沖突，從近期來(lái)看要處理好中央企業(yè)與地方國(guó)企之間的競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系，從遠(yuǎn)期來(lái)看則勢(shì)必要通過(guò)電力體制改革，建立競(jìng)爭(zhēng)有序的電力產(chǎn)業(yè)鏈。
然而，通過(guò)電改調(diào)節(jié)利益沖突是一個(gè)難題。目前，地方和中央的利益沖突已經(jīng)深刻地影響了電力體制改革的腳步，并且影響著未來(lái)電力體制改革的方向和方式。
蒙西電網(wǎng)董事、黨委副書(shū)記托克說(shuō)：“國(guó)家電力體制改革之前，內(nèi)蒙古已經(jīng)建成了獨(dú)立成熟的區(qū)域電網(wǎng)。2002年，國(guó)務(wù)院關(guān)于電力體制改革的五號(hào)文規(guī)定蒙西電網(wǎng)劃歸華北電網(wǎng)。當(dāng)時(shí)，自治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)與國(guó)務(wù)院協(xié)調(diào)，要求支援內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)建設(shè)晚一點(diǎn)劃入。后來(lái)也提過(guò)完整內(nèi)蒙電網(wǎng)與國(guó)家電網(wǎng)重組，這樣就會(huì)發(fā)展速度快一點(diǎn)，外送線路建設(shè)的快一點(diǎn)。但目前維持原體制不變。”
中國(guó)能源網(wǎng)首席信息官韓曉平認(rèn)為，國(guó)網(wǎng)公司要進(jìn)一步改革，最好以省為主體進(jìn)行市場(chǎng)化改革，各地方可以參與政策制定。“現(xiàn)在電力體制改革存在爭(zhēng)議。有人要建立大區(qū)電網(wǎng)，但問(wèn)題很大。中國(guó)經(jīng)濟(jì)以省為實(shí)體，大區(qū)跨了幾個(gè)省，很難實(shí)施，地方利益難以協(xié)調(diào)?，F(xiàn)在格局是電網(wǎng)公司是央企，地方政府存在‘吃唐僧肉’的思想，而電網(wǎng)又想壟斷，結(jié)果形成地方政府吃電網(wǎng)，電網(wǎng)吃發(fā)電企業(yè)的食物鏈，導(dǎo)致發(fā)電企業(yè)難過(guò)。”
林伯強(qiáng)認(rèn)為，解決地方和中央的利益沖突，只能是以協(xié)議的方式雙方各讓一步。當(dāng)前最佳解決辦法是通過(guò)協(xié)調(diào)達(dá)成股權(quán)合作，在合作中實(shí)現(xiàn)企業(yè)自己的利益。用一句話概括就是：“合作雙贏，對(duì)抗雙輸，要從大局考慮問(wèn)題。”
宛學(xué)智的觀點(diǎn)很具有代表性：“7月各省將逐漸出臺(tái)階梯電價(jià)實(shí)施方案，電力改革呼聲明顯增強(qiáng)。同時(shí)，電力迎峰度夏的臨近，電力缺口問(wèn)題凸顯，這與內(nèi)蒙古‘窩電’形成強(qiáng)烈反差，引起了社會(huì)各界廣泛關(guān)注。我國(guó)電力體制改革方向已定，廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離、輸配分開(kāi)和競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的終極目標(biāo)是符合電力行業(yè)發(fā)展規(guī)律的。如何破除國(guó)有電力企業(yè)壟斷，增強(qiáng)電力市場(chǎng)各個(gè)環(huán)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)性是我國(guó)電力改革的難點(diǎn)。未來(lái)，首先要加強(qiáng)發(fā)電端的開(kāi)放力度，允許有能力的企業(yè)發(fā)電。其次，破除電網(wǎng)公司壟斷地位，加強(qiáng)電網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力度，鼓勵(lì)并且支持多余電力并入電網(wǎng)。最后，加強(qiáng)競(jìng)價(jià)上網(wǎng)機(jī)制，促進(jìn)電價(jià)公開(kāi)透明，以市場(chǎng)供求關(guān)系為主導(dǎo)，利益雙方加強(qiáng)合作，實(shí)現(xiàn)共贏。”
而對(duì)于業(yè)界這股“堅(jiān)持既定電改方向”的洪流，更多的不確定性正在滋生。2012年4月，國(guó)家電網(wǎng)公司總經(jīng)理劉振亞高調(diào)發(fā)布新書(shū)《中國(guó)電力與能源》，公開(kāi)表示堅(jiān)持輸配電一體化和電網(wǎng)調(diào)度一體化，配售分開(kāi)，售電市場(chǎng)化，引發(fā)了激烈爭(zhēng)議。
對(duì)此，林伯強(qiáng)指出：“現(xiàn)在電力體制改革的難點(diǎn)是電力市場(chǎng)要不要建立的問(wèn)題。改革的目的究竟是不是為了競(jìng)爭(zhēng)。如果不是為了競(jìng)爭(zhēng)，就算把國(guó)家電網(wǎng)拆成80個(gè)小網(wǎng)，還是自然壟斷，國(guó)家也得不到什么好處。廠網(wǎng)分開(kāi)，主輔分離，都是對(duì)的，都是為了競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，為了最終建立電力市場(chǎng)。問(wèn)題的關(guān)鍵就是電力市場(chǎng)是否可以建立。電力市場(chǎng)最重要的因素是價(jià)格，現(xiàn)在價(jià)格由政府制定，因此現(xiàn)在下一步電力改革首先要問(wèn)政府，電價(jià)能不能動(dòng)？如果政府說(shuō)能，我們就可以建立電力市場(chǎng)。反之，我們就沒(méi)有市場(chǎng)，怎么改革都沒(méi)用。”
林伯強(qiáng)認(rèn)為，現(xiàn)階段討論電改不能把什么事情都放到一個(gè)大框架內(nèi)，比如電價(jià)市場(chǎng)化，這種萬(wàn)能概念解決不了實(shí)際問(wèn)題。國(guó)際上電力改革模式很多，有輸配一體的，也有輸配分開(kāi)的。一個(gè)國(guó)家選擇的電力體制模式應(yīng)該符合這個(gè)國(guó)家的國(guó)情，離不開(kāi)整個(gè)國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)體制。在發(fā)達(dá)國(guó)家，電價(jià)是可以由競(jìng)爭(zhēng)決定的，是浮動(dòng)的，中國(guó)就不行。怎么在這個(gè)大前提下解決問(wèn)題，這才是我們目前應(yīng)該思考的。現(xiàn)階段概念混亂，很多問(wèn)題纏繞在一起，似乎誰(shuí)講得都有道理。我們不應(yīng)該簡(jiǎn)單地說(shuō)這個(gè)模式好，那個(gè)模式不好，應(yīng)該多做試點(diǎn)，多做研究，不能死抱在一棵樹(shù)上，要選擇最適合自己發(fā)展的模式。
分享到：
