中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：最近，特斯拉汽車(chē)在美國(guó)遇到了一點(diǎn)小麻煩：4月7日，威斯康星州一名律師文斯·梅根對(duì)特斯拉汽車(chē)的制造商提起了訴訟，其依據(jù)是該州的“檸檬法”。那么，到底什么是檸檬法，又會(huì)給特斯拉公司帶來(lái)多大的影響呢？
拿過(guò)諾貝爾獎(jiǎng)的檸檬
美國(guó)的汽車(chē)保有量素來(lái)是全球之首，隨之而來(lái)的是二手車(chē)交易市場(chǎng)的繁榮，不少中國(guó)留學(xué)生都曾干過(guò)低價(jià)淘二手車(chē)的買(mǎi)賣(mài)。
然而，二手車(chē)的質(zhì)量問(wèn)題就成了一個(gè)大麻煩：?jiǎn)螐耐獗砩峡?，很難判斷一輛二手車(chē)的質(zhì)量如何，是否經(jīng)歷過(guò)事故及大修等等。即便讓買(mǎi)主試駕兩圈，很多問(wèn)題依然是會(huì)隱藏起來(lái)；直到使用了十天半個(gè)月甚至大半年后，故障才逐漸地浮出水面，讓買(mǎi)主后悔不迭。
而這個(gè)時(shí)候再去找賣(mài)主，未必能夠輕易找到；即便找到，人家不理你又該如何？
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，美國(guó)加州大學(xué)的喬治·阿克羅夫教授在1970年做過(guò)一個(gè)有趣的研究：他認(rèn)為，買(mǎi)一輛二手車(chē)，就像是買(mǎi)一個(gè)沒(méi)有打開(kāi)的紙箱，購(gòu)買(mǎi)者不知道里頭裝的是甜櫻桃（質(zhì)量?jī)?yōu)良的車(chē)）還是酸檸檬（質(zhì)量糟糕的車(chē)）。那么，購(gòu)買(mǎi)者的最優(yōu)策略，就是假定這是一輛質(zhì)量普通的車(chē)，既不太好也不太壞，就像是“酸酸甜甜的橙子”，出一個(gè)中等價(jià)格買(mǎi)下來(lái)，這樣風(fēng)險(xiǎn)收益之比是最大的。
然而，對(duì)賣(mài)家而言，如果出售的是一輛精心保養(yǎng)、從未發(fā)生事故、性能良好的車(chē)子，遇到這樣的買(mǎi)家就慘了：好車(chē)也賣(mài)不出好價(jià)錢(qián)。
于是，這個(gè)賣(mài)家很可能覺(jué)得滿(mǎn)足不了心理價(jià)位，索性就不賣(mài)了。而對(duì)出售劣質(zhì)車(chē)的賣(mài)家而言，這樣的價(jià)格還是有賺頭的，有堅(jiān)持的動(dòng)力。久而久之，賣(mài)“甜櫻桃”的賣(mài)家紛紛離場(chǎng)，剩下的盡是“酸檸檬”和“酸甜的橙子”的賣(mài)家；再惡性循環(huán)下去，最終市場(chǎng)里只會(huì)剩下“最酸的檸檬”，也就是質(zhì)量最糟糕的二手車(chē)了，市場(chǎng)由此變成了一個(gè)“酸檸檬市場(chǎng)”。
這種奇怪的現(xiàn)象，就被歸結(jié)為“劣幣驅(qū)逐良幣”，其根本原因在于買(mǎi)賣(mài)雙方的信息不對(duì)稱(chēng)?；谔岢鲞@一理論的貢獻(xiàn)，阿克羅夫教授榮獲了2001年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。
那么，這種現(xiàn)象該如何化解呢？從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假說(shuō)來(lái)看，僅僅依靠道德自律顯然是不夠的；唯一能避免“酸檸檬市場(chǎng)”的窘境出現(xiàn)的就是法律的干涉。在阿克羅夫的論文發(fā)表后不久，1975年，美國(guó)通過(guò)了《馬格努森-莫斯法案》，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題作出了回答。該法案的內(nèi)容十分龐雜，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，包括下面幾項(xiàng) ：
一旦該產(chǎn)品（或服務(wù)）交付消費(fèi)者使用，廠商在質(zhì)量保證書(shū)上所作出的承諾就是不可撤銷(xiāo)、不可刪減的，不允許事后反悔不認(rèn)賬。
如果該產(chǎn)品的質(zhì)量，實(shí)際上并沒(méi)有達(dá)到廠商當(dāng)初承諾的那樣，則該廠商必須采取補(bǔ)救措施（修理、更換、退貨等）來(lái)保障消費(fèi)者權(quán)益，并且不能額外收費(fèi)；如果因質(zhì)量問(wèn)題造成了其他損失（比如因汽車(chē)剎車(chē)的問(wèn)題而導(dǎo)致車(chē)禍），廠商也不能以商品價(jià)格作為賠償上限（除非質(zhì)量保證書(shū)上已經(jīng)明確說(shuō)明了這一點(diǎn)）。
另外，對(duì)于帶有嚴(yán)重質(zhì)量缺陷的產(chǎn)品，究竟是退貨還是更換、修理，決定權(quán)在消費(fèi)者而不是廠商手中。這個(gè)法案是以提出的兩位議員的名字命名的，但更多的時(shí)候，它還是被簡(jiǎn)稱(chēng)為《檸檬法案》，因?yàn)樗畛醯膭?dòng)機(jī)，就是為了解決我們剛才提到的“酸檸檬市場(chǎng)”的困境。
回到二手車(chē)交易問(wèn)題上來(lái)，不難看出，有了《檸檬法案》之后，二手車(chē)的買(mǎi)主就放心多了，哪怕你拿劣質(zhì)車(chē)坑了我，我也有權(quán)找你退錢(qián)；對(duì)于那些賣(mài)優(yōu)質(zhì)車(chē)的賣(mài)家而言，可以名正言順地把價(jià)格提高，反正心里沒(méi)鬼，不怕以后買(mǎi)家來(lái)找麻煩；唯一不爽的就是那些賣(mài)“酸檸檬”的劣質(zhì)車(chē)賣(mài)家——而他們正是市場(chǎng)應(yīng)該驅(qū)逐的害群之馬。由此，市場(chǎng)秩序得到了維護(hù)，廠家也會(huì)有動(dòng)力來(lái)不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量，行業(yè)水平因此而發(fā)展。
這，就是“檸檬法”的威力所在。
它的應(yīng)用范圍，也從汽車(chē)迅速擴(kuò)展到各種消費(fèi)品上。而各州據(jù)此制定的州法律，大體與其類(lèi)似，只不過(guò)是細(xì)節(jié)上有所區(qū)別而已。
特斯拉的麻煩
這次特斯拉電動(dòng)汽車(chē)所遇到的法律問(wèn)題，就是與威斯康星州制定的“檸檬法”有關(guān)。
該州法律規(guī)定，如果一輛汽車(chē)的某個(gè)嚴(yán)重故障，經(jīng)銷(xiāo)商一年內(nèi)修理了4次還沒(méi)能解決；或某個(gè)故障讓車(chē)主累計(jì)30天不能使用該車(chē)（不要求這30天是連續(xù)的），則車(chē)主有權(quán)要求制造商免費(fèi)更換一輛新車(chē)，或者干脆退錢(qián)。
如果制造商拒絕這一要求，而法庭又最終裁定該車(chē)確實(shí)是“酸檸檬”的，制造商不但要全額退款、承擔(dān)訴訟費(fèi)，還會(huì)被勒令賠償車(chē)主等于購(gòu)買(mǎi)價(jià)格的款項(xiàng)，也就是“退一賠一”。
當(dāng)然，該故障必須是足以對(duì)安全行駛、正常用車(chē)造成嚴(yán)重影響的，并且制造商在出廠時(shí)已經(jīng)對(duì)此作出了書(shū)面承諾。不過(guò)，如果一個(gè)制造商對(duì)自己的汽車(chē)都不敢作出質(zhì)保的承諾，估計(jì)這樣的車(chē)子壓根就沒(méi)人敢買(mǎi)。所以，該州的檸檬法實(shí)際上是覆蓋了絕大部分汽車(chē)的。
而提起訴訟的梅根先生，去年3月花了近10萬(wàn)美元，買(mǎi)了一輛特斯拉的電動(dòng)汽車(chē)。該車(chē)故障不斷，在買(mǎi)來(lái)的五個(gè)月時(shí)間里，趴窩的時(shí)間就超過(guò)了兩個(gè)月。于是，按照該州法律規(guī)定，他提出要特斯拉公司退錢(qián)，但對(duì)方?jīng)]有答應(yīng)，他只好依法起訴了特斯拉公司。
特斯拉公司對(duì)此拒絕發(fā)表評(píng)論。
當(dāng)然，即便這場(chǎng)官司輸了，20萬(wàn)美元對(duì)于該公司也不過(guò)是毛毛雨而已。但是，此案一出，已經(jīng)有不少律師開(kāi)始在網(wǎng)上征集有同類(lèi)遭遇的特斯拉電動(dòng)汽車(chē)車(chē)主，準(zhǔn)備發(fā)起集體訴訟（原告只需要簽署一個(gè)簡(jiǎn)單的表格即可參加訴訟，其他的司法流程由律師包辦；原告不交律師費(fèi)，如果勝訴的話(huà)，律師按照協(xié)議在賠償金中以一定比例獲得報(bào)酬）?？紤]到特斯拉電動(dòng)汽車(chē)之前口碑不是太好，倘若官司真的開(kāi)打，那賠償金額恐怕就不是一兩百萬(wàn)的事了。
把美國(guó)的“檸檬法”，與我國(guó)的《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》比較一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)還是有一些東西值得借鑒的。
首先，我國(guó)的規(guī)定中，以列舉的形式，把能夠提請(qǐng)退貨的“質(zhì)量問(wèn)題”限定在發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動(dòng)系統(tǒng)、懸架系統(tǒng)、前/后橋、車(chē)身的主要零件等主要零部件上；而美國(guó)的檸檬法，則規(guī)定為足以影響安全行駛和正常使用即可，對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)范圍更寬。比如，梅根先生所主張的“影響使用”的情形之一，就是該車(chē)車(chē)門(mén)的門(mén)把手常常拉不開(kāi)……
其次，我國(guó)的規(guī)定中，如果制造商無(wú)正當(dāng)理由，拒絕為消費(fèi)者退換汽車(chē)的，依法也只能處以1萬(wàn)~3萬(wàn)元的罰款，與動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)的車(chē)價(jià)相比，處罰力度實(shí)在太輕。而美國(guó)很多州的“檸檬法”，直接規(guī)定了“退一賠一”的原則，對(duì)廠家的威懾力度就大多了。
當(dāng)然，考慮到我國(guó)對(duì)于汽車(chē)“三包”的規(guī)定出臺(tái)過(guò)程相當(dāng)曲折，現(xiàn)在的規(guī)定與“檸檬法”的核心內(nèi)容基本一致，也算是相當(dāng)大的進(jìn)步了。希望通過(guò)特斯拉公司的這場(chǎng)官司，能讓更多的消費(fèi)者意識(shí)到自己享有的法定權(quán)利，也讓立法者進(jìn)一步重視這個(gè)問(wèn)題，更好地保護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。
