中共十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》對未來的改革做出了總體設(shè)計，宣稱“要使市場在資源配置中起決定性作用”。如果“要使市場在資源配置中起決定性作用”，就意味著政府向社會放權(quán)，公權(quán)力要退出市場，企業(yè)家重新回到經(jīng)濟(jì)活動的中心。
人們越來越認(rèn)識到，強(qiáng)政府、大國企、海量投資的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)走到了盡頭，最有利于經(jīng)濟(jì)成長的是激勵企業(yè)家精神，而不是代替企業(yè)家。但是只有在私人產(chǎn)權(quán)得到政治和經(jīng)濟(jì)體制的可靠保障，企業(yè)家無需為自己的人身安全擔(dān)憂時，真正的企業(yè)家精神才能被激發(fā)起來。
科斯曾指出，“中國的市場經(jīng)濟(jì)道路是一個非凡的、動人的故事。”在這條道路上，中國的企業(yè)家經(jīng)歷了更多的風(fēng)雨坎坷。為了避免未來的曲折，人們期望中國通過全面改革形成一個“包容性體制”，使得包括企業(yè)家在內(nèi)的各種市場主體能夠有合法的渠道和明確的程序來約束政府和官員的權(quán)力，真正實現(xiàn)“一切權(quán)力屬于人民”的憲法真意。這種“包容性體制”是企業(yè)家最安全的生存、發(fā)展環(huán)境，也是中國走向成功、繁榮的必由之路。
更重要的是，一個正常的社會，進(jìn)而一個繁榮的、以民眾福祉為上的社會，應(yīng)該是一個民有產(chǎn)權(quán)能夠自由伸張的社會，而不是一個國有產(chǎn)權(quán)排擠民有產(chǎn)權(quán)的社會。從這個意義上來說，中國的國企民營化過程，實質(zhì)上也是中國民權(quán)伸張的過程。
——編者
如果對產(chǎn)權(quán)沒有明確嚴(yán)格的制度保障和法律保障，要真正地激勵起千百萬的企業(yè)家在一個不確定性的市場中勇于拼搏，演出一系列威武雄壯的創(chuàng)業(yè)故事，那是辦不到的
企業(yè)家這十年
本刊記者 馬國川/文
“我是帶著笑容離開北京的，因為保護(hù)私產(chǎn)終于寫進(jìn)了憲法?！币晃簧頌檎f(xié)委員的著名企業(yè)家對采訪的記者說。
這是十年前的一幕。2004年3月14日，第十屆全國人民代表大會第二次會議通過憲法修正案，修改后的憲法第十三條明確規(guī)定：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯?！?
一
企業(yè)家的興奮溢于言表，其中的原因不難理解。國有企業(yè)沒有企業(yè)家，真正的企業(yè)家是在體制的夾縫里艱難成長起來的。1978年以來歷次修改憲法逐步地放寬了對于非公有制經(jīng)濟(jì)的限制，民營企業(yè)迅速崛起，企業(yè)家群體也隨之成長起來。
然而，企業(yè)家的資產(chǎn)安全一直沒有得到充分的保障，有時政府的一紙“紅頭文件”，就可能將他們辛辛苦苦積累起來的資產(chǎn)剝奪殆盡。就在保護(hù)私產(chǎn)入憲的前一年，陜北地方政府采取了“先收井，后清算”的辦法，突然強(qiáng)行地將原由民營資本經(jīng)營的幾千口油井資產(chǎn)“收歸國有”，雖然當(dāng)初這些民營資本是被地方政府以“招商引資”的名義誠懇請來的。
即使始終得到地方政府的支持，一些企業(yè)家的安全也難以得到保障。在21世紀(jì)初興起的“重化工業(yè)浪潮”里，有“民營鋼鐵大王”之稱的江蘇企業(yè)家戴國芳在當(dāng)?shù)卣拇罅ν苿酉?，將原?00多萬噸級的“鐵本”項目加碼到840萬噸級，豪言“三年內(nèi)超過寶鋼，五年內(nèi)追上浦項”。
可是2004年春天，“鐵本”被中央專項檢查組認(rèn)定是“違法違規(guī)項目”，停工下馬，戴國芳也被以“涉嫌偷稅漏稅”等罪名拘捕。經(jīng)過“馬拉松式”的審判后，2009年4月，戴國芳最終被冠以“虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪”判刑五年。彼時，戴國芳已經(jīng)被羈押五年，判決之日也成為他重獲自由之日。
當(dāng)時同情戴國芳的公眾并不多。作為一個新的社會階層，企業(yè)家們的價值并沒有得到整個社會的理解和認(rèn)同。在許多人的思想深處，仍然受到“資本自從來到世間，從頭到腳都帶著血和骯臟的東西”的學(xué)說的影響，認(rèn)為企業(yè)家身份可疑、資產(chǎn)來源不明。在所有制結(jié)構(gòu)大變動、利益關(guān)系大調(diào)整的時期，這種社會意識更加容易發(fā)酵。
特別是在新世紀(jì)以來的國有企業(yè)改革中，由于國家作為所有者并沒有負(fù)起自己的責(zé)任，沒有對受托行使權(quán)力的人進(jìn)行有效的監(jiān)督，從而造成了國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象。同時在改制中國有企業(yè)職工的利益受損，國家也沒有建立完善的社會保障體系，于是民怨開始逐步積累，而且向參與國企改制的企業(yè)家身上集中。
2004年8月9日，來自香港的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授郎咸平在復(fù)旦大學(xué)一間普通的教室里，面對一群聽眾，以《格林柯爾：在“國退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》為題發(fā)表演講，指責(zé)格林柯爾董事局主席顧雛軍在收購科龍、美菱等四家國有企業(yè)中使用了欺騙手段，席卷國有資產(chǎn)。郎咸平認(rèn)為，正在進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)制度改革并不能真正使國有企業(yè)走上正路，而只是民企瓜分國資的一場“盛宴”。
顧雛軍曾是一個擁有專利技術(shù)的制冷工程師，后來下海經(jīng)商，在海外掙得“第一桶金”后回到國內(nèi)。此時中國的國企改制如火如荼，顧雛軍收購了負(fù)債累累的科龍公司，而后又收購了數(shù)家國有企業(yè)，聲名鵲起，被譽(yù)為“中國第三代企業(yè)家”的領(lǐng)軍人物。面對郎咸平的指控，顧雛軍強(qiáng)硬回應(yīng)，由此引發(fā)了“郎顧之爭”。
在一個現(xiàn)代法治國家里，“郎顧之爭”是一個簡單的法律問題。郎咸平的指控要根據(jù)法律進(jìn)行調(diào)查取證，由法官或?qū)徲嫴块T獨(dú)立裁決?？墒牵诜蛇€沒有明確的界定之前，國內(nèi)民眾對國有資產(chǎn)流失的不滿情緒已經(jīng)被引爆。在網(wǎng)民的憤怒和媒體的持續(xù)關(guān)注中，“郎顧之爭”迅速演變成了一場關(guān)于國有企業(yè)改革的大論戰(zhàn)。
以郎咸平為代表的一方認(rèn)為，“國退民進(jìn)”的國有企業(yè)改革，實質(zhì)就是民營企業(yè)侵吞國有財富，應(yīng)該叫停。一些人士還舉行會議力挺郎咸平，造成了很大的聲勢。而絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，國有企業(yè)改革雖然存在各種各樣的問題，但是必須堅持改革的大方向，同時增強(qiáng)透明度和程序的合理性，盡最大可能減少改制中的攫取損失。正如一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說，“公眾利益真正得到維護(hù)只能是改革完成之后，而不可能是在改革之前?！?
隨著爭論話題向縱深發(fā)展，國有企業(yè)改革的大論戰(zhàn)，又演化成為關(guān)于改革方向、路徑的大爭論。在這場后來被稱為“改革第三次大爭論”的過程中，評論的對象從針對個別企業(yè)家的議論，蔓延到對整個企業(yè)家群體的評論。在一些人看來，企業(yè)家是一個面目可憎的社會階層，他們虛驕蠻橫、貪得無厭、為富不仁，民營企業(yè)的發(fā)展過程就是盜竊國有資產(chǎn)的過程。社會上和輿論上由此興起了一股妖魔化、丑化整個企業(yè)家階層的氛圍。
企業(yè)家都感到了來自社會各層面的質(zhì)疑和莫名的壓力。2001年中共中央確認(rèn)民營企業(yè)家是“社會主義建設(shè)者”，此后一些企業(yè)家也加入了中國共產(chǎn)黨。以黨代表身份參加中共十六大的一位企業(yè)家理直氣壯地說：“我們現(xiàn)在不怕當(dāng)有產(chǎn)者，還要當(dāng)有產(chǎn)者?！笨墒?005年初，一個企業(yè)家在“民營經(jīng)濟(jì)圓桌論壇”上提出這樣的疑問，“我想要一個非常簡單的評價：我們是這一場改革開放的付出者、勞動者、人民中的一員，還是改革開放的寄生蟲、獲得者或者貪婪無德的一批人？”
企業(yè)家是市場經(jīng)濟(jì)的中堅力量，不可能有一種企業(yè)家備受指責(zé)、整天膽戰(zhàn)心驚市場經(jīng)濟(jì)秩序?；蛟S是意識到這一點(diǎn)，2005年國務(wù)院正式出臺了“非公經(jīng)濟(jì)36條”，鼓勵打破壟斷行業(yè)壁壘，支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是這份被企業(yè)家贊為“最實惠的政策性文件”在實施中擱淺了。意在平等保護(hù)國家、集體、私人物權(quán)的“物權(quán)法草案”也在洶涌的非難聲中被延遲審議?！捌蜇さ囊堄懯车墓髯雍屯?與少數(shù)人的機(jī)器、汽車等能夠平等保護(hù)嗎？”北京大學(xué)的一位教授如此反問。這種將窮人與富人截然對立的觀點(diǎn)在中國不乏市場。本來中國社會中存在的更多的是仇腐心理，而不是仇富心理。在一些貌似為窮人說話的人們的煽動下，民眾的情緒很容易就被引導(dǎo)到仇富上去了。
在這場喧囂壓倒理性的大爭論中，曾經(jīng)希望成為“明星”的郎咸平暴得大名，從此儼然以明星的姿態(tài)出入各種場合。《中國青年報》的專題調(diào)查“你相信哪位主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”結(jié)果顯示，郎咸平的公眾信任率超過30％，比排在第二位的吳敬璉多了11個百分點(diǎn)。顧雛軍則被視為一個依靠盜竊國有資產(chǎn)而暴富的企業(yè)家的代表。為顧雛軍辯護(hù)的人士也受到尖銳攻擊，甚至同情顧雛軍的官員也被體制內(nèi)質(zhì)疑“為誰說話”。
2005年7月，顧雛軍被拘留，佛山市政府強(qiáng)制接管科龍電器。雖然按照中國的公司法，政府沒有任何權(quán)力接管一個上市公司。蹊蹺的是，盡管有關(guān)部門提交的22份司法鑒定報告被法庭認(rèn)定無效，最初立案的很多嚴(yán)重指控都被撤銷，但是顧雛軍還是在被拘押一年多以后被法院判處十年徒刑，個人財產(chǎn)也被凍結(jié)劃走。
二
“郎顧之爭”以顧雛軍鋃鐺入獄告終，企業(yè)家的價值認(rèn)同隨之跌落到了歷史的低谷，一股質(zhì)疑民營企業(yè)家財富來源的社會情緒悄然涌起，在2006年達(dá)到高潮。
由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的普及，中國人對“看不見的手”的理論已經(jīng)耳熟能詳。但是在許多人看來，“看不見的手”仍然就是調(diào)節(jié)供需，而沒有認(rèn)識到亞當(dāng)·斯密的本意是，“看不見的手”最重要的作用是在人們追求私人利益的同時，也促進(jìn)了社會利益。如果說由于長期僵化教育而造成的誤解可以消除，那么故意的曲解從一開始就沒有準(zhǔn)備接受理性的討論。
一些人士宣揚(yáng)說，中國企業(yè)家并非赤手空拳奮斗出來的，他們創(chuàng)業(yè)初期的“第一桶金”都是靠對國家、集體財產(chǎn)和弱勢群體赤裸裸的掠奪積累起來的，因此是一個有“原罪”的暴富階層。這種源自宗教的“原罪說”顯然不是宗教概念，也不是個案例概念，而是帶有嚴(yán)重的身份歧視，甚至不乏覬覦企業(yè)家財產(chǎn)的心機(jī)。
這種“原罪說”把企業(yè)家通通打成蓄意盜竊公共財產(chǎn)的江洋大盜，進(jìn)一步刺激了“仇富”的社會輿論。已經(jīng)興起的網(wǎng)絡(luò)成為一個輿論廣場，各種各樣網(wǎng)絡(luò)跟帖非常情緒化，充斥著對民企“原罪”的追索聲。
波濤洶涌的清算“原罪”的輿論，引起了企業(yè)界的惶惑不安。個別地區(qū)檢察機(jī)關(guān)收到大批關(guān)于民營企業(yè)家早期創(chuàng)業(yè)時違規(guī)操作的檢舉信，更讓企業(yè)家感到驚疑不定，甚至懷疑中國改革的大方向真的發(fā)生了動搖。
1949年以后，在“消滅資本家，消滅一切剝削”的意識形態(tài)主宰下，企業(yè)家作為一個群體被逐漸消滅，而且形成了企業(yè)家就是與社會主義格格不入的“剝削階級”的傳統(tǒng)思維。
中國自1956年完成了“工商業(yè)社會主義改造”后，這條鐵的界線再也沒有逾越過。
誠如周其仁所說，改革開放以后鄧小平做對的一件事，就是“把企業(yè)家請回了中國”。其中還有一個富有深意的歷史鏡頭。十一屆三中全會閉幕不到一個月時，鄧小平特意請胡厥文、胡子昂、榮毅仁、古耕虞、周叔等五位解放前的民族資本家吃“火鍋宴”，動員他們創(chuàng)辦企業(yè)。鄧小平還運(yùn)用自己的政治權(quán)威，多次對“傻子瓜子”事件進(jìn)行表態(tài)，不準(zhǔn)再動用國家機(jī)器魯莽地扼殺民營企業(yè)家。
中國民眾中蘊(yùn)藏著巨大的企業(yè)家資源，一旦重新獲得創(chuàng)業(yè)的權(quán)利，很快就爆發(fā)出驚人的創(chuàng)造力，從此中國經(jīng)濟(jì)駛上增長的高速路。
據(jù)一項權(quán)威數(shù)據(jù)發(fā)布，到2007年底，中國的民營經(jīng)濟(jì)占國民生產(chǎn)總值的比重已經(jīng)超過50％，在不少地方民營經(jīng)濟(jì)稅收占地方財政收入的比重超過60％，民營經(jīng)濟(jì)吸納的勞動力占城鎮(zhèn)就業(yè)的75％以上。這是改革前無論如何也不能想象的。
雖然改革突破了傳統(tǒng)戒條，是不是“走資”的疑慮一直沒有徹底消散，而且一遇到適合的政治氣候就要發(fā)作。因為在計劃經(jīng)濟(jì)的板結(jié)土地上如野草般成長起來的企業(yè)家群體，是最先吃到禁果的人，也是最早吃到甜果的人。所以在幾次折騰中企業(yè)家都是被攻擊的重點(diǎn)對象。老譜不斷襲用，清算企業(yè)家“原罪”是新世紀(jì)以來的又一波喧囂。
憑勤勞、憑努力經(jīng)營的企業(yè)家固然是絕大多數(shù)，不過確實也有些企業(yè)家千方百計去結(jié)交官府，爭找后臺。但是官商勾結(jié)是不法官員盜用公共權(quán)力和金錢權(quán)力勾結(jié)的結(jié)果，就如有些企業(yè)家之所以能夠“賤買”國有企業(yè)，是因為有作為政府授權(quán)代表的官員與之通同作弊或者監(jiān)守自盜，甚至“買家”就是官員自身或他的親朋好友。沒有法治的自由競爭、沒有市場的資源分配，這才是官商勾結(jié)的充分條件。只是企業(yè)家被口誅筆伐，而權(quán)力的“原罪”被有意無意地忽視。其中玄機(jī)，耐人尋味。
當(dāng)時身為全國工商聯(lián)副主席的胡德平公開發(fā)表觀點(diǎn)，指出清算企業(yè)家“原罪”的說法“就是否定改革成績”，“如果不考慮歷史的環(huán)境條件，一味用法律、用憲法大帽子扣下來，非常嚇人，但不能服人”。胡德平的觀點(diǎn)激起巨大的社會爭議，與贊成者比起來，反對的聲音更為響亮。
一股濃烈的民粹主義氛圍充斥著中國社會：不問具體情況和是非曲直，不對問題本身進(jìn)行理性和專業(yè)的思考，而只是簡單地訴諸情緒的宣泄和道德的評判。這無疑和貧富差距問題日漸嚴(yán)重有關(guān)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究表明，2005年中國的灰色收入規(guī)模達(dá)到4.8萬億元，這意味著腐敗的金額高達(dá)中國GDP總額的30％。腐敗造成居民收入差距的急劇拉大。世界銀行《2006年世界發(fā)展報告：公平與發(fā)展》公布的數(shù)據(jù)顯示，中國居民收入的基尼系數(shù)，已經(jīng)由改革開放前的0.16上升到0.5，屬于世界上收入分配不平等比較嚴(yán)重的國家。因此對現(xiàn)狀不滿的情緒也開始在一部分人群中滋長。
腐敗的真正源頭在權(quán)力。在政府介入微觀經(jīng)濟(jì)活動的過程中，行政權(quán)力利用干預(yù)市場活動的機(jī)會進(jìn)行尋租活動，尋租活動基礎(chǔ)的擴(kuò)大使腐敗活動日益猖獗。但是一些人士極力鼓吹，貧富差距是由于市場化改革造成的。這種輿論將公眾的矛頭從特殊既得利益者身上轉(zhuǎn)移到市場化改革上來，然后聚焦于企業(yè)家身上。因為企業(yè)家作為市場化改革的先鋒和受益者，從腐敗猖獗、國有資產(chǎn)流失到礦難頻發(fā)，似乎一切社會矛盾都和他們脫不了干系，甚至被指控為罪魁禍?zhǔn)住?
正是在這樣的思潮影響下，行政權(quán)力開始越來越強(qiáng)烈地干預(yù)、控制經(jīng)濟(jì)活動?！坝媱澖?jīng)濟(jì)的失敗讓全世界的政府對于自己的能力有了更謙虛的認(rèn)識?！泵绹?jīng)濟(jì)學(xué)家麥克米蘭曾經(jīng)這樣總結(jié)道，“他們意識到只有將大部分職能交給市場，一個經(jīng)濟(jì)體才可以良好地運(yùn)轉(zhuǎn)。”中國似乎例外。在中國主流輿論里，政府是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動力，市場活動的混亂必須由政府這只“看得見的手”去干預(yù)。
各級政府部門紛紛以“宏觀調(diào)控”的名義加強(qiáng)了對微觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和控制，市場配置資源的基礎(chǔ)性作用遭到削弱，行政力量配置資源的能力和手段則大為強(qiáng)化，尋租活動的制度基礎(chǔ)也隨之?dāng)U大。計劃經(jīng)濟(jì)時代常見的“跑步（部）前（錢）進(jìn)”的現(xiàn)象再度興盛，掌握著審批權(quán)力的中央部委門庭若市，行政腐敗也加劇擴(kuò)散。
國企改制被叫停，中國改革的步調(diào)也明顯放緩。在民營企業(yè)背負(fù)“原罪”陰影謹(jǐn)慎前行之時，注入到國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)資源持續(xù)增加，2007年中央企業(yè)的資產(chǎn)總額達(dá)到14.6萬億元，比2002年翻了一番。在能源、原材料、交通、通信等國民經(jīng)濟(jì)的上游行業(yè)，中央企業(yè)形成了強(qiáng)大的壟斷優(yōu)勢。
2007年下半年，中國政府推進(jìn)新一輪的收縮型宏觀調(diào)控，和以往歷次宏觀調(diào)控一樣，民營企業(yè)受到的沖擊最大。資金鏈已開始吃緊的民營企業(yè)在2008年又遭到金融危機(jī)。4萬億投資的絕大部分資金流向了地方政府和國企，大量民營企業(yè)貸款日益艱難。一位企業(yè)家形象地比喻說：“大家都在過冬，國企穿上了厚厚的棉襖，而民企仍是薄衣單衫，這不是要了我的命嗎？”
三
在中國，企業(yè)的命運(yùn)往往不是掌握在企業(yè)家手中，而是在黨政領(lǐng)導(dǎo)的會議室里被決定的。
2009年9月，在政府的強(qiáng)力干預(yù)下，長期虧損的國有企業(yè)山東鋼鐵集團(tuán)收購了盈利豐厚的民營企業(yè)日照鋼鐵。身家350億元的企業(yè)家杜雙華無奈地簽下重組協(xié)議，日照鋼鐵從此由一家民企成為國企旗下的一個子公司。杜雙華沒有拿到一分錢，身份也從日鋼的創(chuàng)始人變成了一名股東。
這個蹊蹺的案例僅僅是“國進(jìn)民退”大潮中民營企業(yè)困境的一個縮影。為了應(yīng)對金融危機(jī)，中國政府推出一系列產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃，鋼鐵、汽車、船舶等產(chǎn)業(yè)向國有企業(yè)集中?！笆螽a(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃”和此前的4萬億經(jīng)濟(jì)刺激計劃，均系中國政府化解金融危機(jī)的應(yīng)對措施。這也是過去30年以來政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的延續(xù)。在這種政策導(dǎo)向下，國有企業(yè)吹響了國內(nèi)擴(kuò)張的集結(jié)號。各地掀起專門針對央企進(jìn)行招商的熱潮，央企趁機(jī)開始滲透到更多競爭性和非競爭性領(lǐng)域。
在山西，一場規(guī)模巨大的煤礦國有化運(yùn)動在轟轟烈烈地進(jìn)行。在政府主導(dǎo)的煤礦整合運(yùn)動中，個體煤礦主不但紛紛落敗，而且被指責(zé)為黑心的“煤老板”：他們是腐敗的根源，是嗜血的資本家，是礦難的推手……四年前山西省進(jìn)行煤礦資源有償使用改革，大批來自福建、浙江的商人經(jīng)過競爭，簽訂資源出讓協(xié)議，繳納資源價款，并取得煤礦采礦許可證?？墒乾F(xiàn)在，他們已經(jīng)大量投入的礦山礦井面臨無條件兼并或關(guān)閉的命運(yùn)，原有合法的資源采礦權(quán)補(bǔ)償價款甚至不及投資金額。
國進(jìn)民退的新聞充斥媒體。國有企業(yè)進(jìn)軍房地產(chǎn)業(yè)，收購民營航空公司，兼并私營煤礦……一些處于上游的國有企業(yè)迅速向下游擴(kuò)張，經(jīng)營規(guī)模遠(yuǎn)勝昔日。
全國工商聯(lián)發(fā)布的藍(lán)皮書措辭激烈地指出：一些地方出現(xiàn)了不少不是基于市場選擇而是基于行政干預(yù)的“地方國企央企化”現(xiàn)象。一個企業(yè)家總結(jié)中國企業(yè)的格局是“民營企業(yè)國有化，國有企業(yè)央企化，中央企業(yè)更壟斷化”。這一現(xiàn)象構(gòu)成了對民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間的擠壓，也導(dǎo)致企業(yè)家精神的萎縮。年輕人的夢想不是創(chuàng)業(yè)，而是千方百計考公務(wù)員，成為體制內(nèi)的一員。一些企業(yè)家也往政府方面靠攏。如果一個社會特權(quán)盛行，政府控制的資源太多，企業(yè)家就可能走“終南捷徑”，通過尋租牟取暴利，而不是為消費(fèi)者創(chuàng)造價值。
但是這些消極方面被忽視了。在應(yīng)對金融危機(jī)的過程中，中國政府救市的能力和效率、中國經(jīng)濟(jì)的率先復(fù)蘇得到了好評，主流媒體對金融危機(jī)發(fā)生的原因和應(yīng)對措施的闡釋強(qiáng)化了中國的成績，“中國奇跡”成為某些人士熱衷的話題。在他們看來，“強(qiáng)勢國家”的行政手段，恰恰是中國特有的“政治優(yōu)勢”。一些學(xué)者在批判自由市場經(jīng)濟(jì)和當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時，也把政府掌控國民經(jīng)濟(jì)提高到“中國模式”的高度，鼓吹行政權(quán)力強(qiáng)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)是創(chuàng)造“北京奧運(yùn)”、“超高速領(lǐng)跑”等種種“奇跡”的奧秘所在。
于是，由政府主導(dǎo)資源配置，主張回到強(qiáng)化國家對經(jīng)濟(jì)和社會的管控的言論逐漸升溫。由于放任行政權(quán)力干預(yù)市場，造成了普遍尋租的環(huán)境，腐敗活動不可遏制地蔓延到整個社會。后來被揭露出來的諸多腐敗大案要案都產(chǎn)生在這一時期?！拌F道部腐敗窩案”就是在凱歌前進(jìn)式的“高鐵大躍進(jìn)”的幕后形成的。在多方面的改革出現(xiàn)停頓甚至倒退的情況下，腐敗活動更加肆無忌憚，貧富差別懸殊，社會矛盾趨于激化。中國面臨破裂潰散的危險，要求公平分配財富的輿論越來越高漲。
別有懷抱的政治家敏感地捕捉到這些信號，開始另辟蹊徑。
在山城重慶，一場聲勢浩大的“打黑運(yùn)動”以雷霆萬鈞之勢突入公眾視野，引起世人關(guān)注。后來人們才發(fā)現(xiàn)，這完全是一場政治運(yùn)動。重慶有數(shù)萬人因“涉黑”被抓，其中幾乎所有打黑的重頭戲都是針對私營企業(yè)家的，轟動全國的“李莊案”就是因為李莊律師受托為私營企業(yè)家辯護(hù)引起的。
身家數(shù)十億的彭治民、李俊、陳明亮是重慶三位最富有私營企業(yè)家，在打黑中都是以組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會的罪名被抓，巨額財產(chǎn)都沒收，家破人亡。身家過億的私營企業(yè)家黎強(qiáng)、王天倫、馬當(dāng)、岳村、龔剛模等人也被判重刑和被剝奪個人財產(chǎn)。
一些企業(yè)家開始將私有資產(chǎn)向海外轉(zhuǎn)移，或者干脆向海外移民。當(dāng)時200多名民營企業(yè)家集體移民加拿大。
華東師范大學(xué)教授童之偉完成的一篇研究報告指出，重慶打黑的目的，就是“削弱或變相剝奪非公有制經(jīng)濟(jì)中的私營經(jīng)濟(jì)和相應(yīng)的私營企業(yè)、私營企業(yè)家，并用在這個過程中的所得來壯大國有企業(yè)或補(bǔ)助地方財政”，“以某種 合法 形式將私營企業(yè)、私營企業(yè)家的財產(chǎn)變相收歸國有，既壯大了國有企業(yè)、補(bǔ)助了地方財政，又縮小了社會的收入差距”。
如果企業(yè)家的財產(chǎn)權(quán)和生命權(quán)得不到保障，那么普通民眾更容易成為權(quán)力砧板上的魚肉。但是在當(dāng)時，剝奪企業(yè)家的做法卻得到了民眾的歡呼。
就像古斯塔夫·勒龐在 《烏合之眾》一書里所指出的，“錯誤的理念直指目標(biāo)，它不關(guān)心手段。人們愿意接受目標(biāo)更高、更良善的這些事情，但是如果采用這些理念，實際上可能走向反面。但是大眾不會去反思，反而在開始時都為此很高興?！?
企業(yè)家膽戰(zhàn)心驚，如驚弓之鳥。一位著名的重慶企業(yè)家到北京參加“兩會”，在與熟悉的朋友聚會席間，當(dāng)有人問起重慶“打黑”之事時，他神色緊張，三緘其口。
看企業(yè)家害怕什么，就能知道是哪一種政治生態(tài)。在一個真正的法治的市場國家里，企業(yè)家唯一害怕的就是法律。如果行政權(quán)力主導(dǎo)一切，社會不能對政府行為進(jìn)行制約，那么企業(yè)家所面臨的不確定性將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過市場本身的不確定性。隨著未來不確定性的急劇增加，企業(yè)家信心低落。一份調(diào)查報告表明，26.3％的受訪企業(yè)家表示自己已經(jīng)移民或有移民意愿。
當(dāng)時吳敬璉正在寫作一本新書，這位曾經(jīng)跟隨顧準(zhǔn)深入研究歷史的經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫下了這樣的憂思：“在當(dāng)今的中國，如果不能采取果斷的經(jīng)濟(jì)和政治改革措施來制止權(quán)貴對國庫和各階層人民的掠奪，紓緩社會矛盾，就有可能發(fā)生顧準(zhǔn)所說 進(jìn)化受到壅塞時的潰決 ；而某些梟雄式的人物正好可以利用這種情勢，用 打土豪、分田地 一類+極端 革命 的口號，誤導(dǎo)深受權(quán)貴壓榨因而熱切希望獲得公平正義的大眾，把他們引向逆歷史潮流而動的歧途，使建設(shè)現(xiàn)代中國的進(jìn)程遭到中斷?！?
這種擔(dān)心并非多余。在2011年紀(jì)念辛亥百年的時候，對現(xiàn)實的憂思投射到歷史的幕布上，本來是描述晚清歷史的“改革與革命的賽跑”的命題開始被頻繁應(yīng)用于當(dāng)下中國，早已淡出現(xiàn)實語境的“革命”一詞也成為社會議論的熱門話題。一些人開始憧憬甚至召喚翻天覆地式的社會變革，即使不贊成革命的人們也對中國出現(xiàn)的種種危機(jī)征兆憂心忡忡。
企業(yè)家們同樣疑慮重重。一向沉穩(wěn)謹(jǐn)慎的企業(yè)家柳傳志也在2012年秋天公開表示，“面對政府的不當(dāng)行為，企業(yè)家沒有勇氣、也沒有能力與政府抗衡，只能盡量少受損失……這就是我們的軟弱做法。我希望改革，反對暴力革命。當(dāng)社會以改革的、漸進(jìn)的方式前進(jìn)的時候，我們愿意多做貢獻(xiàn)；當(dāng)你真的反著來，比如真的發(fā)生暴力革命的時候，我們會想盡辦法保護(hù)企業(yè)的利益。如果實在保護(hù)不了，就只能支離破碎，遠(yuǎn)走高飛了?！?
“道不行，乘桴浮于海”。這是企業(yè)家們的無奈選擇，也是曲折抗議。
四
2013年2月，“第十三屆亞布力中國企業(yè)家年會”在白雪皚皚的黑龍江召開，年會主題是“改革開新局”。與會企業(yè)家的脖子上都掛著鮮紅的圍巾，為北國的嚴(yán)冬增添了些許暖意。隨著新一代領(lǐng)導(dǎo)人誓言“堅持社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向”，“處理好政府和市場的關(guān)系”，籠罩在企業(yè)家頭上的疑云開始慢慢消散。
數(shù)月后，湖南企業(yè)家曾成杰在未通知家人的情況下被執(zhí)行死刑。此事在社會上引起了極大的震撼，企業(yè)家群體備感寒意。這是吳英案后首例以集資詐騙罪核準(zhǔn)死刑。
此前一年，同樣犯有“集資詐騙罪”的浙江企業(yè)家吳英在全國輿論呼吁下，被最高法院改判死緩，曾成杰卻沒有這樣的幸運(yùn)?！凹Y詐騙罪”似乎是專屬于企業(yè)家的一個罪名，過去許多企業(yè)家都因這個罪名而墜入深淵。
作為一個轉(zhuǎn)型國家，中國每天都上演無數(shù)悲喜劇，也有些事件注定成為時代進(jìn)退的坐標(biāo)，警示世人。曾成杰的遭遇讓企業(yè)家對自己的財富和人身安全備感焦慮。洛克說：“國家存在的理由是保障基本公民權(quán)利，基本公民權(quán)利最核心的是私有財產(chǎn)的權(quán)利?！钡侵袊钠髽I(yè)家發(fā)現(xiàn)，財產(chǎn)被公權(quán)力侵害，已成為一種現(xiàn)象。在很多案件中，企業(yè)家旗下財產(chǎn)被以各種借口剝奪、非法沒收，財富以司法權(quán)干預(yù)的方式被重新分配。權(quán)力釀出的諸多黑幕，僅窺一角即可令人膽寒。
圍繞“在商言商”的一場爭論隨之展開。有的企業(yè)家主張“在商言商、講商業(yè)不談?wù)巍?，在?dāng)前的政經(jīng)環(huán)境下做好商業(yè)是企業(yè)家的本分。反對者則主張“關(guān)心政治”，認(rèn)為“在商言商”是“犬儒主義者”。這種思想沖突由來已久，爭論注定沒有結(jié)果。在著名的企業(yè)家組織“泰山會”內(nèi)部，早就對這個話題有過討論。
至少有一點(diǎn)在爭論中成為大部分企業(yè)家的共識：企業(yè)家一定要關(guān)心法治，積極參與法治建設(shè)。因為許多腐敗大案和政治事件中被牽連出來的企業(yè)家的下場告訴人們，只有法治才能保護(hù)自己的財產(chǎn)和人身安全。沒有現(xiàn)代的法治，企業(yè)家就沒有安全的生存環(huán)境。
2013年底，中共十八屆三中全會公布了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，宣稱 “要使市場在資源配置中起決定性作用”，對未來的改革做出了總體設(shè)計。如果“要使市場在資源配置中起決定性作用”，就意味著政府向社會放權(quán)，公權(quán)力要退出市場，企業(yè)家重新回到經(jīng)濟(jì)活動的中心。
一位企業(yè)家評論說：“三中全會以后我們再談到改革的時候，就不是走夜路吹口哨，而要在陽光下唱心里的歌?！边@種調(diào)侃生動地表達(dá)了企業(yè)家對于市場改革的期待。
市場同樣期待著企業(yè)家的作為。在經(jīng)歷了30多年的高速增長之后，中國經(jīng)濟(jì)開始減速。隨著城市化進(jìn)入后期和中國產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平與外國產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平之間落差的大幅度縮小，如果不能找到新的支持有效率增長的來源，中國就可能落入所謂“中等收入陷阱”而不能自拔。只有加強(qiáng)創(chuàng)新，中國才有可能避免許多國家的覆轍，而真正的企業(yè)家精神就是敢于冒險和創(chuàng)新。
熊彼特把企業(yè)家稱為“經(jīng)濟(jì)增長的國王”，因為企業(yè)家精神通過不斷創(chuàng)新促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長。如果此次改革能夠創(chuàng)造真正公平、公正的市場競爭環(huán)境，必然能夠激發(fā)企業(yè)家精神，激活強(qiáng)大的市場能量，助推中國成功跨越“中等收入陷阱”。
新一輪改革已然啟動。政府取消了許多行政審批權(quán)，反腐敗也風(fēng)生水起。為了搞活國有企業(yè)，政府提出大力發(fā)展“混合所有制經(jīng)濟(jì)”，國有資本投資項目允許非國有資本參股。由于國有企業(yè)占據(jù)的往往是利潤豐厚的壟斷行業(yè)，一旦開放門戶，民營企業(yè)有可能贏得嶄新的發(fā)展機(jī)遇和更多的發(fā)展空間。然而，面對國有企業(yè)改革的召喚，企業(yè)家們卻躊躇不前。
政府一方面歡迎民間資本參與國有企業(yè)改革，另一方面又“要保持國有經(jīng)濟(jì)的活力、影響力、控制力”，二者的平衡點(diǎn)在哪里？如果沒有完善的法律制度，民間資本一旦進(jìn)入國有企業(yè)大門，會不會被“關(guān)門打狗”，或者被指責(zé)“侵吞國有資產(chǎn)”？前車不遠(yuǎn)，過去很多民營企業(yè)家在參與國企改制中背上“侵吞國有資產(chǎn)”的罪名，最后鋃鐺入獄，甚至家破人亡。
2014年1月，已經(jīng)出獄一年多的顧雛軍接到了廣東省高院的通知，決定正式受理他申請再審的訴求。自從出獄后，這個經(jīng)歷七年牢獄之災(zāi)的企業(yè)家一直在四處喊冤，要求撤銷此前判決，改判無罪，為他平反。顧雛軍案件峰回路轉(zhuǎn)，重回法院受理，可能為十年前的“郎顧之爭”畫上一個真正的句號，也可能讓猶疑不定的企業(yè)家們重樹信心。
人們越來越認(rèn)識到，強(qiáng)政府、大國企、海量投資的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)走到了盡頭，最有利于經(jīng)濟(jì)成長的是激勵企業(yè)家精神，而不是代替企業(yè)家。但是只有在私人產(chǎn)權(quán)得到政治和經(jīng)濟(jì)體制的可靠保障，企業(yè)家無需為自己的人身安全擔(dān)憂時，真正的企業(yè)家精神才能被激發(fā)起來。
馬云曾吐槽說，“打敗你的可能不是技術(shù)，而是一份文件?！比绻麑Ξa(chǎn)權(quán)沒有明確嚴(yán)格的制度保障和法律保障，要真正地激勵起千百萬的企業(yè)家在一個不確定性的市場中勇于拼搏，演出一系列威武雄壯的創(chuàng)業(yè)故事，那是辦不到的。為了激發(fā)市場力量，政府從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域退出，轉(zhuǎn)而著力于制定規(guī)則，維護(hù)市場秩序，同時向社會提供公共服務(wù)。這是大多數(shù)轉(zhuǎn)軌國家曾經(jīng)久拖不決，而最后仍然不得不走的道路。
科斯在《變革中國》一書里說，“中國的市場經(jīng)濟(jì)道路是一個非凡的、動人的故事?！痹谶@條道路上，中國的企業(yè)家經(jīng)歷了更多的風(fēng)雨坎坷。為了避免未來的曲折，人們期望中國通過全面改革形成一個“包容性體制”，使得包括企業(yè)家在內(nèi)的各種市場主體能夠有合法的渠道和明確的程序來約束政府和官員的權(quán)力，真正實現(xiàn)“一切權(quán)力屬于人民”的憲法真意。這種“包容性體制”是企業(yè)家最安全的生存、發(fā)展環(huán)境，也是中國走向成功、繁榮的必由之路。
