近日，已退出市場的新能源汽車地方補貼又有了顯現(xiàn)的苗頭。8月6日，廣東省佛山市商務(wù)局發(fā)布了《佛山市2021年-2022年支持汽車銷售企業(yè)擴大銷售規(guī)模及促進新能源汽車消費工作方案（征求意見稿）》。征求意見稿提出，將對消費者購買新能源汽車進行補助：購買10萬元（機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票中的價稅合計數(shù)）以下新能源新車，每輛補助5000元；購買10萬（含）～30萬元新車，每輛補助1萬元；購買30萬元（含）以上新車，每輛補助1.5萬元。
為了破除地方保護主義，減少新能源汽車企業(yè)的“補貼依賴癥”，2019年，財政部等四部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進一步完善新能源汽車推廣應(yīng)用財政補貼政策的通知》取消了地方補貼。事實證明，取消地補，非但沒有挫傷新能源汽車的發(fā)展勢頭，反而促進和營造了公平透明的競爭環(huán)境，強化了非補貼政策的作用，為新能源汽車從“政策市”向市場化發(fā)展轉(zhuǎn)型提供了堅實基礎(chǔ)。從這一點看，佛山市的補貼計劃似乎開了“歷史倒車”。
支持新能源汽車加快發(fā)展，挖掘國內(nèi)市場潛力，一直是政策支持的重點，但這并不意味著再次利用財政資金補貼的方式催熟、催熱市場。今年前7個月，我國新能源汽車滲透率已超過10％，7月新能源汽車滲透率甚至接近15％。如果說去年受疫情影響，部分地區(qū)為響應(yīng)政府號召、提振汽車消費，推出地方購車補貼尚屬正常，如今面對如此火熱的市場，已無需再以地補方式刺激。如果這種方法被其他地方政府效仿，或許又會掀起一波掙取補貼的熱潮。
補貼是把“雙刃劍”，它固然會催熱市場，也會使部分企業(yè)眼界變得狹窄，忘記發(fā)展新能源汽車的初心，只追逐補貼，而不去關(guān)注真正的市場需求，不利于企業(yè)和行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。例如曾有一些企業(yè)看中B端市場的高額補貼，重點面向B端市場投放產(chǎn)品，當(dāng)B端市場逐步萎縮后，企業(yè)便開始顯現(xiàn)疲態(tài)，這時已與C端市場嚴(yán)重脫節(jié)；又如有的企業(yè)從人才、資金和技術(shù)等各方面條件看，都不適合生產(chǎn)新能源汽車，卻被補貼誘惑進入行業(yè)，最終被市場淘汰，造成了資源的極大浪費?？梢钥闯?，是否生產(chǎn)新能源汽車并非企業(yè)生存的關(guān)鍵，“逆市場化”的政策也會影響企業(yè)發(fā)展。
從補貼方式看，地補很難做到公平有效。以佛山市補貼計劃為例，以車價為劃分基準(zhǔn)線，對不同區(qū)間內(nèi)的產(chǎn)品進行不同金額的補貼，售價越高的汽車補貼越多，反之越少。從表面上看，這種方式合情合理，但仔細(xì)分析，這種方式頗有點“窮人補貼富人”的意思。能夠享受到1.5萬元補貼的消費者，即購買30萬元及以上價位新能源汽車的人，在經(jīng)濟實力層級中的地位不言自明。而更多買不起車的人，雖然也為地方財稅貢獻(xiàn)了力量，卻難以享受紅利。這種逆向的轉(zhuǎn)移支付，與收入分配改革大方向背道而馳。
新能源汽車市場化發(fā)展是業(yè)內(nèi)的共識，但它經(jīng)常受到“善意的威脅”。一些看似助力市場化或者初衷是助力市場化發(fā)展的政策，卻起了反作用，關(guān)鍵原因在于有些管理者將新能源汽車市場高速發(fā)展和新能源汽車市場化發(fā)展的概念相混淆。新能源汽車高速發(fā)展只是其市場化發(fā)展的一個可能結(jié)果，但不能和市場化發(fā)展劃等號。更何況，消費者福祉的增加，也不能用產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)去衡量。應(yīng)該明確的是，新能源汽車值得追求的不只是發(fā)展速度，而是市場化發(fā)展進程的加速度，是產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。
非政策性的市場必須依靠市場的力量去推動，推動新能源汽車市場發(fā)展應(yīng)把政策轉(zhuǎn)向使用環(huán)節(jié)，大幅改善使用環(huán)境，才能讓新能源汽車更加具備替代傳統(tǒng)燃油車的實力。地方政府在使用環(huán)節(jié)給予政策優(yōu)惠甚至一定財政補貼，如停車、過路過橋、充電等方面，都要比直接對汽車產(chǎn)品本身進行補貼合理、有效。少用、慎用地方財政補貼新能源汽車消費，既是促進產(chǎn)業(yè)優(yōu)勝劣汰，也是防止市場大起大落的合理選擇。
