隨著世界各國領(lǐng)導人為11月在格拉斯哥召開的至關(guān)重要的COP26氣候峰會做好準備，碳邊界調(diào)整機制（CBAM）已迅速走向中心舞臺，這可能不是完全是件好事。
盡管處理碳泄漏無疑是一個重要的問題，但并不是最重要的問題。關(guān)鍵是釋放貿(mào)易，充分發(fā)揮其支持氣候行動的作用。貿(mào)易如何加速清潔技術(shù)的吸收？它如何幫助貧窮國家向低碳解決方案跨越？如何幫助企業(yè)供應鏈脫碳？
正是這些問題——而不是幾噸“臟鋼”是否進口到歐洲——將決定全球凈零過渡的速度、公平性和成功。CBAM是一個bug修復程序，而不是一個殺手級的應用程序。目前對CBAM的關(guān)注有可能加劇緊張局勢，從而可能使氣候外交和貿(mào)易自由化脫軌。
設(shè)計CBAM看起來像一個簡單的技術(shù)官僚問題：如何阻止總部位于無碳價格國家的制造商A獲得比總部位于碳價格國家的制造商B不公平的優(yōu)勢。但棘手的技術(shù)問題比比皆是。如果一個進口國將其應對氣候變化的方法建立在一個明確的碳價格基礎(chǔ)上，而一個出口國則通過監(jiān)管采取同樣有效的行動，那么CBAM是否仍然有效？來自一個國家的同一種商品的所有出口商應該得到同樣的待遇，還是應該給予低碳制造商豁免權(quán)？如果是這樣的話，你如何阻止低碳產(chǎn)出被引導到擁有CBAM的國家，而高碳剩余物則被輸送到?jīng)]有CBAM的國家？如果出口國簡單地將化石燃料使用費改名為碳稅，會發(fā)生什么？這會躲過CBAM嗎？評估進口碳強度所需的信息在哪里，誰負責核實？等等。
美國總統(tǒng)拜登的氣候特使約翰·克里似乎理解這些挑戰(zhàn)，他表示美國正在研究CBAM，但近幾個月來他也警告此舉可能帶來“下游”風險，碳排放邊界調(diào)整應是“最后的手段，當你用盡了減排的可能，加入了某種契約，每個人都要承擔責任時”。他表示希望等到格拉斯哥COP26氣候大會之后再討論邊界調(diào)整問題。
歐盟則毫不氣餒地繼續(xù)向前沖。歐盟委員會主席烏蘇拉·馮·德萊恩（Ursula von der Leyen）去年承諾，將在2021年提出一項提案在2023年前建立一個CBAM，作為歐盟到2030年實現(xiàn)比1990年減排55%的努力的一部分，這表明該計劃將重點關(guān)注現(xiàn)有EU-ETS碳交易計劃涵蓋的行業(yè)——最有可能首先是鋼鐵和水泥，然后是鋼鐵、水泥、鋁、紙張、玻璃和化學品等其他行業(yè)——支付與碳信用價格掛鉤，并在三年內(nèi)分階段實施。
在2021年4月舉行的氣候變化基本部長級會議上，南非、巴西、印度和中國的部長們“對引入貿(mào)易壁壘的提議表示嚴重關(guān)切，例如單邊碳邊界調(diào)整，這是歧視性的，違背公平原則和CBDR-RC（共同但有區(qū)別的責任和各自的能力）。
鑒于這一切，我們認為有效的CBAM應該遵循以下原則：
——整個體系必須是多邊的，在每個進口集團或國家建立不同的機制將是災難性的；
——只有當CBAM是消除碳泄漏的最簡易的方式時，應該探索實現(xiàn)減排目標的其他更簡單方法；
——CBAM的引入只能作為調(diào)整不同碳價格的一種方式，而不能作為掩蓋進口國生產(chǎn)力不足的一種方式，也不能作為支持其他政策目標的一種方式，如保護戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、試圖在新產(chǎn)業(yè)立足、回擊其他部門的不公平貿(mào)易行為等；
——CBAM必須是明確的，以規(guī)則為基礎(chǔ)的，這樣進口國就不會受到誘惑，例如對地緣政治對手征收關(guān)稅，但免除盟國的關(guān)稅；
——CBAM必須符合國際法，特別是WTO規(guī)則，任何分歧都必須經(jīng)過WTO爭端解決程序；
——CBAM必須與基于市場的減排方法相兼容，包括碳定價和碳收費/退稅；
——CBAM必須避免反向的激勵效果，比如不能鼓勵出口國的公司產(chǎn)品碳強度超過其本國的平均碳強度標準；
——CBAM必須在管理上簡單，避免投機博弈。
——一個成功的CBAM并不是簡單地阻止高碳進口進入發(fā)達國家市場，還應幫助發(fā)展中國家的生產(chǎn)者吸引投資和引進低碳技術(shù)，以便它們能夠在富國市場上競爭，并在本國市場和其他發(fā)展中國家減少排放。
