對(duì)于電力市場(chǎng)改革產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益，目前使用較多而且有定量結(jié)果的表述是“釋放改革紅利”，比如，北京電力交易中心發(fā)布 2020年度電力市場(chǎng)交易信息，稱(chēng)“減少客戶(hù)用電成本550億元，持續(xù)釋放改革紅利”；2020年廣州電力交易中心范圍內(nèi)五省區(qū)市場(chǎng)化交易電量5035億千瓦時(shí)，度電價(jià)格平均降幅7.2分/千瓦時(shí)，釋放改革紅利365億元。電力市場(chǎng)“改革紅利”的內(nèi)涵是什么？目前的計(jì)算方法是否合理？計(jì)算方法對(duì)電力市場(chǎng)深化改革有什么作用？正確分析和回答這些問(wèn)題，不僅能夠科學(xué)評(píng)價(jià)當(dāng)前的電力市場(chǎng)改革，而且有利于促進(jìn)電力市場(chǎng)深化改革。
目前電力市場(chǎng)改革紅利計(jì)算的合理性分析
目前電力市場(chǎng)改革紅利的定義及其計(jì)算方法
改革紅利可以認(rèn)為是改革產(chǎn)生效益的通俗說(shuō)法。改革的實(shí)質(zhì)是制度變遷或制度創(chuàng)新，改革紅利是指由制度變遷或制度創(chuàng)新所帶來(lái)的收益。如果制度變遷的預(yù)期收益大于預(yù)期成本，就存在以制度變遷實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)的可能，新制度的出現(xiàn)就會(huì)將潛在的收益轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的收益，從而形成了改革紅利。改革之所以能夠產(chǎn)生紅利，是因?yàn)樵趧趧?dòng)力、資本、自然資源、技術(shù)創(chuàng)新和制度安排等影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要素中，制度安排處于最為重要的位置，改革通過(guò)制度變遷改變要素配置并提高配置效率。正是在這個(gè)意義上，李克強(qiáng)總理指出“改革開(kāi)放是我國(guó)發(fā)展的最大紅利”。
電力市場(chǎng)改革的核心是電能生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)從計(jì)劃到市場(chǎng)的制度變遷，其改革紅利顯然也適用以上定義。不過(guò)，在具體計(jì)算電力市場(chǎng)改革紅利時(shí)，根據(jù)目前政府部門(mén)和電力企業(yè)的說(shuō)法，都采用了以降電價(jià)和降電費(fèi)作為依據(jù)的計(jì)算方法，即電力市場(chǎng)改革紅利=電力市場(chǎng)交易中降低的電費(fèi)總額=各種市場(chǎng)交易品種成交電量*對(duì)應(yīng)的電價(jià)降低之和。由于改革紅利主要強(qiáng)調(diào)通過(guò)改革獲得效益這種理念，并沒(méi)有明確具體的計(jì)算方法，同時(shí)，這種解釋及其計(jì)算方法很好地適應(yīng)了當(dāng)前國(guó)家供給側(cè)改革中“三去一降一補(bǔ)”（即去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板）的需要，因此，這種改革紅利的說(shuō)法很容易被理解和接受。
五號(hào)和九號(hào)文件對(duì)電力市場(chǎng)改革經(jīng)濟(jì)效益的表述
總體上看，國(guó)家關(guān)于電力體制改革的五號(hào)文件和九號(hào)文件都沒(méi)有對(duì)電力體制（市場(chǎng)）改革紅利做出直接或間接的定義。五號(hào)文件在電力體制改革的指導(dǎo)思想中強(qiáng)調(diào)“充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用”，在改革的總體目標(biāo)要求“打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)，提高效率，降低成本，健全電價(jià)機(jī)制，優(yōu)化資源配置”。九號(hào)文件在分析電力行業(yè)發(fā)展還面臨一些亟需通過(guò)改革解決的問(wèn)題時(shí)指出：一是交易機(jī)制缺失，資源利用效率不高；市場(chǎng)配置資源的決定性作用難以發(fā)揮；節(jié)能高效環(huán)保機(jī)組不能充分利用，棄水、棄風(fēng)、棄光現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。二是價(jià)格關(guān)系沒(méi)有理順，市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制尚未完全形成；電價(jià)調(diào)整往往滯后于成本變化，難以及時(shí)并合理反映用電成本、市場(chǎng)供求狀況、資源稀缺程度和環(huán)境保護(hù)支出。深化電力體制改革的指導(dǎo)思想和總體目標(biāo)中指出：形成主要由市場(chǎng)決定能源價(jià)格的機(jī)制，努力降低電力成本、理順價(jià)格形成機(jī)制，提高能源利用效率。在基本原則中要求：堅(jiān)持市場(chǎng)化改革。形成適應(yīng)市場(chǎng)要求的電價(jià)機(jī)制，激發(fā)企業(yè)內(nèi)在活力，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。值得注意的是，五號(hào)文件和九號(hào)文件都提出了降低成本的要求，但是，并沒(méi)有明確是降低用戶(hù)用電成本或降電價(jià)還是降低發(fā)電成本或生產(chǎn)成本；考慮到兩個(gè)文件都特別強(qiáng)調(diào)優(yōu)化資源配置，因此，我認(rèn)為，五號(hào)文件和九號(hào)文件提出的降低成本目標(biāo)是以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)化資源配置為基礎(chǔ)的，而不是簡(jiǎn)單的降低市場(chǎng)交易電價(jià)或用戶(hù)用電成本。也就是說(shuō)，目前電力市場(chǎng)改革紅利的概念符合五號(hào)文件和九號(hào)文件的有關(guān)內(nèi)容規(guī)定，但是，改革紅利的計(jì)算辦法卻不一定符合兩個(gè)文件的內(nèi)容。
為什么降電價(jià)不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為是改革紅利？
改革紅利的核心是資源優(yōu)化配置效益。對(duì)于電力市場(chǎng)資源優(yōu)化配置效益，我在本系列文章的第一篇《電力市場(chǎng)資源優(yōu)化配置的機(jī)理、特點(diǎn)與形式》（見(jiàn)本刊2020年第7期）中就有理論分析，下面以簡(jiǎn)化的發(fā)電權(quán)或合同交易市場(chǎng)為例做進(jìn)一步說(shuō)明。以“以大代小”的火電機(jī)組發(fā)電權(quán)或合同交易為例，假設(shè)某省煤電上網(wǎng)基準(zhǔn)價(jià)為0.37元/千瓦時(shí)，小型火電機(jī)組的發(fā)電成本為0.32元/千瓦時(shí)，發(fā)電權(quán)或電量合同為10億千瓦時(shí)；大型火電機(jī)組的發(fā)電成本為0.26元/千瓦時(shí)，發(fā)電權(quán)或電量合同為20億千瓦時(shí)；假設(shè)大型火電機(jī)組出力沒(méi)有限制，只要價(jià)格大于0.05元/千瓦時(shí)（0.37－0.32=0.05元/千瓦時(shí)）同時(shí)小于0.11元/千瓦時(shí)（0.37－0.26=0.11元/千瓦時(shí)），發(fā)電權(quán)或電量合同交易就能發(fā)生?，F(xiàn)在假設(shè)大型火電機(jī)組以0.08元/千瓦時(shí)的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)小型發(fā)電機(jī)組的2億千瓦時(shí)的發(fā)電權(quán)或發(fā)電合同，替代其發(fā)電2億千瓦時(shí)。如表1所示，結(jié)果在總發(fā)電量不變的情況下，由于高效率機(jī)組對(duì)低效率機(jī)組的替代，使兩臺(tái)機(jī)組總發(fā)電成本降低0.12億元，大小機(jī)組通過(guò)發(fā)電權(quán)交易或合同交易分別分享0.06億元，這就是資源配置效益。資源配置的核心是各種形式的要素替代，通過(guò)要素替代，在保證其它主體利益不變的情況下，至少有一個(gè)市場(chǎng)主體獲得了凈收益，這就是帕累托優(yōu)化。
分析目前有關(guān)電力市場(chǎng)改革紅利的表述，以降低電價(jià)為依據(jù)計(jì)算改革紅利首先在方法上不對(duì)，沒(méi)有體現(xiàn)資源配置效益；其次，在電力市場(chǎng)交易價(jià)格根據(jù)政府要求只能低于上網(wǎng)基準(zhǔn)價(jià)和目錄銷(xiāo)售電價(jià)的情況下，根據(jù)降電價(jià)程度計(jì)算的改革紅利按照資源配置效益原理可能不正確，甚至完全不對(duì)。如果降電價(jià)是基于資源配置效益基礎(chǔ)上的，可以簡(jiǎn)單理解為降電價(jià)后發(fā)電企業(yè)的收益不變，那么降電價(jià)可能是提高資源配置效益的結(jié)果。如果降電價(jià)后發(fā)電企業(yè)收益降低，那么，降電價(jià)只是發(fā)電企業(yè)讓利的結(jié)果，讓利部分不能作為資源配置效益。極端情況下，如果降電價(jià)后發(fā)電企業(yè)的收入按降低的電費(fèi)等量減少，那么，以降電價(jià)計(jì)算的改革紅利實(shí)際上不存在，完全是發(fā)電企業(yè)讓利的結(jié)果。不能把發(fā)電企業(yè)降價(jià)讓利作為改革紅利，因?yàn)橛脩?hù)用電成本降低等于發(fā)電企業(yè)收入減少，整體上看沒(méi)有產(chǎn)生凈效益。
發(fā)電企業(yè)讓利的合理性分析
如果發(fā)電企業(yè)收益率高于社會(huì)平均報(bào)酬率，由于電力市場(chǎng)中發(fā)電企業(yè)市場(chǎng)占有率較高，即使在電力市場(chǎng)條件下，政府也應(yīng)該通過(guò)收益率管制或價(jià)格管制等措施對(duì)發(fā)電企業(yè)的收益率進(jìn)行限制。但是，實(shí)際上，發(fā)電企業(yè)近年來(lái)收益率并不高，五大發(fā)電集團(tuán)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)特別是燃煤火電業(yè)務(wù)連年微利或虧損?！吨袊?guó)電力行業(yè)年度發(fā)展報(bào)告2020》的數(shù)據(jù)顯示，2019年華能集團(tuán)、大唐集團(tuán)、國(guó)電投集團(tuán)公司火電業(yè)務(wù)和煤電業(yè)務(wù)分別虧損83、91，18、27，33、20億元；華電集團(tuán)、國(guó)能集團(tuán)2019年火電業(yè)務(wù)和煤電業(yè)務(wù)分別獲得107、107和20、14億元的微利。五大發(fā)電集團(tuán)多種業(yè)務(wù)合并后凈利潤(rùn)除國(guó)能集團(tuán)外都比較低，凈資產(chǎn)收益率除國(guó)能集團(tuán)外都低于4.0%。因此，發(fā)電企業(yè)實(shí)際上沒(méi)有降低電價(jià)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，作為國(guó)有企業(yè)，在電力市場(chǎng)中不得不按政府要求按價(jià)差報(bào)價(jià)。根據(jù)這種分析，以發(fā)電企業(yè)降價(jià)為前提的電力市場(chǎng)改革紅利其實(shí)是不合理的。進(jìn)一步分析，目前電力市場(chǎng)改革紅利的計(jì)算也反映了一種認(rèn)識(shí)或政策缺陷，似乎中央企業(yè)在電力市場(chǎng)改革中的經(jīng)濟(jì)損失可以不考慮。如果是這種情況，發(fā)電企業(yè)參與電力市場(chǎng)的激勵(lì)約束機(jī)制沒(méi)有建立，發(fā)電企業(yè)把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的降價(jià)損失按照政策性虧損的方式傳遞到集團(tuán)公司，集團(tuán)公司再通過(guò)預(yù)算考核方式傳遞給國(guó)家，結(jié)果所謂的電力市場(chǎng)改革紅利本質(zhì)上來(lái)源于國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)收入。
電力市場(chǎng)改革紅利的正確計(jì)算方法及其示例
電力市場(chǎng)改革紅利的正確計(jì)算方法
根據(jù)上面的分析，電價(jià)變化至少不能作為直接計(jì)算電力市場(chǎng)改革紅利的依據(jù)。理論上，改革紅利來(lái)源于制度變遷所形成的要素配置變化產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益，必須從配置變化或者要素替代入手研究改革紅利的形成機(jī)理和計(jì)算方法。電力市場(chǎng)改革包括體制改革和市場(chǎng)交易兩個(gè)主要方面。體制改革涉及比較籠統(tǒng)的資源配置變化，其紅利等于體制變化的收益與成本的差。國(guó)外一般使用成本收益分析(Cost-Benefit Analysis，簡(jiǎn)稱(chēng)CBA)方法具體是凈收益或“收益／成本率”指標(biāo)計(jì)算體制改革的效益和價(jià)值。如2019年新西蘭電力局（New Zealand Electricity Authority）對(duì)擬實(shí)施的新輸電定價(jià)方法(Transmission Pricing Methodology，簡(jiǎn)稱(chēng)TPM)運(yùn)用CBA方法進(jìn)行了兩次評(píng)估。CBA以現(xiàn)有政策為基準(zhǔn)線(xiàn)，估算了新TPM方案所產(chǎn)生的6項(xiàng)成本和6項(xiàng)收益變化的中值及變化范圍，并計(jì)算了相應(yīng)的凈收益值，如表2所示，表中數(shù)據(jù)為各種估值的中位數(shù)，括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)為估值的最小與最大值。結(jié)果表明，不管主觀(guān)要素還是客觀(guān)要素，也不管不同主體采用不同方法對(duì)不同成本要素和收益要素的估值存在多大差異，新的TPM方案是可行的。實(shí)際上，比評(píng)估結(jié)果更重要的是，CBA加深了政府對(duì)政策的全面把握，有利于政策批準(zhǔn)后的有效執(zhí)行。目前我國(guó)缺乏對(duì)電力體制改革的紅利的定量分析，這是我國(guó)電力體制改革進(jìn)展并不順利的方法論原因。
對(duì)于電力市場(chǎng)交易的改革紅利計(jì)算，可以按照微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，針對(duì)具體的電力交易品種所體現(xiàn)的資源配置機(jī)理變化分別計(jì)算。國(guó)外電力市場(chǎng)改革的CBA分析中把市場(chǎng)交易的改革紅利作為收益項(xiàng)目進(jìn)行計(jì)算，基本的方法是以特定市場(chǎng)供求平衡場(chǎng)景下市場(chǎng)交易結(jié)果為基礎(chǔ)計(jì)算改革后要素變化所形成的市場(chǎng)主體或交易品種的凈收益。要素變化的核心是要素替代。與其說(shuō)電力市場(chǎng)比其它商品市場(chǎng)復(fù)雜和特殊，不如說(shuō)電力市場(chǎng)中要素替代的種類(lèi)和形式更加多種多樣。有電量替代，也有容量替代；有空間替代，也有時(shí)間替代；有發(fā)電替代，也有用戶(hù)替代。一個(gè)市場(chǎng)或一個(gè)交易品種可能同時(shí)發(fā)生幾種替代，如現(xiàn)貨市場(chǎng)中幾乎存在以上所有的替代。同時(shí)發(fā)生的替代越多，電力市場(chǎng)改革紅利也越大。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下由于信息劣勢(shì)等原因，政府計(jì)劃管理難以發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)這種替代。電力市場(chǎng)為市場(chǎng)主體提供了替代的平臺(tái)，讓市場(chǎng)主體實(shí)現(xiàn)自由和充分的替代，并以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方式分享替代所產(chǎn)生的收益?？梢哉J(rèn)為，替代是電力市場(chǎng)改革紅利的唯一來(lái)源；沒(méi)有替代，就沒(méi)有改革紅利；限制替代，就是阻礙電力市場(chǎng)改革。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的紅利計(jì)算與會(huì)計(jì)學(xué)中凈利潤(rùn)計(jì)算有所不同，要計(jì)算機(jī)會(huì)收入和機(jī)會(huì)成本?；谔娲碾娏κ袌?chǎng)改革紅利的計(jì)算方法原理上很簡(jiǎn)單，等于替代后新的資源組合狀態(tài)的收益減替代前的資源組合狀態(tài)的收益，但具體的計(jì)算方法要根據(jù)交易品種及典型場(chǎng)景確定。下面，以三種典型交易品種為例，說(shuō)明電力市場(chǎng)交易的改革紅利的計(jì)算方法。
跨區(qū)跨省交易的改革紅利計(jì)算方法
目前我國(guó)存在較大規(guī)模的跨省跨區(qū)電力市場(chǎng)，如根據(jù)廣州電力交易中心發(fā)布的《2020年度南方區(qū)域跨區(qū)跨省電力市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)報(bào)告》，南方電網(wǎng)范圍內(nèi)2020年西電東送電量2305億千瓦時(shí)，其中跨區(qū)跨省市場(chǎng)化交易電量351億千瓦時(shí)，占西電東送電量比例15.2%，釋放改革紅利19.2億元。根據(jù)上面的表述估計(jì)，目前我國(guó)跨區(qū)跨省電力交易的改革紅利也是根據(jù)降價(jià)程度計(jì)算的。
年度長(zhǎng)協(xié)交易的改革紅利計(jì)算方法及分析
目前我國(guó)各省年度長(zhǎng)協(xié)電量交易比例較大。假設(shè)年度長(zhǎng)協(xié)交易電量為Q，目前各省年度長(zhǎng)協(xié)電量交易既要降價(jià)交易，還要按裝機(jī)容量比例交易，如江蘇2021年電力市場(chǎng)交易方案規(guī)定“燃煤機(jī)組全年市場(chǎng)交易電量上限暫按3500小時(shí)安排，其中年度雙邊協(xié)商及掛牌交易電量不超過(guò)2700小時(shí)”。如果年度長(zhǎng)協(xié)電量交易平均電價(jià)降低，按照目前的計(jì)算方法，改革紅利為按市場(chǎng)主體累計(jì)的成交電量×成交價(jià)差。由于目前發(fā)電企業(yè)基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)約束機(jī)制基本上沒(méi)有建立，同時(shí)由于成交電量上限規(guī)定，不同發(fā)電成本的發(fā)電企業(yè)之間實(shí)際發(fā)生的替代電量很少，因此，按照成本收益方法或資源配置原理計(jì)算年度長(zhǎng)協(xié)交易的改革紅利，改革紅利=用戶(hù)用電成本的減少－發(fā)電企業(yè)的讓利=0。
現(xiàn)貨市場(chǎng)的改革紅利計(jì)算方法及分析
現(xiàn)貨市場(chǎng)的改革紅利主要來(lái)源于正常供求平衡狀態(tài)下基于現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格變化和差價(jià)合同的電量替代，市場(chǎng)供給過(guò)剩狀態(tài)下發(fā)電替代和市場(chǎng)緊張情況下的用戶(hù)替代。電量替代改革紅利的形成機(jī)理與上面發(fā)電權(quán)或合同交易的改革紅利形成機(jī)理相同，計(jì)算方法也相同。根據(jù)落基山研究所（Rocky Mountain Institute)林若思達(dá)的測(cè)算，現(xiàn)貨市場(chǎng)交易可以為我國(guó)北方某省每年節(jié)省系統(tǒng)運(yùn)行成本6.27億元，占該省電力系統(tǒng)成本的3.6%，這個(gè)成本應(yīng)該就是電量替代節(jié)約的成本。后面兩種替代改革紅利的形成機(jī)理我在本系列論文的《電力現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格上下限的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)》（見(jiàn)本刊2020年第8期）一文中做過(guò)模型分析，下面補(bǔ)充說(shuō)明其計(jì)算方法。在夜間極端低谷負(fù)荷情境下，燃煤火電機(jī)組面臨停機(jī)狀態(tài)，火電機(jī)組需要在兩方案之間做出選擇：第一種是暫時(shí)停機(jī)，但第二天啟動(dòng)需要支付較大的溫態(tài)啟動(dòng)成本；第二種是報(bào)負(fù)電價(jià)請(qǐng)用戶(hù)用電，不停機(jī)，雖然在發(fā)電情況下增加了電費(fèi)支出，但是可節(jié)約第二天的啟動(dòng)費(fèi)用。所有的燃煤發(fā)電機(jī)組都面臨同樣的問(wèn)題并且會(huì)進(jìn)行相同的決策。結(jié)果都會(huì)報(bào)出負(fù)電價(jià)，啟動(dòng)成本越大的電廠(chǎng)報(bào)出的負(fù)電價(jià)越低，以不超過(guò)啟動(dòng)成本為限。調(diào)度機(jī)構(gòu)按負(fù)電價(jià)從小到大排序調(diào)度，最小的負(fù)電價(jià)或最大啟動(dòng)成本的機(jī)組會(huì)優(yōu)先調(diào)度，直到系統(tǒng)供求平衡，其它電廠(chǎng)停機(jī)，直到系統(tǒng)出力滿(mǎn)足最小負(fù)荷。這種發(fā)電替代包括極端供給過(guò)剩的情況下高啟動(dòng)成本發(fā)電機(jī)組停機(jī)與運(yùn)行兩種狀態(tài)的替代，對(duì)低啟動(dòng)成本發(fā)電機(jī)組的替代，用戶(hù)使用電能的替代三個(gè)方面。改革紅利=（高啟動(dòng)成本發(fā)電機(jī)組啟動(dòng)成本－運(yùn)行狀態(tài)下負(fù)電價(jià)的電費(fèi)支出（充分競(jìng)爭(zhēng)時(shí)為零）+（高啟動(dòng)成本發(fā)電機(jī)組的啟動(dòng)成本－等容量下沒(méi)有調(diào)用的次高啟動(dòng)成本的發(fā)電機(jī)組的啟動(dòng)成本）+（用戶(hù)從發(fā)電企業(yè)獲得的電費(fèi)+相同電量下用戶(hù)正常用電應(yīng)該支付的電費(fèi)）。
極端缺電情況下的現(xiàn)貨市場(chǎng)改革紅利來(lái)自于用戶(hù)替代。當(dāng)供電緊張時(shí)，用戶(hù)面臨停電和申報(bào)高電價(jià)保證用電兩種選擇。用戶(hù)申報(bào)的高電價(jià)取決于用戶(hù)單位電量的經(jīng)濟(jì)增加值。單位電量增加值越大，現(xiàn)貨市場(chǎng)中用戶(hù)申報(bào)的電價(jià)也越大，以不超過(guò)單位電量增加值為限。調(diào)度機(jī)構(gòu)按用戶(hù)申報(bào)電價(jià)大小排序調(diào)度，最大報(bào)價(jià)用戶(hù)優(yōu)先用電，直到系統(tǒng)供求平衡，其它用戶(hù)停電。這種用戶(hù)替代包括了極端情況下高單位電量增加值用戶(hù)的停電與用電的替代，高單位電量增加值用戶(hù)對(duì)低單位電量增加值用戶(hù)的用電替代和響應(yīng)速度快的發(fā)電機(jī)組對(duì)響應(yīng)速度慢的發(fā)電機(jī)組的替代。相應(yīng)的改革紅利=高單位電量增加值用戶(hù)單位電量增加值與實(shí)際報(bào)價(jià)的差（充分競(jìng)爭(zhēng)時(shí)為零）+（供電用戶(hù)的單位電量經(jīng)濟(jì)增加值－等容量的次高單位電量經(jīng)濟(jì)增加值的停電用戶(hù)的單位電量增加值）+（響應(yīng)速度快的發(fā)電機(jī)組高電價(jià)收入－等容量的響應(yīng)速度次快的發(fā)電機(jī)組的次高電價(jià)收入）。因此，電力現(xiàn)貨市場(chǎng)的改革紅利來(lái)源于許多方面，通過(guò)較大的價(jià)格變化也具有較大的價(jià)值，這就是國(guó)外電力市場(chǎng)改革以現(xiàn)貨市場(chǎng)為終極目標(biāo)的根本原因。
改革紅利計(jì)算方法對(duì)我國(guó)電力市場(chǎng)深化改革的啟示
以促進(jìn)要素替代為核心，優(yōu)化交易品種和交易規(guī)則
目前我國(guó)各省電力市場(chǎng)交易方案中提出了很多交易品種，有些交易方式設(shè)計(jì)相當(dāng)復(fù)雜，但是，卻對(duì)交易中的要素替代考慮不充分，結(jié)果是市場(chǎng)很熱鬧，但真正的改革紅利卻不大；即使有交易電價(jià)降低，也只是利益轉(zhuǎn)移，不能作為改革紅利。甚至不能認(rèn)為是電力市場(chǎng)改革的效果，只能認(rèn)為是用市場(chǎng)的形式完成了管制的任務(wù)。比如各省都開(kāi)展的增量電量交易，對(duì)于適用的用戶(hù)企業(yè)，由于用電成本占生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的成本的比例本來(lái)就小，降低的電價(jià)對(duì)增量項(xiàng)目或電量其實(shí)并不形成決定性影響，因此，增量電量交易更多地表現(xiàn)為優(yōu)惠電價(jià)，不會(huì)產(chǎn)生項(xiàng)目或用電量增加的替代，也就不會(huì)產(chǎn)生新增電量×（銷(xiāo)售電價(jià)-單位電量可變成本）的改革紅利（假設(shè)發(fā)電和電網(wǎng)成本都是沉沒(méi)成本）。對(duì)于年度長(zhǎng)協(xié)交易電量，目前的交易規(guī)則中有按發(fā)電企業(yè)機(jī)組容量規(guī)定的成交電量規(guī)模限制，這種規(guī)定限制了不同發(fā)電成本機(jī)組之間的電量替代。如果交易規(guī)則中放開(kāi)發(fā)電機(jī)組的成交電量限制，讓低成本機(jī)組充分替代高成本機(jī)組，就可以產(chǎn)生按交易主體累積的替代交易電量×（被替代的單位電量成本-相應(yīng)較低的單位電量成本）的改革紅利。
對(duì)電力體制改革進(jìn)行成本收益分析
我國(guó)電力體制改革有近20年，究竟付出了什么代價(jià)，取得了什么效益和效果，有多大的凈效益？不能以目前根據(jù)降價(jià)結(jié)果計(jì)算的改革紅利作為凈效益，而應(yīng)該運(yùn)用成本收益分析方法進(jìn)行評(píng)估，在收益和成本計(jì)算中充分考慮資源配置或替代因素，形成一個(gè)明確和客觀(guān)的結(jié)論。對(duì)于許多專(zhuān)項(xiàng)體制改革，如增量配電改革，輸配電價(jià)改革，交易機(jī)構(gòu)改革，優(yōu)先發(fā)電與優(yōu)先用電制度等，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，不管是事中、還是事后或者事前，也需要運(yùn)用成本收益分析方法進(jìn)行評(píng)估。只有評(píng)估了，我們才可能更好地把握體制改革的實(shí)質(zhì)，更好地發(fā)掘新體制或政策的價(jià)值，更好地運(yùn)行新體制和執(zhí)行新政策。比如增量配電改革，這種新體制的收益體現(xiàn)在哪里？促進(jìn)了什么生產(chǎn)要素的替代？是向高效率方向的替代還是向低效率方向的替代？這些基本問(wèn)題都沒(méi)有明確和一致的結(jié)論，所以，這種體制改革明顯是為了“改革”而“改革”，只支付成本，不產(chǎn)生收益。國(guó)家要出臺(tái)相關(guān)制度，在中央和省兩個(gè)層面上，建立電力市場(chǎng)改革決策與執(zhí)行的成本收益分析與報(bào)告制度。
強(qiáng)化發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)主體地位
從目前電力市場(chǎng)改革紅利的計(jì)算中不難看出，發(fā)電企業(yè)作為市場(chǎng)主體的利益幾乎完全被忽視了，在電力市場(chǎng)中是一個(gè)被動(dòng)的價(jià)格、產(chǎn)量接受者，不具備市場(chǎng)主體地位。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，這是合理的安排。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，如果仍然維持這種制度，沒(méi)有為發(fā)電企業(yè)建立適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)約束機(jī)制，可以設(shè)想這樣的電力市場(chǎng)只是一個(gè)用戶(hù)單邊競(jìng)爭(zhēng)的、存在根本制度缺陷的市場(chǎng)。因此，電力體制改革方案設(shè)計(jì)中要維護(hù)發(fā)電企業(yè)作為市場(chǎng)主體的利益和地位，把發(fā)電企業(yè)降價(jià)損失計(jì)入改革成本中，明確發(fā)電企業(yè)的合理收益標(biāo)準(zhǔn)，并在此基礎(chǔ)上建立發(fā)電企業(yè)在電力市場(chǎng)下的激勵(lì)約束機(jī)制和監(jiān)管制度，國(guó)務(wù)院國(guó)資委要制定基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的中央發(fā)電企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核管理辦法，并要求中央企業(yè)相應(yīng)制定所屬發(fā)電企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核辦法，允許發(fā)電企業(yè)在利益最大化目標(biāo)下的合理經(jīng)營(yíng)行為，包括基于價(jià)格信號(hào)的投資行為，激勵(lì)和約束發(fā)電企業(yè)降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本。同時(shí)，國(guó)務(wù)院國(guó)資委要明確發(fā)電企業(yè)擱淺成本的處置辦法，解決不同企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)公平性問(wèn)題。按省把不同起點(diǎn)的發(fā)電企業(yè)整合到一家中央發(fā)電企業(yè)等于損害了電力市場(chǎng)改革的基礎(chǔ)，應(yīng)該維持現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)格局，但是，在政策上明確不同發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)，在中央企業(yè)內(nèi)部通過(guò)經(jīng)營(yíng)管理辦法，如確定不同的業(yè)績(jī)目標(biāo)消除不同發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)差異。同時(shí)，國(guó)務(wù)院國(guó)資委也在政策上明確不同中央發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)差異。
減少政府干預(yù)和重建電力監(jiān)管體制
目前較窄范圍的價(jià)格上下限設(shè)置容易達(dá)成政府控制價(jià)格的目標(biāo)，但是犧牲了改革紅利。擴(kuò)大價(jià)格上下限范圍有利于獲得更大的改革紅利，但是增加了政府控制價(jià)格目標(biāo)的難度。正是在這個(gè)意義上，產(chǎn)生了對(duì)高度專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和人員的客觀(guān)需要。西方發(fā)達(dá)國(guó)家反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，也成立了代表政府職能的電力（能源）監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不僅說(shuō)明電力市場(chǎng)監(jiān)管十分必要，而且也間接說(shuō)明電力市場(chǎng)監(jiān)管的困難和復(fù)雜程度。因此，重建專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化的能源（電力）監(jiān)管體制機(jī)制是深化電力體制改革的重要內(nèi)容。
(本文得到教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“競(jìng)爭(zhēng)政策在電力產(chǎn)業(yè)的適用性與難點(diǎn)問(wèn)題研究”（18JJD79001）資助)
本文刊載于《中國(guó)電力企業(yè)管理》2021年04期，作者供職于東北財(cái)經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，長(zhǎng)沙理工大學(xué)電價(jià)研究中心
