“未來(lái)科技公司與汽車(chē)企業(yè)要想進(jìn)行有效的分工協(xié)作，必須建立各取所需的雙贏(yíng)關(guān)系。需要雙方從核心戰(zhàn)略訴求出發(fā)，不斷相向互動(dòng)，直至達(dá)成某種相互可接受的平衡。”
產(chǎn)品儲(chǔ)備、人才招募、技術(shù)研發(fā)……一步步走來(lái)，經(jīng)歷了多次“夭折”和“重啟”，當(dāng)進(jìn)軍汽車(chē)業(yè)這一戰(zhàn)略終于變得清晰和堅(jiān)定，蘋(píng)果或許怎么也沒(méi)有想到，在最終的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，居然還會(huì)被“卡住”。
從去年年底開(kāi)始，蘋(píng)果造車(chē)的消息一下子多了起來(lái)，有報(bào)道稱(chēng)和大、貿(mào)聯(lián)-KY、和勤、富田等汽車(chē)零部件企業(yè)都已經(jīng)接到了蘋(píng)果公司的備貨要求。春節(jié)前，韓國(guó)現(xiàn)代和起亞均曝出或?qū)樘O(píng)果代工造車(chē)的消息，但沒(méi)隔多久就宣布談判破裂。近日，被傳與蘋(píng)果合作的另一個(gè)“緋聞對(duì)象”日產(chǎn)也表示不會(huì)為蘋(píng)果代工汽車(chē)。從最早的寶馬，到此后的戴姆勒，再到豐田和大眾，蘋(píng)果與整車(chē)企業(yè)合作屢屢碰壁，似乎這條路已經(jīng)有些“山窮水盡”了。那么，蘋(píng)果還能在汽車(chē)行業(yè)成功復(fù)制手機(jī)代工模式嗎？屢屢碰壁之后，蘋(píng)果還有其他可以合作的對(duì)象與新模式嗎？對(duì)于以蘋(píng)果為代表的科技公司來(lái)說(shuō)，作為造車(chē)界的“新勢(shì)力”，又應(yīng)該以怎樣的身姿入局？
“由于未來(lái)汽車(chē)產(chǎn)品的核心競(jìng)爭(zhēng)力將越來(lái)越由軟件定義，同時(shí)硬件和軟件在開(kāi)發(fā)上也將逐漸分離和解耦，這就為在軟件方面具有優(yōu)勢(shì)的企業(yè)采取硬件代工方式進(jìn)入汽車(chē)領(lǐng)域提供了可能的空間。因此，蘋(píng)果將手機(jī)領(lǐng)域的代工模式復(fù)制到汽車(chē)領(lǐng)域具有可行性?！鼻迦A大學(xué)車(chē)輛與運(yùn)載學(xué)院副研究員、汽車(chē)產(chǎn)業(yè)與技術(shù)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)助理劉宗巍在接受《中國(guó)汽車(chē)報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，為實(shí)現(xiàn)更有效的軟硬融合，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)需要更有效的分工協(xié)作，委托制造或?qū)⒊蔀楫a(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向之一，會(huì)被一些企業(yè)廣為采用。不過(guò)，劉宗巍也指出，汽車(chē)代工模式肯定會(huì)非常困難，只有科技公司和傳統(tǒng)車(chē)企雙方都想清楚自己的核心訴求，愿意拿出“看家本領(lǐng)”，并對(duì)其他訴求進(jìn)行適當(dāng)妥協(xié)，才能真正建立雙贏(yíng)的合作關(guān)系，從而打造出“軟硬”融合到極致的全新汽車(chē)產(chǎn)品。
“只索取不付出”致合作胎死腹中
蘋(píng)果想造車(chē)，最早“看上”的應(yīng)該是寶馬和戴姆勒。2014年，蘋(píng)果公司的高級(jí)管理人員曾參觀(guān)過(guò)寶馬工廠(chǎng)，視察了該公司的電動(dòng)汽車(chē)生產(chǎn)情況，并希望能探討雙方合作造車(chē)的可能性。不過(guò)，寶馬也好，戴姆勒也罷，蘋(píng)果都沒(méi)能與之達(dá)成合作。據(jù)透露，這是由于各方在用戶(hù)數(shù)據(jù)隱私方面存在分歧，蘋(píng)果希望把用戶(hù)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在自家的iCloud服務(wù)中，而汽車(chē)廠(chǎng)商則更希望由自己來(lái)保護(hù)用戶(hù)的數(shù)據(jù)。談崩之后，蘋(píng)果還在德國(guó)柏林設(shè)立了一個(gè)汽車(chē)實(shí)驗(yàn)室，大有“單干”的架勢(shì)。然而2016年蘋(píng)果造車(chē)項(xiàng)目?jī)?nèi)部發(fā)生分歧，導(dǎo)致代工事宜一度“擱淺”。
直到2017年底，蘋(píng)果又開(kāi)始與大眾集團(tuán)進(jìn)行接觸。當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道稱(chēng)，雙方將合作推出一款純電動(dòng)MPV車(chē)型，且蘋(píng)果不會(huì)將該車(chē)型設(shè)計(jì)完全出售，而是采取與車(chē)企合作的方式推出新車(chē)；2018年，合作更進(jìn)一步，有媒體報(bào)道，大眾汽車(chē)與蘋(píng)果公司正在車(chē)輛網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用程序Cart-Net開(kāi)發(fā)方面加深合作關(guān)系。從被曝出的消息內(nèi)容來(lái)看，當(dāng)時(shí)的蘋(píng)果很可能在考慮軟件系統(tǒng)供應(yīng)商的角色。經(jīng)過(guò)了數(shù)年在自動(dòng)駕駛技術(shù)方面的摸索與實(shí)踐之后，終于在2020年底，蘋(píng)果確認(rèn)要推出自己的汽車(chē)產(chǎn)品。路透社報(bào)道稱(chēng)：“蘋(píng)果公司正在研發(fā)無(wú)人駕駛技術(shù)，并計(jì)劃2024年生產(chǎn)無(wú)人駕駛乘用車(chē)，該車(chē)型將搭配使用自主研發(fā)的突破性電池技術(shù)?！贝撕蟛痪?，現(xiàn)代汽車(chē)率先發(fā)表了一份聲明，證實(shí)正在與蘋(píng)果就Apple Car的潛在合作伙伴關(guān)系進(jìn)行談判。后有韓媒曝出，蘋(píng)果將對(duì)起亞投資36億美元，而起亞將利用其美國(guó)工廠(chǎng)為蘋(píng)果生產(chǎn)汽車(chē)，然而沒(méi)多久就傳出了雙方談判暫停的消息。
就在大家紛紛猜測(cè)誰(shuí)會(huì)成為蘋(píng)果造車(chē)的下一個(gè)合作對(duì)象時(shí)，傳統(tǒng)整車(chē)企業(yè)卻陸續(xù)發(fā)聲，撇清關(guān)系的同時(shí)還不忘給蘋(píng)果提出“忠告”。今年2月，大眾集團(tuán)首席執(zhí)行官迪斯在接受外媒采訪(fǎng)時(shí)回應(yīng)，蘋(píng)果造車(chē)“非常合理”，其在汽車(chē)行業(yè)的布局可以使其在軟件、電池和設(shè)計(jì)方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)更好地與巨量的資源相結(jié)合，但大眾不會(huì)降級(jí)成為一家科技公司的合同制造商，也不害怕來(lái)自蘋(píng)果的挑戰(zhàn)；3月，寶馬集團(tuán)研發(fā)董事韋博凡在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)直言，對(duì)于蘋(píng)果這樣的企業(yè)進(jìn)入造車(chē)領(lǐng)域，寶馬會(huì)有相當(dāng)?shù)木次分?。在他看?lái)，科技企業(yè)入局汽車(chē)領(lǐng)域，會(huì)了解到打造一款汽車(chē)這樣的產(chǎn)品所涉及的高科技綜合解決方案需要成千上萬(wàn)人的辛苦努力，并非小事一樁；豐田汽車(chē)公司社長(zhǎng)豐田章男態(tài)度更強(qiáng)硬一些，在新聞發(fā)布會(huì)上給蘋(píng)果發(fā)出了“警告”：“汽車(chē)行業(yè)歡迎新進(jìn)入者，但在制造出一輛汽車(chē)后，我希望他們做好準(zhǔn)備，以應(yīng)對(duì)隨后大約40年的客戶(hù)問(wèn)題和各種變化?！?
硬件實(shí)力和品牌力是車(chē)企“絕不降級(jí)”的底氣
對(duì)于蘋(píng)果尋求與整車(chē)企業(yè)合作這件事，業(yè)內(nèi)有一個(gè)形象的比喻——“讓三星生產(chǎn)蘋(píng)果手機(jī)”。讓已經(jīng)成立了幾十年甚至100多年的整車(chē)企業(yè)只扮演硬件供應(yīng)商的角色，顯然很難實(shí)現(xiàn)。
“從目前的報(bào)道來(lái)看，蘋(píng)果接洽的基本上都是國(guó)際大牌車(chē)企，這些車(chē)企本身都擁有相當(dāng)不錯(cuò)的汽車(chē)品牌。”劉宗巍分析道，一方面，傳統(tǒng)大牌車(chē)企硬件方面能力很強(qiáng)，它們更期待的是從蘋(píng)果這樣的科技公司得到軟件能力的加持，以彌補(bǔ)自身短板，提升產(chǎn)品的核心競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面，這些車(chē)企目前也并非只靠出售硬件賺錢(qián)，品牌溢價(jià)力才是其盈利的關(guān)鍵，因此，他們對(duì)自身品牌的獨(dú)立性和成長(zhǎng)性非常敏感。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)車(chē)企在評(píng)估與科技公司的合作時(shí)，關(guān)注的絕不是簡(jiǎn)單的收支多寡，而是有更多的戰(zhàn)略考量。劉宗巍坦言，如果蘋(píng)果只是借用傳統(tǒng)車(chē)企的硬件能力來(lái)建立自己的汽車(chē)品牌，同時(shí)又不愿意與合作方分享自己的軟件技術(shù)，助力合作方提升產(chǎn)品和品牌，恐怕很難建立起緊密的戰(zhàn)略合作關(guān)系。
那么，蘋(píng)果是否會(huì)放低身段，轉(zhuǎn)而尋求品牌影響力不那么高的整車(chē)企業(yè)開(kāi)展合作呢？國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王青在接受《中國(guó)汽車(chē)報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，對(duì)于蘋(píng)果來(lái)說(shuō)，“高不成低不就”確實(shí)是當(dāng)下擺在面前的現(xiàn)實(shí)難題。如果放低對(duì)合作伙伴的要求，雖然可以獲得更多主導(dǎo)權(quán)和話(huà)語(yǔ)權(quán)，但相對(duì)的，該企業(yè)的生產(chǎn)制造能力未必能讓蘋(píng)果“放心”，也將直接影響到蘋(píng)果汽車(chē)后續(xù)在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力與影響力。與擁有不錯(cuò)生產(chǎn)制造能力和品牌知名度的整車(chē)企業(yè)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合看起來(lái)更美好，但這些整車(chē)品牌單靠自己就能在市場(chǎng)站穩(wěn)腳跟，想要牢牢掌握自己核心技術(shù)的蘋(píng)果，能給這些車(chē)企帶來(lái)的“加持”恐怕極為有限。
在王青看來(lái)，短期內(nèi)蘋(píng)果自建工廠(chǎng)的可能性不大。一方面，自建工廠(chǎng)對(duì)汽車(chē)供應(yīng)鏈的管理能力要求較高，這恰恰是蘋(píng)果不擅長(zhǎng)的。另一方面，自建工廠(chǎng)成本較高，時(shí)間也較長(zhǎng)，不利于蘋(píng)果抓住當(dāng)下的時(shí)間窗口。
簡(jiǎn)單復(fù)制手機(jī)代工模式難成行
那么，蘋(píng)果的造車(chē)?yán)Ь质欠裾f(shuō)明，手機(jī)領(lǐng)域的代工模式很難復(fù)制到汽車(chē)領(lǐng)域？對(duì)此，劉宗巍的答案是否定的。隨著汽車(chē)硬件和軟件在開(kāi)發(fā)上的逐漸分離和解耦，科技企業(yè)采取硬件代工方式進(jìn)入汽車(chē)領(lǐng)域已經(jīng)比過(guò)去擁有了更大的可能性。站在更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，未來(lái)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)為了實(shí)現(xiàn)更有效的“軟硬”融合，必然需要更有效的分工協(xié)作，委托制造或?qū)⒊蔀楫a(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向之一。
不過(guò)，劉宗巍同時(shí)也認(rèn)為，汽車(chē)代工模式將是非常困難的，遠(yuǎn)非手機(jī)代工可比。首先，未來(lái)硬件仍將是優(yōu)秀汽車(chē)產(chǎn)品的必要條件，如果沒(méi)有好的硬件，再好的軟件也無(wú)法真正發(fā)揮作用。而汽車(chē)硬件的復(fù)雜性遠(yuǎn)非手機(jī)可比，相應(yīng)的，汽車(chē)硬件的制造難度也遠(yuǎn)非手機(jī)可比；其次，汽車(chē)產(chǎn)品的技術(shù)含量極高，既涉及到眾多關(guān)鍵領(lǐng)域的單項(xiàng)核心技術(shù)，還涉及到整車(chē)集成的核心技術(shù)，后者是任何整車(chē)企業(yè)都必須掌控的；再次，汽車(chē)產(chǎn)品的資源集聚度極高，整車(chē)企業(yè)需要建立龐大的供應(yīng)商體系，并形成有效的管控能力，這不是擁有簡(jiǎn)單的資源管理能力就可以勝任的，而是必須有能力深度參與、監(jiān)控和指導(dǎo)供應(yīng)商的工作，使其效率、技術(shù)、成本、質(zhì)量等均能滿(mǎn)足車(chē)企的要求；最后，即使進(jìn)入“軟件定義汽車(chē)”的時(shí)代，汽車(chē)硬件也不會(huì)簡(jiǎn)單依附于軟件。相反，汽車(chē)軟件必須基于硬件、調(diào)動(dòng)硬件，即在功能和性能上充分實(shí)現(xiàn)軟硬融合，這樣才能滿(mǎn)足包括安全性在內(nèi)的汽車(chē)各項(xiàng)基本訴求，并把汽車(chē)的能力發(fā)揮到極致。“對(duì)于手機(jī)來(lái)說(shuō)，軟件更多的是運(yùn)行硬件之上的應(yīng)用服務(wù)生態(tài)；而對(duì)于汽車(chē)來(lái)說(shuō)，軟件不只是應(yīng)用生態(tài)，更重要的是面向硬件的開(kāi)發(fā)生態(tài)?！眲⒆谖≈赋觯獦?gòu)建汽車(chē)開(kāi)發(fā)生態(tài)平臺(tái)的企業(yè)，必須對(duì)汽車(chē)硬件有深刻的理解。
“本來(lái)，蘋(píng)果這一類(lèi)科技公司可以利用自己的品牌、創(chuàng)新、平臺(tái)和用戶(hù)優(yōu)勢(shì)，結(jié)合整車(chē)企業(yè)的制造和供應(yīng)鏈的特長(zhǎng)，雙方都能充分發(fā)揮出自己最核心的競(jìng)爭(zhēng)力，這是最理想的狀態(tài)?！蓖跚嗵寡裕趯?shí)際開(kāi)展合作的過(guò)程中，從利益和利潤(rùn)的分配，到產(chǎn)品主導(dǎo)權(quán)和決策權(quán)的爭(zhēng)奪，再到雙方經(jīng)營(yíng)與服務(wù)理念的沖突，協(xié)調(diào)起來(lái)非常困難。為此，王青指出，或許與麥格納和富士康這樣的純代工企業(yè)合作，更有希望早些落地。
江淮與蔚來(lái)合作的啟示：信任是關(guān)鍵
當(dāng)然，科技公司與傳統(tǒng)整車(chē)企業(yè)的合作生產(chǎn)并非沒(méi)有成功案例，江淮和蔚來(lái)就是典型代表。劉宗巍在談到這兩家公司的合作時(shí)提出，一方面，蔚來(lái)雖然選擇了代工，但并不是對(duì)硬件制造完全放任不管。比如蔚來(lái)為了更好地打通產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)與制造，專(zhuān)門(mén)在南京建設(shè)了頗具前瞻性的試制工廠(chǎng)，努力掌握一部分必要的硬件能力，這既是為了與合作方有效互動(dòng)，更是為了增強(qiáng)自身對(duì)汽車(chē)硬件的理解；另一方面，江淮也確實(shí)按照蔚來(lái)汽車(chē)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)做了大量制造方面的投入，從而確保了蔚來(lái)汽車(chē)產(chǎn)品的品質(zhì)，在這個(gè)過(guò)程中江淮可以進(jìn)一步提升自身的制造能力，深度了解造車(chē)新勢(shì)力的打法，并獲得相應(yīng)的收益分成。劉宗巍認(rèn)為，蔚來(lái)和江淮的成功合作，是建立在彼此互相認(rèn)可、互相信任、互相助力的基礎(chǔ)之上的。
為此，劉宗巍建議，未來(lái)科技公司與汽車(chē)企業(yè)要想進(jìn)行有效的分工協(xié)作，必須建立各取所需的雙贏(yíng)關(guān)系。以蘋(píng)果為例，合作造車(chē)無(wú)外乎兩種路徑：一是可以選擇自身品牌訴求相對(duì)不強(qiáng)、而制造能力又相對(duì)不弱的車(chē)企進(jìn)行合作，并適當(dāng)提升其利潤(rùn)分成比例。由此來(lái)看，面向中國(guó)自主品牌車(chē)企的中國(guó)科技公司倒很可能會(huì)有更廣闊的合作空間。另一種則是將自己的軟件能力共享出來(lái)，嫁接到合作方的產(chǎn)品上，幫助其提升產(chǎn)品和品牌競(jìng)爭(zhēng)力，這樣傳統(tǒng)車(chē)企才會(huì)愿意與蘋(píng)果共享硬件能力，幫助蘋(píng)果建立汽車(chē)品牌。同時(shí)雙方運(yùn)營(yíng)各自的品牌和產(chǎn)品，努力形成一定的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。當(dāng)然，劉宗巍也指出，雙方產(chǎn)品在市場(chǎng)上的相互競(jìng)爭(zhēng)恐怕不可避免，這就涉及到品牌定位和技術(shù)支撐的差異化問(wèn)題。在劉宗巍看來(lái)，從充分集成軟硬件優(yōu)勢(shì)資源、真正實(shí)現(xiàn)“軟硬”融合以打造出顛覆性汽車(chē)產(chǎn)品的角度出發(fā)，第二種路徑更有優(yōu)勢(shì)，但也更難達(dá)成，需要雙方從核心戰(zhàn)略訴求出發(fā)，不斷相向互動(dòng)，直至達(dá)成某種相互可接受的平衡。
