今年以來，特斯拉在國內(nèi)接連發(fā)生車輛失控的碰撞事故。據(jù)《證券日報》記者不完全統(tǒng)計，去年至今，國內(nèi)因特斯拉車輛失控而導(dǎo)致的交通事故累計達(dá)10余起，僅在今年1月份被曝出的事故就有4起，幾乎都是因突然加速、剎車失靈或轉(zhuǎn)向失靈等問題引發(fā)的。在近半年內(nèi)，特斯拉已經(jīng)進(jìn)行了三次召回，累計召回達(dá)6.6萬輛。
近日，一位?？谑熊囍髟隈{駛特斯拉Model 3時，就因剎車無效開入溝中。據(jù)《證券日報》記者了解，這位?？谑熊囍髅上壬诮衲?月份買了一輛特斯拉Model 3。3月11日，蒙先生以20km/h-30km/h駕駛用車時，出現(xiàn)車輛無法制動的情況。據(jù)蒙先生透露，在此過程中他踩了三腳剎車，前兩次點(diǎn)剎都沒有停穩(wěn)，第三次剎車直接踩死，車子依舊停不下來，最終車輛直接開進(jìn)溝里。
起初，蒙先生懷疑可能跟自己的駕駛方式或者路面情況有關(guān)，在聯(lián)系特斯拉官方后，售后工作人員來到了現(xiàn)場，并駕駛另外一輛特斯拉進(jìn)行試驗(yàn)，結(jié)果售后人員在駕駛過程中同樣沒有剎住車，而這一幕剛好被坐在后排的蒙先生用手機(jī)記錄了下來。
記者閱覽該視頻顯示，售后人員駕駛特斯拉前進(jìn)，車內(nèi)一女士告訴售后人員“前兩腳點(diǎn)剎，后一腳直接踩死”，但是在進(jìn)行一系列操作后，特斯拉并未停下來，而是直接撞向圍欄。值得一提的是，在場的一輛燃油車在相同路況和速度下也進(jìn)行了試驗(yàn)，結(jié)果輕松實(shí)現(xiàn)了剎停。
3月13日，蒙先生再度來到特斯拉?？谑酆蠓?wù)中心，見到了當(dāng)時進(jìn)行試驗(yàn)的售后工作人員，質(zhì)問其“當(dāng)時是剎車踩不下去還是剎車踩下去剎不住”，該售后人員拒絕回應(yīng)，只表示“具體以官方公布的為準(zhǔn)” 。
為此，《證券日報》記者電話采訪到了特斯拉服務(wù)中心負(fù)責(zé)人?！疤厮估能嚩际怯须娔X的行車數(shù)據(jù)，進(jìn)行后臺分析后，沒有發(fā)現(xiàn)失控或者剎車出現(xiàn)問題的情況。根據(jù)當(dāng)時地形的情況，車輛在進(jìn)行急剎時，特斯拉ABS防抱死系統(tǒng)啟動?？赡軟]辦法在短距離內(nèi)完全把車剎停?！痹撠?fù)責(zé)人表示。
對于該負(fù)責(zé)人的說法，新浪財經(jīng)專欄作家林示提出了不同的看法。他告訴記者，ABS是防抱死系統(tǒng)，只要輪胎打滑(比如有水有沙)就可能觸發(fā)，和速度無關(guān)。但ABS不會導(dǎo)致剎車距離大幅增加?！癆BS是由電腦控制的高頻點(diǎn)剎，每秒十幾次，為的是保持住輪胎的抓地，根本不會導(dǎo)致剎車距離大幅增加，低速下影響就更小了?！绷质緦τ浾弑硎?。
“希望特斯拉官方能夠給出明確的解釋。現(xiàn)在開特斯拉都有些擔(dān)心，看到前面有車遠(yuǎn)遠(yuǎn)就開始減速，擔(dān)心剎不住車撞上去?！?蒙先生表示。
針對這一事件，3月14日，特斯拉官方發(fā)布最新回應(yīng)稱，根據(jù)車輛數(shù)據(jù)顯示，在車主踩下制動踏板后，車輛制動系統(tǒng)、ABS均正常工作，但在踩下制動踏板的初期制動壓力較低，僅在碰撞前0.5秒制動壓力大幅升高。全程未發(fā)現(xiàn)車輛加速踏板、制動系統(tǒng)和驅(qū)動單元故障。
“結(jié)合車主提供的現(xiàn)場照片可看出地面存在大量砂石，且因大量積水而較為泥濘，我們初步判斷該事故主要因地面濕滑和車主最初踩下制動踏板時幅度較輕，導(dǎo)致剎車距離變長?！碧厮估矫娼o出如上回應(yīng)。
此外，為明確事故的準(zhǔn)確成因，特斯拉還再次還原碰撞時的駕駛狀態(tài)，駕駛另一臺特斯拉車輛在事發(fā)路段對制動距離進(jìn)行了測試和模擬。在使用兩種不同剎車方式時，車輛同樣出現(xiàn)ABS啟動，且剎車距離較干燥路面更長。3月14日晚間，特斯拉還邀請了海南捷安通汽車檢測服務(wù)有限公司對事故車輛進(jìn)行檢驗(yàn)。特斯拉公布檢驗(yàn)報告結(jié)果顯示，車輛剎車系統(tǒng)合格。
對此，特斯拉方面著重強(qiáng)調(diào)，車輛數(shù)據(jù)是由車輛網(wǎng)關(guān)讀取車內(nèi)各部件信號并加密存儲。存儲后的數(shù)據(jù)采用加密技術(shù)記錄，無法直接讀取、修改、刪除相關(guān)數(shù)據(jù)。
然而就是這樣一份檢測報告再次引發(fā)質(zhì)疑。據(jù)了解，盡管特斯拉官方公布的檢測報告蓋有CMA(中國計量認(rèn)證)章，但該檢測報告顯示特斯拉Model 3為“4X2前驅(qū)”的前驅(qū)車，而實(shí)際上目前Model 3只有后驅(qū)版車型和四驅(qū)版車型。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，作為第三方機(jī)構(gòu)的檢測報告，嚴(yán)謹(jǐn)性是最起碼的要求。如果連車輛驅(qū)動類型基本信息都能搞錯，其他測試結(jié)果的真實(shí)性的確會令公眾難以信服。
