中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：就跟一出“三角戀”一樣，試圖闖入資本市場(chǎng)的晨光稀土與S舜元、銀潤(rùn)投資(000526,股吧)演繹了一出恩怨情仇大戲。晨光稀土在和S舜元重組之時(shí)突然宣布解約，并轉(zhuǎn)而尋求與銀潤(rùn)投資重組。到底是晨光稀土始亂終棄，還是S舜元太不講理，仲裁庭判晨光稀土解約合理，S舜元走入法院尋求支持，火氣難消的S舜元認(rèn)為晨光稀土“玩弄了兩家上市公司”。
證券時(shí)報(bào)記者 余勝良
“整個(gè)事情，就好像我們有了婚約，但是對(duì)方卻見(jiàn)異思遷，并在婚約還沒(méi)解除時(shí)又宣布與別人結(jié)婚?！盨舜元（000670）相關(guān)人士以此來(lái)形容與贛州晨光稀土新材料股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晨光稀土）以及被卷入的銀潤(rùn)投資（000526）之間的糾葛。
晨光稀土的資本市場(chǎng)故事一波三折，先是在2012年4月份宣布與S舜元重組，后來(lái)卻突然決定終止該次重組，并轉(zhuǎn)而與銀潤(rùn)投資簽訂重組協(xié)議，仲裁庭判晨光稀土解約合理，但卻被S舜元告上了法庭要求撤銷(xiāo)仲裁裁決。此外銀潤(rùn)投資也收到證監(jiān)會(huì)立案稽查函，證監(jiān)會(huì)暫停審核銀潤(rùn)投資和晨光稀土的重組。
變故突生
變故出現(xiàn)在2013年2月份前后，2月7日，晨光稀土與實(shí)際控制人黃平向S舜元及其大股東上海舜元企業(yè)投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)舜元投資）發(fā)出了書(shū)面解約函，通知解除2012年4月份簽訂的《合作意向書(shū)》，并要求S舜元返還履約保證金并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。
據(jù)披露，晨光稀土和黃平在《解約函》中提出的解約理由包括：S舜元股東大會(huì)未能審議通過(guò)重組方案，導(dǎo)致《意向書(shū)》無(wú)法繼續(xù)履行，S舜元未繼續(xù)申請(qǐng)停牌的行為是明確作出終止與其繼續(xù)推進(jìn)重組事宜的表示。
在晨光稀土發(fā)出解約函前的2013年1月，正處暫停上市期的S舜元公布股票恢復(fù)上市公告，晨光稀土則要求S舜元繼續(xù)停牌，但S舜元仍公告其股票將于2013年2月8日恢復(fù)上市。
S舜元是否應(yīng)該讓股票復(fù)牌交易，是雙方爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)之一。
“暫停上市公司股票是否復(fù)牌，是需按監(jiān)管規(guī)則和監(jiān)管部門(mén)的安排進(jìn)行的，有一整套程序，不是S舜元想怎么樣就能怎么樣，況且那時(shí)并沒(méi)有新的情況?！盨舜元相關(guān)人士表示。
不過(guò)晨光稀土仲裁案代理人、國(guó)浩律師事務(wù)所律師楊鋼認(rèn)為，復(fù)牌是由S舜元申請(qǐng)，并非法律條文所規(guī)定。
楊鋼認(rèn)為，重組增發(fā)價(jià)格是以停牌前價(jià)格為基礎(chǔ)，一旦復(fù)牌就會(huì)形成新的價(jià)格基礎(chǔ)，“神仙也沒(méi)辦法保證復(fù)牌價(jià)是以前價(jià)格”。他同時(shí)表示，由于晨光稀土評(píng)估價(jià)是以截至2012年4月底的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，評(píng)估報(bào)告的有效期為一年。2013年2月份已經(jīng)離此不遠(yuǎn)，重新評(píng)估必然大費(fèi)周章。
對(duì)此觀點(diǎn)，S舜元相關(guān)人士并不認(rèn)可，認(rèn)為定價(jià)基準(zhǔn)日是股東大會(huì)批準(zhǔn)發(fā)行股份的情況下，再向前追溯至發(fā)行股份決議的董事會(huì)。如果股東大會(huì)否決該次重組方案，則相應(yīng)的董事會(huì)決議公告日就不能成為定價(jià)基準(zhǔn)日，任何違反這一要求的重組都不可能獲得主管部門(mén)的通過(guò)。
“另外，合作意向書(shū)中明確約定發(fā)行價(jià)格是不低于首次董事會(huì)前20個(gè)交易日的均價(jià)，并未說(shuō)是按照一個(gè)價(jià)格，姑且不論裁決書(shū)中對(duì)于"首次董事會(huì)"的認(rèn)定是否正確，即便這一論述成立，那么本仲裁案中"非公開(kāi)發(fā)行股份價(jià)格"也只是限定在"不低于"某個(gè)基數(shù)的范圍內(nèi)，并非由雙方當(dāng)事人事先確定的，對(duì)方律師及仲裁庭的認(rèn)定顯然錯(cuò)誤?！盨舜元相關(guān)人士表示。
禍根其實(shí)很早就已埋下。2007年即已停牌的S舜元在2012年4月同晨光稀土及黃平簽署了《合作意向書(shū)》。同年9月，晨光稀土與S舜元簽署了定增收購(gòu)資產(chǎn)協(xié)議，晨光稀土計(jì)劃以33.4億元的評(píng)估值參與S舜元重組，但當(dāng)年10月26日的股東大會(huì)否決了該重組方案。
在決定晨光稀土與S舜元重組命運(yùn)的股東大會(huì)投票上，據(jù)說(shuō)S舜元大股東并未參與，而是由中小股東否決了方案。
“出現(xiàn)這種情況有兩種可能，一個(gè)是舜元投資大意了，另一個(gè)是對(duì)方案有所不滿(mǎn)?！睏钿摫硎?。
而S舜元相關(guān)人士告訴記者，楊鋼此說(shuō)完全是歪曲事實(shí)，故意混淆視聽(tīng)以誤導(dǎo)仲裁庭，“舜元投資參加了10月26日關(guān)于重組的股東大會(huì)，因?yàn)樗丛顿Y是與晨光稀土及黃平《合作意向書(shū)》的簽約方，按規(guī)定需在股東大會(huì)上回避表決”。
復(fù)牌之后S舜元產(chǎn)生新價(jià)格，對(duì)S舜元原來(lái)股東有利，而對(duì)重組方晨光稀土股東不利。復(fù)牌后雙方博弈的環(huán)境也發(fā)生了變化?；謴?fù)上市當(dāng)日，S舜元股價(jià)大漲83.47%，收于8.66元，此后最高攀至16.43元。
各執(zhí)一詞
S舜元相關(guān)人士表示，股東大會(huì)否決只是對(duì)2012年9月各方簽署的發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)協(xié)議不滿(mǎn)，并不意味著不愿意與晨光稀土繼續(xù)重組，“有很多上市公司在第一次的增發(fā)方案被股東大會(huì)否決之后，經(jīng)過(guò)修改或努力后又通過(guò)了”。
楊鋼認(rèn)為，重組中誰(shuí)都想爭(zhēng)取到對(duì)自己有利的方案，股東大會(huì)沒(méi)有通過(guò)，S舜元可以做兩個(gè)工作：說(shuō)服內(nèi)部人同意，或者繼續(xù)商討方案?！暗敲撮L(zhǎng)時(shí)間里S舜元并未推出新方案，也沒(méi)有推動(dòng)股東大會(huì)審議。”楊鋼說(shuō)。
對(duì)此，S舜元相關(guān)人士列舉了許多事實(shí)予以駁斥，就在S舜元的股東大會(huì)后，S舜元主動(dòng)和監(jiān)管部門(mén)溝通，其所在的湖北省荊州市政府還為此召開(kāi)專(zhuān)題協(xié)調(diào)會(huì)，希望晨光稀土及黃平回應(yīng)流通股股東的訴求，積極調(diào)整方案，希望兩家公司繼續(xù)合作，加快重組進(jìn)程。
雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)還在于，在晨光稀土發(fā)出《解約函》之后，雙方合約是否已經(jīng)無(wú)效，晨光稀土是否已經(jīng)恢復(fù)自由身，可以尋找新伙伴了。
楊鋼認(rèn)為，雙方為合同關(guān)系，按照合同法，《解約函》書(shū)面送達(dá)之日解約即已生效，如果有一方不滿(mǎn)，可向法院申請(qǐng)解約無(wú)效。
S舜元認(rèn)為，該公司已在仲裁上表達(dá)了不認(rèn)可。2013年2月22日，晨光稀土向上海國(guó)際仲裁中心提起仲裁，要求S舜元返還其之前的1000萬(wàn)元保證金并且支付違約金3000萬(wàn)元，承擔(dān)律師費(fèi)300萬(wàn)元。而S舜元?jiǎng)t在3月13日提交了反向仲裁申請(qǐng)，要求晨光稀土支付違約金3000萬(wàn)元并且繼續(xù)履行合約意向書(shū)。
仲裁結(jié)果還未出來(lái)，2013年8月27日，銀潤(rùn)投資發(fā)布公告，擬通過(guò)資產(chǎn)置換及發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)晨光稀土全部股權(quán)。
2014年1月份，上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出裁決，S舜元向晨光稀土返還保證金1000萬(wàn)元等。
對(duì)于上述裁決，S舜元董事會(huì)認(rèn)為，本仲裁案違反法定程序和仲裁規(guī)則，晨光稀土和黃平隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)，裁決書(shū)內(nèi)容有失公正且違背社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷(xiāo)，因此于2014年2月7日向上海市二中院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決，3月13日下午法院開(kāi)庭審理了此案。
S舜元相關(guān)人士認(rèn)為，仲裁是去年2月份開(kāi)始至今年1月底才出結(jié)果，銀潤(rùn)投資在去年3月開(kāi)始即停牌，去年8月份公布了與晨光稀土的重組預(yù)案，晨光稀土及黃平明顯違法?！安脹Q沒(méi)出結(jié)果，還存在變數(shù)，如果仲裁庭做出裁決支持S舜元，那么晨光稀土與銀潤(rùn)投資的重組如何收?qǐng)?？?
為了支持與銀潤(rùn)投資重組，晨光稀土實(shí)際控制人黃平承諾承擔(dān)一切或有賠償及損失，且作出聲明：“無(wú)論本次仲裁結(jié)果如何，本人將不再與S舜元及上海舜元企業(yè)投資發(fā)展有限公司進(jìn)行重大資產(chǎn)重組合作?！?
對(duì)此，S舜元相關(guān)人士認(rèn)為，這是一句明顯無(wú)法承擔(dān)的空話：“假如仲裁庭裁定雙方繼續(xù)履行合約，那么黃平如何兌現(xiàn)這種承諾，那不是公然蔑視法律？”
“極不尊重資本市場(chǎng)，玩弄了兩家上市公司?！盨舜元相關(guān)人士如此評(píng)價(jià)晨光稀土的做法。
晨光稀土與銀潤(rùn)投資的重組此時(shí)也陷入停頓中，銀潤(rùn)投資公告稱(chēng)3月7日接中國(guó)證監(jiān)會(huì)通知，因參與本次重大資產(chǎn)重組的有關(guān)方面涉嫌違法被稽查立案，重大資產(chǎn)重組行政許可申請(qǐng)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)作出暫停審核的決定，本次重大資產(chǎn)重組可能存在被終止的風(fēng)險(xiǎn)。
實(shí)際上，對(duì)晨光稀土而言，轉(zhuǎn)投銀潤(rùn)投資的代價(jià)并不低，由于錯(cuò)過(guò)行業(yè)鼎盛期，評(píng)估價(jià)格攔腰砍去過(guò)半，已從33.4億元到了13.13億元。
晨光稀土毅然決定轉(zhuǎn)投銀潤(rùn)投資，據(jù)稱(chēng)背后還與股東包鋼稀土(600111,股吧)（600111）的對(duì)賭協(xié)議有關(guān)，如果不能按時(shí)完成上市，晨光稀土就要向包鋼稀土轉(zhuǎn)讓并出售旗下核心子公司30%的股權(quán)。2013年8月就是雙方約滿(mǎn)之日，晨光稀土借殼銀潤(rùn)投資的公告也剛好于2013年8月底發(fā)布。
