中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：2014年3月13日，全國(guó)兩會(huì)正式落下帷幕。作為“兩會(huì)”代表，其職責(zé)是代表選民在召開(kāi)兩會(huì)期間，向政府有關(guān)部門(mén)提出選民們自己的意見(jiàn)和要求。
今年兩會(huì)期間，新能源汽車(chē)仍是代表討論的熱點(diǎn)話題，但相較往年整車(chē)企業(yè)對(duì)銷(xiāo)量和市場(chǎng)的發(fā)展提出建議，今年關(guān)于新能源汽車(chē)的提案則重點(diǎn)放在了究竟走那種發(fā)展模式的爭(zhēng)論上?？屏h(yuǎn)董事長(zhǎng)鐘發(fā)平建議政府放棄純電動(dòng)汽車(chē)發(fā)展，重點(diǎn)扶持混合動(dòng)力汽車(chē)；而天能集團(tuán)董事局主席與時(shí)風(fēng)集團(tuán)董事長(zhǎng)劉義發(fā)則認(rèn)為，發(fā)展低速電動(dòng)汽車(chē)才是中國(guó)目前治理汽車(chē)污染、能源消耗的最現(xiàn)實(shí)選擇。
除了新能源汽車(chē)備受關(guān)注之外，汽車(chē)合資股比也是兩會(huì)期間備受關(guān)注的熱點(diǎn)。雖然作為放開(kāi)合資股比的倡導(dǎo)人、吉利集團(tuán)董事長(zhǎng)李書(shū)福（點(diǎn)擊查看最新人物消息） 并沒(méi)有上交相關(guān)提案，但兩會(huì)前夕針對(duì)是否應(yīng)該放開(kāi)合資股比限制的討論卻將這一話題帶到了兩會(huì)上。
本期汽車(chē)商報(bào)選取了2014年兩會(huì)期間最為引人關(guān)注的汽車(chē)代表委員提案，對(duì)提案進(jìn)行解讀，以求還原這些企業(yè)代表們提案背后“私心”。
唱衰特斯拉 規(guī)勸王傳福
已經(jīng)是第5年參加“兩會(huì)”的全國(guó)人大代表、湖南科力遠(yuǎn)新能源股份有限公司董事長(zhǎng)鐘發(fā)平，今年上交的提案仍是為混合動(dòng)力汽車(chē)和鎳氫電池“叫屈”，呼吁政府重視這一行業(yè)的發(fā)展，并給予混合動(dòng)力汽車(chē)及電池企業(yè)更多補(bǔ)貼，同時(shí)嚴(yán)格限制不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)外純電動(dòng)汽車(chē)產(chǎn)品進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。
在對(duì)外發(fā)表言論和講解提案時(shí)，這位人大代表一改以往只宣傳鎳氫電池技術(shù)如何成熟的策略，轉(zhuǎn)而開(kāi)始攻擊時(shí)下最熱的“特斯拉”，并且唱衰王傳?！昂V信的”純電動(dòng)汽車(chē)，甚至公然對(duì)外表示，中國(guó)政府發(fā)展純電動(dòng)汽車(chē)是“勞民傷財(cái)”。
作為一家鎳氫動(dòng)力電池生產(chǎn)企業(yè)，科力遠(yuǎn)老總為何不惜損毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的名譽(yù)？在提出“特斯拉陰謀論”、規(guī)勸王傳福放棄純電動(dòng)汽車(chē)的言論的背后，這家電池企業(yè)的自信從何而來(lái)？鐘發(fā)平提出的“純電動(dòng)汽車(chē)沒(méi)有未來(lái)，混合動(dòng)力汽車(chē)才是發(fā)展方向”的言論，究竟是對(duì)新能源汽車(chē)行業(yè)未來(lái)一種高屋建瓴的預(yù)言，還是只為一己私利而刻意混淆視聽(tīng)的手段？
“渾身帶刺”的代表
3月12日，“兩會(huì)”接近尾聲，全國(guó)人大代表、湖南科力遠(yuǎn)新能源股份有限公司董事長(zhǎng)鐘發(fā)平的一席言論把自己推到了輿論的“頭版頭條”。
接受采訪時(shí)，一貫低調(diào)的他在闡述新能源汽車(chē)發(fā)展和混動(dòng)汽車(chē)未來(lái)的同時(shí)，竟大肆批判起了特斯拉。
“特斯拉的火熱背后存在著嚴(yán)重的陰謀，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到?！彼麑?duì)外表示，“這種車(chē)輛存在嚴(yán)重的安全隱患，我們應(yīng)該嚴(yán)格禁止這些不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的純電動(dòng)汽車(chē)進(jìn)入中國(guó)。從本質(zhì)上來(lái)講，鋰離子電池的化學(xué)不安全性難以解決。特斯拉口口聲聲說(shuō)電池管理系統(tǒng)解決了鋰離子電池的安全性問(wèn)題，這是個(gè)天大的謊言?！?
在提到我國(guó)純電動(dòng)汽車(chē)發(fā)展方向時(shí)，這位號(hào)稱(chēng)“中國(guó)目前唯一掌握鎳氫動(dòng)力電池核心技術(shù)”的狂人將批判的矛頭指向了鋰電池：“現(xiàn)在的鋰離子電池做純電動(dòng)，你想它壽命三四年就沒(méi)了，我不知道到那時(shí)候500公斤的電池含有的六氟磷酸鋰或者磷酸鐵鋰怎么處理。我要?jiǎng)駝裢鮽鞲?，比亞迪?yīng)盡快向混合動(dòng)力方向轉(zhuǎn)型?！?
了解鐘發(fā)平的人都知道，這已不是他首次向純電動(dòng)汽車(chē)“發(fā)難”。早在2013年兩會(huì)期間，當(dāng)全國(guó)政協(xié)常委、科技部部長(zhǎng)萬(wàn)鋼（點(diǎn)擊查看最新人物消息） 乘坐純電動(dòng)汽車(chē)亮相人民大會(huì)堂時(shí)，以鐘發(fā)平帶頭的人大代表就曾嘗試啟動(dòng)一項(xiàng)向科技部等部委提出的質(zhì)詢案。
擔(dān)任全國(guó)人大代表5年來(lái)，鐘發(fā)平幾乎年年批評(píng)中國(guó)現(xiàn)有新能源汽車(chē)政策。雖然2013年啟動(dòng)質(zhì)詢案的嘗試最終因未獲得30人的法定人數(shù)而流產(chǎn)，但鐘發(fā)平在當(dāng)時(shí)仍說(shuō)服了30人改以“批評(píng)建議案”形式提出質(zhì)疑，他堅(jiān)持要求“科技部、工信部做出明確答復(fù)”。“這是勞民傷財(cái)?shù)募夹g(shù)路線，錯(cuò)誤的產(chǎn)業(yè)投入，一定要有人擔(dān)責(zé)”。
言之鑿鑿地向純電動(dòng)汽車(chē)“發(fā)難”，這位人大代表、湖南科力遠(yuǎn)新能源有限公司的董事長(zhǎng)究竟有何“過(guò)人之處”？
技術(shù)狂人受制政策
如果在網(wǎng)上查閱鐘發(fā)平的個(gè)人信息，你會(huì)發(fā)現(xiàn)很多報(bào)道喜歡將他與王傳福放在一起比較。王傳福與鐘發(fā)平，中南大學(xué)培養(yǎng)出的兩個(gè)中國(guó)電池“狂人”：一位篤信的是動(dòng)力電池界公認(rèn)的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)鋰電池，號(hào)稱(chēng)在2025年要成為世界第一的汽車(chē)企業(yè)；另一位堅(jiān)信鎳氫動(dòng)力電池的未來(lái)仍舊光明，卻相似地喊出“我是世界唯一掌握鎳氫動(dòng)力電池技術(shù)的中國(guó)企業(yè)”。
鐘發(fā)平創(chuàng)立的科力遠(yuǎn)做動(dòng)力電池始于2008年。成立初期，科力遠(yuǎn)計(jì)劃在2009年3月產(chǎn)出單體HEV（混合動(dòng)力汽車(chē)）電池，首期2009年產(chǎn)出1.8萬(wàn)臺(tái)套HEV電池組，二期2010年產(chǎn)出4.2萬(wàn)臺(tái)套電池組。
但是科力遠(yuǎn)在成立后遲遲沒(méi)有鎳氫動(dòng)力電池的訂單，致使其業(yè)績(jī)也出現(xiàn)明顯下降。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2010年其營(yíng)業(yè)收入為0，凈利潤(rùn)為-247.67元。同時(shí)，科力遠(yuǎn)對(duì)鎳氫電池的投入上也不斷燒錢(qián)?？屏h(yuǎn)2011年報(bào)顯示，其開(kāi)發(fā)支出比年初增加124.98%，由1318.58萬(wàn)元猛增到2966.61萬(wàn)元。
對(duì)于這一切，鐘發(fā)平似乎并不擔(dān)心。和另一位技術(shù)狂人王傳福相同，鐘發(fā)平相信只要掌握核心鎳氫動(dòng)力電池技術(shù)，中國(guó)新能源汽車(chē)的未來(lái)仍是走混合動(dòng)力路線。
“25年內(nèi)，市場(chǎng)上絕大多數(shù)混合動(dòng)力汽車(chē)動(dòng)力電池采用的仍將是鎳氫電池”。早在2013年11月5日，科力遠(yuǎn)一位高層人士就對(duì)記者表示，“基于這一判斷，科力遠(yuǎn)將全力研發(fā)生產(chǎn)車(chē)用鎳氫電池。”
但是中國(guó)政府對(duì)混合動(dòng)力汽車(chē)的支持力度并不明朗，也造成科力遠(yuǎn)對(duì)市場(chǎng)的預(yù)期遲遲不能形成規(guī)模。2009年3月國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》提出，2009年至2011年，國(guó)內(nèi)將試點(diǎn)對(duì)購(gòu)買(mǎi)混合電動(dòng)汽車(chē)的消費(fèi)者給予直接補(bǔ)貼的形式。而到了2012年，國(guó)家對(duì)混合動(dòng)力汽車(chē)的補(bǔ)貼卻降到了3000元。
面對(duì)這樣的行業(yè)變局，技術(shù)派出身的鐘發(fā)平顯得很無(wú)奈，這也促成了他利用人大代表身份向上反映混合動(dòng)力遭遇不公的行為。從2009年開(kāi)始，鐘發(fā)平不止一次地對(duì)外呼吁，國(guó)家應(yīng)當(dāng)大力支持混合動(dòng)力汽車(chē)產(chǎn)業(yè)化，甚至撰文指出：“3000元補(bǔ)貼對(duì)降低成本而言可謂杯水車(chē)薪，這也是導(dǎo)致多款混合動(dòng)力產(chǎn)品被迫停產(chǎn)或停止銷(xiāo)售的原因。”
“大腿”是豐田
“雖然近幾年鐘發(fā)平一直為自己的鎳氫電池奔走呼吁，但真正使他有底氣的是在2012年之后，甚至確切地說(shuō)是在2013年后半年?！?月17日，某電池行業(yè)專(zhuān)家向記者透露，“造成今年鐘發(fā)平在兩會(huì)上如此目空一切宣布混合動(dòng)力才是王道，并且唱衰純電動(dòng)和鋰電池行業(yè)的原因，是因?yàn)樗鼛啄昱c夢(mèng)寐以求的豐田合作成功。”
翻看過(guò)往鐘發(fā)平的言論，豐田已經(jīng)成為他力證混合動(dòng)力汽車(chē)是未來(lái)發(fā)展主線的最大依據(jù)。資料顯示，鎳氫動(dòng)力電池由于長(zhǎng)期存在技術(shù)壁壘，過(guò)往一直由日本多家電池企業(yè)實(shí)行技術(shù)壟斷，其他國(guó)家并沒(méi)有掌握這一核心技術(shù)。如何打破日系企業(yè)的技術(shù)壟斷成為其他鎳氫電池企業(yè)面臨的最棘手的問(wèn)題。
據(jù)了解，科力遠(yuǎn)成立初期，中國(guó)具有鎳氫動(dòng)力電池生產(chǎn)能力或計(jì)劃進(jìn)入該領(lǐng)域的公司包括春蘭集團(tuán)、科力遠(yuǎn)、中炬高新、湖南神舟、凱恩股份等，其中春蘭集團(tuán)是國(guó)內(nèi)鎳氫動(dòng)力電池技術(shù)的翹楚。
2009年初，科力遠(yuǎn)曾希望用低成本戰(zhàn)略擊敗春蘭集團(tuán)的鎳氫電池市場(chǎng)，按照當(dāng)時(shí)的數(shù)據(jù)，春蘭集團(tuán)提供的客車(chē)用鎳氫電池價(jià)格平均在10萬(wàn)元/塊，而科力遠(yuǎn)估算自己的單體電池組的價(jià)格為2.73萬(wàn)元/臺(tái)套，但科力遠(yuǎn)在競(jìng)爭(zhēng)中最終倒在了電池一致性問(wèn)題上。在之前的“十城千輛”節(jié)能與新能源汽車(chē)招標(biāo)中，春蘭集團(tuán)占據(jù)70%的市場(chǎng)份額。
在技術(shù)上一時(shí)難以突破的情況下，科力遠(yuǎn)開(kāi)始與掌握核心技術(shù)的豐田、松下尋求合作。然而國(guó)內(nèi)較低的政策補(bǔ)貼、對(duì)科力遠(yuǎn)信心不足等原因，致使合作遭到日系企業(yè)的拒絕。然而這并沒(méi)有打消鐘發(fā)平“借雞生蛋”的想法，為此科力遠(yuǎn)開(kāi)始謀劃為獲得鎳氫電池技術(shù)展開(kāi)一系列收購(gòu)舉動(dòng)。
從2010年后，科力遠(yuǎn)開(kāi)始向鎳氫電池上游進(jìn)軍，大肆購(gòu)買(mǎi)鎳氫電池原料稀土礦。而在行業(yè)內(nèi)人士眼里，這也是鐘發(fā)平之后打動(dòng)豐田、松下與其合作的主要原因。
2011年，鐘發(fā)平如愿收購(gòu)了日本松下公司位于神奈川縣工廠的100%股權(quán)，成立了湘南科力遠(yuǎn)株式會(huì)社。2013年5月，科力遠(yuǎn)又與江蘇常熟新中源創(chuàng)業(yè)投資有限公司、Primearth EV Energy株式會(huì)社、豐田汽車(chē)（中國(guó)）投資有限公司及豐田通商株式會(huì)社聯(lián)合成立科力美（中國(guó)）汽車(chē)動(dòng)力電池有限公司，其中科力遠(yuǎn)持股40%。這一合資使得多年來(lái)鐘發(fā)平夢(mèng)寐以求的與豐田合作終于成行。
盡管科力遠(yuǎn)與豐田的聯(lián)姻被業(yè)內(nèi)人士一片看好，但接近科力遠(yuǎn)的知情人士曾對(duì)外公開(kāi)表示：“豐田之所以選擇與科力遠(yuǎn)合資，醉翁之意不在酒，而是要通過(guò)科力遠(yuǎn)持續(xù)不斷地獲得數(shù)量更多、價(jià)格更便宜的稀土?！?
對(duì)于這一說(shuō)法，豐田中國(guó)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)指出：“科力遠(yuǎn)目前的一些言論有些主觀放大，它只是我們?cè)谥袊?guó)的電池采購(gòu)商之一，并沒(méi)有什么所謂的戰(zhàn)略合作關(guān)系，未來(lái)豐田在中國(guó)的混合動(dòng)力也不會(huì)完全依靠它所生產(chǎn)的電池完成全面布局。”
采訪結(jié)束時(shí)，上文提到的電池行業(yè)專(zhuān)家向記者表示：“隨著我國(guó)新能源汽車(chē)發(fā)展進(jìn)入過(guò)渡期，掌握不同技術(shù)的企業(yè)都認(rèn)為自己才是未來(lái)發(fā)展的主線。在目前國(guó)家的大政方針已經(jīng)成型的情況下，企業(yè)還是不要‘靠政策吃飯’，更不要相互惡意競(jìng)爭(zhēng)，而是應(yīng)該在技術(shù)上多加投入，不能用簡(jiǎn)單的拿來(lái)主義‘要挾’政策?！?
